Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 282 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
12 часов назад мне стало совсем неинтересно[/QUOTE]Да, Вера. Обилие постов и слов не отменяет того факта, что вы лгали. Не признавая этого, вы продолжаете лгать и дальше, только, мол теперь вам это неинтересно.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Ну и демагогию же развёл Электрик, чтобы отвлечь внимание от своих нелепых советов.[/QUOTE]Дед, ну вы уж, в самом деле, не уподобляйтесь Вере.
Вот наше последнее общение:
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Вообще-то любому человеку "без камня за пазухой" сделать не слабо то, что он советует другим людям. Более того, обычно на своём примере и показывают.

eLectric пишет:
Где-ж это я советовал людям делать самим себе приписки? Вы что-то напутали.
И, кстати, приписка "Я лгу" выглядит скорее парадоксально, чем унизительно. Впрочем, не настаиваю.[/QUOTE]Вы на это тогда не ответили, а сейчас опять: "от своих нелепых советов".
Ау, Дед Андрей! Какие советы? Что вы мне приписываете?
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
eLectric:
Цитата
"Я лгу", это упрощённый    аналог    приписки о возможной ненаучности моих слов.
Вера:
Цитата
Поясняю, упрощенный аналог приписки, которую создал Админ Ветер Перемен для Ольгиноз.

В чём конкретно враньё или искажение во втором предложении?
Вопрос не только к автору слов "Потом вы все объяснения переврёте...".[/QUOTE]Собственно, уже здесь видна разница или, как вы выражаетесь, искажение.
Между тем я писал несколько больше и специально разжёвывал вам, что там имелось ввиду:
[QUOTE]"Я лгу", это упрощённый аналог приписки о возможной ненаучности моих слов. Дед Андрей предлагает, чтобы я сам себе её написал. Я отвечаю, что это получится такой-же сюр, как и выражение "Я лгу". (Как хорошо заметил Пётр - типичный случай самореференции).[/QUOTE]Тут язык не поворачивается сказать "исказила". Вы просто соврали написав прямо противоположное.
А скажите, Вера, вы для кого собственно поясняете? Ну, вряд-ли для самой себя и уж конечно не для меня. Вас кто-то просил пояснить? Или это т.с. для неопределённого круга лиц желающих ознакомиться с вашим мнением о чужом диалоге?

Вы просили ссылку на "оттенки смысла" и я её вам дал. А ответ вы пишите
[QUOTE]в ссылке, которую Вы предоставили, на мой четкий вопрос - а что же такое оттенки смысла, читаешь только про то, что ДА, ОНИ ЕСТЬ. Это, якобы (?), является возможной характеристикой слова.
Итак, Вы считаете, что на вопрос ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ОТТЕНКИ СМЫСЛА? - по Вам, eLectric, правильный ответ  - ЭТО ТО, ЧТО ОНИ ЕСТЬ??[/QUOTE]Вы не просто это замечаете, вы кричите заглавными буквами. Между тем, по ссылке написано
[QUOTE]5. Когда слово имеет различные оттенки значения, смысла, значит, оно имеет варианты этого значения, каждый из которых незначительно отличается от него.[/QUOTE]Может недостаточно разжёвано? Вам кажется слишком коротко? Ищите другое, гугл в помощь. Но уверять, что там "только про то, что ДА, ОНИ ЕСТЬ", это враньё.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Мне вот автор этой бодяги пытается до сих пор объяснить,[/QUOTE]О! Вера!
Вы несомненно получаете от этого удовольствие и снова и снова требуете объяснять.
Потом вы все объяснения переврёте и снова требуете объяснять.
Жизнь полная бесконечного наслаждения.
Ну, кто-нибудь может объяснить даме, как пользоваться интернетом, логикой и уметь читать?
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
По ссылке "оттенки"
"Когда слово имеет различные оттенки значения, смысла, значит, оно имеет варианты этого значения, каждый из которых незначительно отличается от него."
Про оттенки смысла - ни слова. Нужна явно другая ссылка с нормальными примерами ОТТЕНКОВ СМЫСЛА (если они существуют вообще в понятиях о смысле).  [/QUOTE]А я на вас, Вера, иногда сильно удивляюсь.
Вот вы цитируете: "...слово имеет различные оттенки значения, смысла..." и тут-же от себя заключаете: "Про оттенки смысла - ни слова".
Ну, прямо не знаю, поможет ли вам другая ссылка.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
люди науки, научные сотрудники, как поступают с оттенками смыслов, чтобы что-то вообще открыть?[/QUOTE]В общем-то путь простой - давать определения с ясным и однозначным толкованием слов, разжёвывать и комментировать, чтобы слова понимались так, а не иначе. Создавать словари, толковые, тематические и научные.
Или более физикалистски - определение понятия, это процедура его измерения.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Следствие не должно разрушать причину.[/QUOTE]ОК, Вера. Вы всё правильно поняли. Единственное, чего вы не поняли - а зачем я об этом писал. Думаю, если вам это интересно, то вам надо понять контекст. А это разговор с Дедом Андреем и надо читать с начала этого разговора.
"Я лгу", это упрощённый аналог приписки о возможной ненаучности моих слов. Дед Андрей предлагает, чтобы я сам себе её написал. Я отвечаю, что это получится такой-же сюр, как и выражение "Я лгу". (Как хорошо заметил Пётр - типичный случай самореференции). А то, что это парадокс, мы с вами понимаем одинаково (мне кажется).
Уф-ф, Вера, вы уж постарайтесь сами читать и словари и контекст, а то разжёвывать несколько раз... ну вы понимаете.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
[QUOTE]"Я лгу" выглядит скорее парадоксально...[/QUOTE] Если в смысле "Я лгу всегда, даже когда говорю, что лгу", то возникает мысль: как же мозг вообще тогда понимает, что есть ложь, если кроме неё нету чего-то, что ею не является? Как мозг вообще тогда понимает, что есть ложь. Вы хоть это понимаете?[/QUOTE]Можно ещё почитать о [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D1%86%D0%B0]Парадоксе лжеца[/URL]
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Ой, а оттенки смысла это чего такое?? Это другое, нежели сам смысл???[/QUOTE] [URL=https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/3352/%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA]Оттенки[/URL]
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
eLectric, вот если честно, я когда некоторые ваши мысли читаю, у меня такое ощущение, что мне легче научиться бегать по потолку, чем Вас понять.[/QUOTE]Трудно что-либо советовать на расстоянии. Может иногда вместо потолка в википедию заглядывать?
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Вообще-то любому человеку "без камня за пазухой" сделать не слабо то, что он советует другим людям. Более того, обычно на своём примере и показывают.[/QUOTE]Где-ж это я советовал людям делать самим себе приписки? Вы что-то напутали.
И, кстати, приписка "Я лгу" выглядит скорее парадоксально, чем унизительно. Впрочем, не настаиваю. Ветер Перемен вполне резоннно сказал, что каждый по-своему понимает все оттенки смысла.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Владимир пишет:
я вовсе не против администрации, а за более тактичное отношение к женщине, даже если она не права...
Она высказывала своё понимание той или иной проблемы, и с женской категоричностью и запальчивостью, что легко понять.[/QUOTE]Тактичное отношение к женщинам, это очень хорошо. А отношение к принципам? А если придётся выбирать?
Вот, знаете, когда вы за рулём, надо в первую очередь следовать ПДД и только потом тактично относиться к женщинам.
Интересно, а если бы участник без повышенной самооценки принял бы замечание спокойно, вы бы считали, что его обидели? Т.е. можно ли говорить, что участника обидели, если он не обиделся? Ведь, объективно говоря, ничего обидного, хамского в такой приписке нет. Но вот среагировать на неё можно по разному.

Мы с вами посетители и видим происходящее на форуме с одной точки зрения, а у администратора другие заботы и видит он немного по другому. Вот пример несколько утрированный, но принципиальный.
Приходит некий Петров и заявляет о светлой идее - ВД третьего рода. Мы, как частые посетители, участники форума, можем только приветствовать: Давай, давай, мы щас обмозгуем, покритикуем... Афтар, пиши исчо. Нам развлечение.

Администратор видит по другому: афтар явно не прав, талдычит одно и то же, на критику и аргументы реагирует плохо или просто хамит. А через пол-года где-то в других местах начинает заявлять, мол обсуждал свою конструкцию на научном сайте НЖ и никто не мог ему возразить по существу и вообще затирают новатора. Люди придут по ссылке, но кто-ж будет разбираться в текстах за пол-года? Да, Петров здесь был, да конструкция заявлена, обсуждалась долго, значит есть, что обсуждать.
Если бы я был администратором (к счастью, бог миловал), мне было-бы стыдно. И можно понять администрацию, которая задвигает подобные темы, чтобы не были на виду.
И да, эта самая приписка позволяет не банить автора и оставить его на форуме.
Т.е. попробуйте посмотреть с этой точки зрения: как сделать, чтобы и форум выглядел прилично и участников не разогнать.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Сделайте же это. Сделайте просто, без апломба и демагогии.[/QUOTE]Да ладно. Неужто вы сами купитесь на такое:
- А слабо тебе сфоткаться в позе орла на очке?
Если не сфоткаешься, значит слабо. А если сфоткаешься, значит повёлся.

Имхо, насчёт демагогии вы не на ту сторону смотрите.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Таким образом, любое утверждение на человеческом языке всегда и в обязательном порядке зависит от контекста, который интерпретирующая сторона присваивает соответствующему утверждению, и данная операция всегда заведомо содержит ошибки.[/QUOTE]Это да и, кстати, на этом основано древнейшее обоснование постмодернизма: Мысль изречённая есть ложь.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
А когда мимо пробегает психопат, можно (и нужно!) смело врать для сохранения людской жизни.[/QUOTE]Мне нравится, что вы помните о том споре. Справедливости ради надо сказать, что не я это всё придумал, а Кант.
Не то, чтобы я снимаю с себя ответственность за те слова. Но проблема, как и большинство философских проблем не считается закрытой до сих пор.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Одни мы. А-у-у .. у! Где же вы, братья по разуму? Не отзываются ...    
Согласен 100%.
Если считать, что мы венец творения, вершина эволюции, то автоматически подразумевается и закономерность появления разума.
Если же посмотреть более трезво - эволюция, это последовательное приспособление к случайным изменениям условий. И тогда всякое проявление эволюции, в т.ч. и разум, это один из случайных и бесконечно возможных вариантов жизни.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 282 След.