[QUOTE]Uridoz пишет:
Думаю можно сказать, что физика это наука не совсем о природе, скорей физика - наука о наблюдениях человеком природы и теоретического толкования этих наблюдений с последующей практической проверкой теоретических выводов с помощью опять же наблюдений. В этом аспекте время, наверное, можно назвать методом наблюдения.[/QUOTE]Я так понимаю, что вы последовательно настраиваетесь на идеалистический лад.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Только я добавляю: если тело не изменило свое пространственное положение в некой системе отсчета, то для этого тела и время не прошло (не изменилось). [/QUOTE] Мне кажется, что одно и то же тело можно отнести к разным системам отсчёта. В одних тело движется, в других неподвижно. В этом смысле ваше замечание очень важно и глубоко. Где-то сто лет назад, после рассуждений о том, что тело движется в одной системе отсчёта и неподвижно в другой, вполне возможно было спросить: "А движется ли на самом деле?". Сейчас все уже привыкли отвечать также, как и звучит условие: "Движение относительно. В одной системе отсчёта тело движется, в другой неподвижно".
А вот течёт ли время для такого тела, вопрос интересный.
Я уже несколько раз говорил простую, но важную вещь. С которой вы, вроде бы, соглашаетесь, но не вникаете. Время не течёт, не идет и не проходит. Ни для движущихся тел, ни для неподвижных. Возможен только вопрос: "Изменяется ли тело во времени (со временем)?"
Полный вопрос выглядит так: "Изменяется ли тело во времени, если тело не изменило свое пространственное положение в некой системе отсчета". Еще проще: "Изменяется ли тело, если оно не изменяется?" С телом ничего не происходит, нет смены состояний, нет событий, нет причинной последовательности, нет процесса, нет длительности несуществующего процесса.
Теперь предположим наблюдателя пытающегося измерить время (длительность) у неподвижного тела. Вот у него-то процесс есть, по крайней мере события начала и конца отсчёта. Поскольку наблюдаемое тело связано с причинно-следственной системой событий наблюдателя, то измеренная длительность имеет какой-то смысл: "Время (длительность) наблюдения неподвижного тела"
[quote]Uridoz пишет:
1) Время фундаментальный природный феномен, а скорость изменения физической величины это отношение результата изменения данной физической величины ко времени, за которое произошло данное изменение.
2) Само изменение (скорость изменения) физической величины является фундаментальным природным феноменом, а время это вычисляемое отношение результата изменения данной физической величины к скорости изменения.
В математическом плане эти формулировки может быть и идентичны, но в познавательном, по-моему, сильно различаются. [/quote]По-моему, никак не различаются. Разве что скорость вы называете "отношение результата изменения...", а время вы называете "вычисляемое отношение результата изменения...". Подчёркивая мифическую вычисляемость.
[quote]два различных физических формализма на базе этих постулатов должны дополнять друг друга, хотя сами по себе постулаты антагонисты. [/quote]Я так понимаю, что есть три физических параметра, величины которых находятся в определённом отношении друг с другом. А написать v=S/t или t=S/v, это то-же самое, вид сбоку.