А куда-ж его привязывать? Не к духу же.
Объясняю еще раз. Центральное понятие материализма, это материя. Синонимы - вещь, вещество.
Следующее понятие - Движение материи. Движение не вещество, но материально в том смысле, что это движение именно материи, вещей, предметов, вещества... Движение не существует вне материи и является её непременным свойством - атрибутом.
То же относится к поведению. Не существует поведения самого по себе. Существует только поведение вполне материального организма. И поэтому любое поведение материально, хоть механическое, хоть более сложное - сознательное.
А функцией мозга как раз и является управление поведением организма (см. биологию в школе).
Так к чему всё сводится? Сознание, это не функция мозга, но его свойство?
Что такое "нематериальная форма процессов работы мозга"?
Мозг материален? Тогда, любая его работа материальна. Все субъективные представления являются результатом работы материального мозга. В этом и заключается принцип первичности материи.

Ну, не знаю. Вам вольно называть их умными, хотя арматуру в бачке назвать умной как-то странно. А иногда и хамит она изрядно.
Да это здесь не при чём. Речь шла о том, достаточно ли прост мозг, чтобы сделать его модель.
Ну, так случайный признак не значит побочный, если он является определяющим или главным. В эволюции всё появляется случайно, зато остаётся закономерно. Крылья появились случайно, но нельзя сказать, что они являются чем-то побочным для птиц.

Не забудьте, что вы это говорили.
И ещё, уважаемый Макрофаг! Не вставляйте такие длинные ссылки прямым копи-пастом. Пользуйтесь правильным путём через Alt+h, а то читать страницу невозможно.

Ну, как сказал Ромуалд Оффенбах 8 лет назад: "Это как красная шапочка спрашивает: бабушка, а зачем тебе такие большие зубы?... Он нужен для того чтобы сподручнее было демонизировать естественный."
А серьёзно, в гугле написано. Вот вам он совсем не нужен?
Вопрос, если помните, был о том, является ли САУ моделью мозга. Оказывается, только моделью отдельных функций.
Так я же писал: например, для того-же, что и остальные искусственные органы
Так мой вопрос изначально и касался, почему сознание - побочный эффект?

Т.е. никому, кроме этих возмутителей, ИИ нафиг не нужен?
Ну и славно. Значит в нашем разговоре САУ вообще не пристегни.
Ну, как-бы не про то речь. Зачем в качестве искусственного органа пустой мозг? Надо такой, который бы выполнял, для начала, простейшие необходимые функции, например, поддержание жизни организма.От слова "сознание"
А что значит "побочный эффект"?