Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Таблица сознания., В помощь психологам и физиологам.
[B]От автора.[/B]
Надеюсь, что эта маленькая попытка вклада в выше сказанные науки, на фоне грандиозных сотрясений основ мироздания, что на других темах, не встретит пренебрежения.
Когда я открывал тему: "Feci quod potui, faciant meliora potentes", еще не было такого "полигона", поэтому, надеюсь, администрация извинит, что некоторые уже прописанные на форуме куски, повторно выставил тут, надеясь на серьезный критический подход.

[B]Предварительная информация.[/B]
Чтобы понять о чем идет речь, нужно ознакомиться с постами, начиная отсюда:
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic12417/messages/?PAGEN_1=30
(пост294 и 299). Далее (пост 308 и 309 и далее).

[B]Таблица сознания:[/B]
[IMG]http://s07.radikal.ru/i180/1004/da/5a9b39edea9f.jpg[/IMG]

[B]Послесловие.[/B]
Вертикальные стрелки – это связь, как результат генной заданности филогенезом, а горизонтальные – вырабатываются в результате выживания в онтогенезе.
Каждую ячейку, что в суперпозиции можно рассматривать как функцию ее составляющих, от степени занимаемого места которых зависит какой сигнал доминантно больше перейдет по направлению стрелки. Такой подход добавляет исследователю возможность схематически представлять зарождение и процесс становления всех механизмов сознания, вводить количественные значения в до того рассматриваемые только качественно.

Этот подход может помочь определиться с некоторыми проблемами и инженерам по созданию искусственного интеллекта.
Изменено: Афет Сариев - 25.04.2010 15:42:27
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Всё! Дошло.
Оказывается, когда тема открыта текстом, внизу окошко "комментировать" - бутафория.
Нужно писать не там, а в окне где текст темы закрыт.
Почему же стоит в том окошко "комментировать", если просто текст исчезает там? Нельзя его убрать или выключть кнопку "отправить"?
Методом тыка можно догадаться.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
А что он Вам пишет при отправке?[/QUOTE]
Ни-че-го. Только заглатывается. Исчезает.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.[/QUOTE]
Мне понравилось насчет "отставного завлаба". Остроумно.
А что касается логики и всего остального, тут у Вас серьезные проблемы. Как говориться, "медицина тут бессильна".
Вы слыхали о законах условных силлогизмов? Так вот, один из них обозначается так:
[B][(p --- q) и (p --- r)] --- (q --- r)[/B] где: --- означает стрелку слева направо,[B]p[/B] - мозг, [B]q[/B] - вещь, [B]r[/B] - мыслить.
Что озвучивается так:
[B]Мозг есть вещь;
Мозг может мыслить;
Есть вещь, которая может мыслить.[/B]

Значит, Ваше утверждение:
[QUOTE]вещи не мыслят![/QUOTE]
ложно хотя бы потому, что есть, всё же вещь, которая мыслит. А мое утверждение:
[QUOTE]Значит вещь мыслит.[/QUOTE]
истинно, потому что я писал в единственном числе и доказал это на факте.

Ну что еще хотите от меня узнать, необразованный Вы наш?
Изменено: Афет Сариев - 24.04.2010 10:09:23(орф. ошибка)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
а Вы у ней в адвокатах водитесь.[/QUOTE]
А что ему еще остается?
Я, кажется, убедительно доказал, что мозги у человека набекрень.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
Смотрите в зеркало:[/QUOTE]
Это несерьезно. Типа, "сам дурак" тут не хляет. Есть замечания по тексту?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
Если Вы, уважаемый Афет, и имеете какое-то отношение к мышлению – то, скорее всего, [B]отрицательное[/B][/QUOTE]
Исключительно для Вас.
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
Позвольте мне здесь публично лишить Вас некоторой части Вашего напыщенного самомнения о себе самом как эксперта в формальной логике.[/QUOTE]
Эх как проняло инфоманов. Ну ну. Попробуйте.
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
«Все люди обладают телом (вещью), но при этом еще и мыслят;
И Солнце есть вещь;
И река есть вещь;
И мозг (вне тела человека?) есть вещь; И т.д. и т.п.
Следовательно, [B]все[/B] эти вещи, вероятно, тоже мыслят».[/QUOTE]
У Вас атрофировано мышление или нагло пытаетесь приписать мне свою чушь.
При чем тут такой тупой вывод? Его может сделать ущербный. "Все" - это Ваша фантазия, что приписываете мне. А то, что вещь может думать - это как раз недоступная Вам мысль, уважаемый Смирных.
Далее идет словоблудие по результату своей же ошибки, до рекламной паузы:
См.: http://www.smyrnyh.com/?page_id=368
на которую мне начхать.
Поэтому остается повторить, из расчета, может дойдет:
[QUOTE]Цитата
Смирных Сергей пишет: вещи не мыслят!...[/QUOTE]
Это что такое "вещь"?
Солнце - это вещь? Река - это вещь?[B] Если[/B] ДА, ТО [B]и человек вещь[/B]. И МОЗГ ВЕЩЬ. [B]Значит вещь мыслит. [/B]

Читайте только выделенное. Может наконец сообразите что сказано.

Если нет, то [B]нелепым[/B] становится само утверждение: "[B]Но это еще не значит, что познает (мыслит) сам мозг – вещи не мыслят![/B]"

Так то, уважаемый. Учитесь думать. На конференциях может пригодиться.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Смирных Сергей пишет:
Ко всему прочему Вы еще и невнимательны smile:!: :
Цитата
Смирных Сергей пишет: вещи не мыслят!...[/QUOTE]
Нелепое утверждение как бы внимательно ни читать.
Это что такое "вещь"?
Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если да, то и человек вещь. И мозг вещь. Значит вещь мыслит.
Если нет, то нелепым становится само утверждение: "Но это еще не значит, что познает (мыслит) сам мозг – вещи не мыслят!"
Нельзя быть таким нелогичным, господин философ-инфовидец.
[ Закрыто] Ей-Богу, не анекдот!, Реаниматорам сталинизма посвящается.
[QUOTE]mmir пишет:
Ну,во первых, ответа на пост не воспоследовало, а во вторых-спасибо за регистрацию там где надо(повторную поскольку все-таки я не постеснялся ввести данные о привязке к местности)А насчет того, что Вы должны-если Вы действительно не дурак, за это ведь ничего не полагается.[/QUOTE]
Что сия абракадабра означает, дохтур? Или у Вас маниакально-депрессивное состояние образовалось?
СЛОВА-"ПАРАЗИТЫ"
Всё, что касается грамотности речи - архиинтересно. Побольше бы подобных статей.
Касательно "как бы".
Есть международное "эээээ", что гораздо больше нервирует меня.
Думаю, причина звука-паразита в психологической неустойчивости связки: мысль - озвучивание. Она встречается и у грамотных, начитанных собеседников. Поэтому, на качество мысли не влияет. Только раздражает.
Как противоположность, есть скороговоркость. Тоже, считаю, имеет паразитическую сущность. Обычно присуще пустословию. У них озвучивание и мысль практически слитны.
А с "как бы", я думаю, дело обстоит иначе. Эта вставка встречается именно у мало читающих, с дворовым воспитанием. В междусобойке такие через слово употребляют матерное словечко, которое постепенно сливается с мыслетворчеством. Попадая в ситуацию, когда нет возможности так же продолжать, матерное заменяется на другое, благовидное. "Как бы" - одна из этих замен.
Так что, не худший паразит среди паразитов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее