Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
[QUOTE]Техрук пишет:
И это...
http://www.advertology.ru/article74564.htm    
https://sites.google.com/site/mememediavirus/3-memy-i-mediavirusy-mify-i-legendy[/QUOTE]
[QUOTE]Техрук пишет:
Не требуется пить всю цистерну, чтобы почувствовать вкус.[/QUOTE]
[B]Ув. Техрук![/B]
Как я давно и подозревал, Вы практикуете «метод цистерны» также к собственным ссылкам.

Указанные Вами ссылки – это одна и та же статья. Вы этого, по понятной причине, и не заметили.
Это ж надо было их прочитать…
Кстати написана статья в 2009г. А в 2012г. автор этой статьи А.Столетов прочитал мои работы и разметил основную на своём сайте ( https://sites.google.com/site/mememediavirus ):

https://sites.google.com/site/mememediavirusjhohlachev/

Но дело даже не столько в этом. Сам уровень противопоставленных ссылок настолько очевидно не сравним по уровню с теми работами, на которые ссылаюсь я, что фактически Вы работаете в пользу меметики…

Так что впору от имени меметики объявлять Вам очередную благодарность…
[QUOTE]Техрук пишет:
Какая уже тут саморепликация.[/QUOTE]
Никакая, естественно. Применение к мемам данного понятия – очередное (и закономерное) следствие «метода цистерны». Плюс проблемы с памятью…
Я не так давно (19.01.2013) в очередной раз пытался Вам это разъяснить:
http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic17901/messages/message259602/#message259602  #27:
[QUOTE]hohl пишет:
[QUOTE]Техрук пишет:
Так вот… После прохождения этапа угадывания, а затем этапа прогнозирования
последствий использования мема, разве все еще можно говорить о САМОрепликации?
Дети часто бормочут, под нос и не только, Ваши мемы.
Но это не САМОрепликация, а обучение в режиме самопредьявления.
Причем иногда детям далеко за пятьдесят.[/QUOTE]

Ну, да. Именно об этом я всё время и толкую. О зацикленности на индивидуальных психических проявлениях.
На том, что изучает психология и нейрофизиология.

Вы, похоже, кроме моей работы, не читаете также и мои посты.
Меметику интересует обмен семантической информацией МЕЖДУ индивидами, а не обработка этой информации отдельным индивидом (мозгом). Это не её область.

Чтобы указать на противоречия в меметике, Вам понадобился термин «САМОрепликация». Это Ваш термин, отражающий Ваше понимание процессов циркуляции информации в сообществе, и, одновременно, полное непонимание исходного термина «репликация».
Мем в принципе не может «САМОреплицироваться». Для этого необходима соответствующая среда, которая и обеспечивает эту самую репликацию.

«…репликатор - это любой объект, который побуждает определенные среды его копировать».
«Репликатор побуждает свою среду к тому, чтобы она его скопировала: то есть, он делает причинный вклад в свое собственное копирование».
Д.Дойч, Структура реальности

Между понятиями «побуждает свою среду (к репликации)» и «САМОрепликацией» нет ничего общего.
Как только Вы эту мысль освоите, проблемы с меметикой сведутся исключительно к дополнению и уточнению…[/QUOTE]

Это именно то, чего Вы за прошедшие годы, к сожалению, так и не смогли освоить…

Я тут недавно говорил о непреодолимом барьере.
Не буду слишком обобщать, однако, что касается меметики, – тут Вы явно создали себе подобный барьер в основном с помощью привычно и постоянно используемого «цистернового метода».

Искренне сочувствую, но, к сожалению, ничем помочь не могу…
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
[B]Ув. Виктор![/B]

Все сведения, которые содержатся в указанной Вами ссылке, есть в любом солидном учебнике философии.
Дайджесты конечно полезны, но заменить учебник никак не могут...
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
[QUOTE]Техрук пишет:
Куматоиды - вид самоорганизации материи.[/QUOTE]
[B]Ув. Техрук![/B]
Куматоиды – вовсе не «вид самоорганизации материи», это способ самосохранения структуры при замене материала данной структуры.
То, что они возникают в результате процессов самоорганизации – это совсем другой вопрос (кстати, достаточно подробно расписанный в моей работе)…

В моей работе речь идёт исключительно о биологических и социальных куматоидах.
Общее у них - наличие источника семантической информации, которая и обеспечивает сохранность структуры при замене материала биологических и социальных куматоидов. У биологических куматоидов источник – в геноме, у социальных – в метагеноме.

Цианобактерии, к примеру, появились предположительно 2,2 млрд. лет назад.
И с тех пор, похоже, совсем не изменились…

Такие вот упорные бывают куматоиды…
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
[B]Уважаемый форум![/B]

Моё участие в работе форума НиЖ началось во времена невероятного взлёта интереса к теме «В чём смысл жизни?», инициативу в которой блистательный [B]Тайгер[/B] экспроприировал у представителя «Сторожевой Башни» Talyan’a, а тему постепенно трансформировал в системный курс лекций по основам деизма.
Однако при всей масштабности и проработанности представленной деистской картины мира можно было в очередной раз наглядно убедиться в принципиальном отличии философских построений от естественно-научного подхода: неприменимости к философии критериев верификации и фальсификации.
Но такова уж её специфика...
Кроме того, в теме достаточно часто повторялась мысль о том, что философское познание мира упёрлось в некий барьер (непреодолённый на текущий момент или, возможно, вообще непреодолимый). В качестве последнего непревзойдённого достижения философской мысли указывалась работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (МиЭ).

Всё это существенно повлияло на изложение темы «Отличный взгляд на мир (от других)».
Изначально предполагалось представить семантическую информационную составляющую человеческой Культуры (метагеном) как производное понятия «объективное мышление» – понятия, появившегося ещё в классической немецкой философии и развиваемое в работах К.Поппера и, особенно, – Г.Щедровицкого.
Затем предполагалось рассмотреть метагеном как совокупность семантических файлов – мемов и комплексов мемов – мемплексов.

Однако такой подход вёл больше в чистую философию. Гораздо более привлекательной была возможность получить выводы, которые можно было бы верифицировать, т.е. перевести проблемы меметики хотя бы частично в естественно-научную область.
Такая возможность появилась благодаря синтезу меметики (теории репликаторов), теории деятельности Г.Щедровицкого и теории социальных эстафет М.Розова, см. статью «О синтезе меметики, теории деятельности и теории социальных эстафет»:
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0020.shtml

Окончательно конкретизировать понятие «мем» позволили работы Д.Дойча и В.Левченко (ссылки даны в указанной работе о синтезе).

Итак, выводы, которые можно верифицировать и фальсифицировать (предельно кратко, подробности – в работе):

[B]1[/B]. Явление «Человек разумный» есть результат инсталляции метагенома.
Верификация: известные эксперименты с гоминидами по обучению амслену - существующему языку глухонемых. Установлено проявление у гоминидов сознания и мышления (хотя и на низком уровне).
Фальсификация: вывод можно опровергнуть, предъявив ИИ в машине, лишённой органов чувств и эффекторов, необходимых (согласно теории деятельности и теории социальных эстафет) для процесса понимания и, соответственно, возникновения разумности.

[B]2[/B]

2.1. Цивилизация представляет собой функционально целостную структуру, состоящую из автономных псевдоорганизмов – социальных куматоидов.
2.2. Универсум социальных куматоидов представляет собой иерархическую фрактальную структуру. Или близкую к фрактальной.
2.3. Социальные куматоиды представляют собой функционально целостные псевдоорганизмы, включающие индивидов.
2.4. Куматоиды – универсальная форма существования живых и социальных структур, выработанная в процессе эволюции как способ противодействия деструктивным факторам.
2.5. Вся семантическая информация, необходимая для создания и функционирования социальных куматоидов, а также для формирования у индивидов сознания содержится в метагеноме в форме мемов и мемплексов (аналогов генов и хромосом живых организмов).

Здесь о верификации и фальсификации коротко не скажешь. Подробности – в работе.
В пользу такого подхода говорит широко известный факт роста влияния транснациональных корпораций, которые по влиянию на глобальные процессы по некоторым параметрам уже превзошли существующие супердержавы.
В теоретическом плане существование и развитие социальных куматоидов большого масштаба связано с существованием и развитием частичных субъектных свойств таких псевдоорганизмов.

[B]3[/B]. Эволюция живого неразрывно связана с использованием семантической информации.
Переход с биологического на социальный уровень организации живого сопровождается качественными переходами уровня используемой семантической информации, см. статью «О семантической информации»:
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0030.shtml

Тут, казалось бы, моя тема почти исчерпалась.
Однако благодаря всё тому же вездесущему [B]Тайгеру[/B], неожиданно обнаружилось принципиально новое направление, связанное с качественно новым уровнем семантической информации – уровнем диалектической логики (не путать с диалектикой в целом и советским диаматом).

Далее я буду говорить о работах М.Белоногова и В.Белла.

Так вот из работ Белоногова следует, что МиЭ (при всей значимости этой работы) – вовсе не вершина философии. И барьер, о котором говорил [B]Тайгер[/B], образовался исключительно в связи с недопониманием и недооценкой созданной Гегелем диалектической логики.
Воздержусь от собственных оценок этого вывода, поскольку пока ещё недостаточно глубоко освоил данную проблематику.
Однако упомянутые работы явно стоят того, чтобы их прочитать:

1. Белоногов М.И., Объективное мышление и его эволюция
http://kommunika.ru/?p=180

2. Белоногов М.И., Что такое развитие? Взгляд философии
http://kommunika.ru/?p=605

3. Белоногов М.И., Что такое развитие? Взгляд политэкономии
http://kommunika.ru/?p=619

4. Белл В., Явление «Человек Разумный»
http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/sapiens.zip

В работе «Объективное мышление и его эволюция» обосновывается историческая связь используемого социумом уровня семантической информации с социальным устройством данного социума.
Так что, вполне возможно, процесс освоения социумом уровня диалектической логики – это очередной шаг к гипотетическому Разумному Метагеному…

Моя основная работа «Сумма термодинамики или Отличный взгляд на мир (от других)» – всё так же в библиотеке Мошкова:
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0010.shtml

В цикл моих статей о меметике также входят:

Метамеметика
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0040.shtml

О мемах, психических вирусах и вирусах мозга
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0050.shtml

Куматоиды. Новая эволюционная парадигма.
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0080.shtml

Куматоиды. Новая идеологическая парадигма.
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0090.shtml
Изменено: hohl - 20.11.2017 09:47:53
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Уважаемые читатели!

Продолжение темы - в разделе "Посиделки за чашкой чая/Отличный взгляд на мир (от других) ч.2"

http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18469/messages/
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Ещё о синтезе меметики, теории деятельности и теории социальных эстафет:

Хорошая статья Г.Щедровицкого «Теория деятельности и ее проблемы», причём на научно-популярном уровне:

http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/98
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Именно этими проблемами очень углублённо занимался Белоногов. И выводы у него есть…
А я пока ещё, так сказать, юный диалектик…
Можно сказать – диалетант…

Открывайте:    http://kommunika.ru/?cat=46

И прямо сначала:
от   0. Как читать мою мозаику?
до… 30. Фрагменты из “Энциклопедии философских наук”.

Возьмите пример с Техрука: человек глубокой ночью читает Гегеля в оригинале (на немецком).
(Обратите внимание на время отправки постов:   #208 - 20.03.2013 03:11:43, #209 - 20.03.2013 03:53:37)  
И тут же графически отображает свой результат: (#208)

Но я в него верю…
Одолеет Техрук Гегеля, как пить дать одолеет…

Мемы в интернете: опыт деконструкции
Ув. Виктор!
Любая информация, содержащая смысл, - семантическая.
В моей статье «О семантической информации» речь идёт об уровнях обобщения (идеализации) семантической информации.

В ней – естественные для такого объёма статьи упрощения. Речь идёт не о самой формальной логике (буквально), как третьем уровне, и не самой диалектической логике – как о четвёртом уровне.
Речь идёт (это следует из предшествующего текста статьи) об уровне обобщения (идеализации) понятий, которые используются, в частности, в формальной и диалектической логике.

Намного более наглядно и подробно это проиллюстрировано у Белоногова в работе «Объективное мышление и его эволюция» (на которую я ссылаюсь) на примерах уровня обобщений в ряду восприятие – представление – понятие.

http://kommunika.ru/?p=180
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Уважаемые читатели!

Продолжая тему связи меметики с другими областями знания, предлагаю вашему вниманию дополнения к работе «О семантической информации»:

«Диалектика

Однако эволюция форм семантической информации на этом не остановилась. Следующий шаг в развитии данной области сделал в своё время создатель диалектической логики Г.В.Ф. Гегель.
Заслуги Гегеля в развитии философии общеизвестны. В одной из своих основополагающих работ «Феноменология духа» Гегель пришел к выводу о том, что философия является самосознанием общего культурного развития человеческого родового разума, в котором она сама в то же время видит самосознание абсолютного духа, развивающегося в виде мира. Однако по-настоящему революционным стал выход второй основополагающей работы Гегеля «Наука логики». В этой работе Гегель заложил основы логики нового типа – диалектической логики.
Диалектическая логика становится наукой о чистом мышлении в элементе самого чистого мышления. Будучи наукой о сущности духа, а, следовательно, и вещей, она соединила в себе характер логики с чертами онтологии, став содержательным, а не только формально-логическим знанием, как это было до Гегеля.
Сам философ назовет ее «царством теней действительности», акцентируя тем самым момент порождения схем всякой реальной жизни в процессе движения абстрактного чистого мышления, а эволюцию этого превращения понятий он представит как изображение всеобщего мирового процесса, формы которого должны вначале пройти через сферу чистого мышления.

Исходя из универсальной схемы творческой деятельности мирового духа, получившей у Гегеля название абсолютной идеи, его логика предстала как идея в себе, как самосознание этой идеи, которая в своем всеобщем содержании раскрывается в виде определенной системы категорий, начиная от самых общих и бедных определений – бытие, небытие, наличное бытие, качество, количество, мера и т.д. и кончая более конкретными, более определенными понятиями – действительность, химизм, организм и т.д.
Вся эта сложная система понятий последовательно развертывается посредством диалектического движения вперед, соединяя жесткой, необходимой связью все три части логики – учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии, которые вместе являют собой «возвышение субстанции до субъекта». [12]

Абсолютная идея — основополагающее понятие гегелевской философии, выражающее безусловную полноту всего сущего и в то же время само являющееся этим единственно подлинно сущим. Абсолютная идея — это еще и предмет всей системы гегелевской философии.
Будучи и субстанцией и субъектом одновременно, она осуществляет себя в процессе собственного имманентного развития. Самораскрытие ее содержания проходит в виде ряда ступеней постепенного движения от абстрактно-всеобщего к конкретному, частному. Данное движение вперед заключает в себе три основных стороны деятельности: полагающую, противополагающую и соединяющую, т.е. обнаружение и разрешение противоречий, благодаря чему и осуществляется переход к более высоким ступеням развития.
На первом этапе абсолютная идея предстает в виде логической абсолютной идеи, как «идеи-в-себе», лишенной самосознания, развивающейся исключительно в стихии чистой мысли. В таком виде она является предметом логики.
Вторая ступень самораскрытия абсолютной идеи — это природа, или идея в ее «инобытии», «самоотпустившая» себя в чужое, положенное, правда, ею же самой, чтобы затем «извести из себя это иное» и снова «втянуть его в себя», став субъективностью, духом.
Познав себя в форме природы и найдя себя в ней в форме человеческого сознания, абсолютная идея вновь приходит к себе, чтобы стать тем, что она есть. Таким образом она превращается в абсолютный дух,
«идею-в-себе-и-для-себя» – завершающее звено, реализующее саморазвитие абсолютной идеи, выступающей на этом этапе предметом гегелевской философии духа. [13]

Однако диалектическая логика в изложении Гегеля оказалась столь сложной, что вызвала затруднения в понимании даже у таких известных философов, как Маркс и Ленин. [14]

И в результате:
««Феноменология духа» оставалась и до сих пор остается в сущности непонятой философами, которые никогда уже не смогли подняться до той высоты диалектического мышления, какая была достигнута Гегелем.
В споре между «умеренными» гегельянцами в качестве центральной проблемы философии Гегеля выдвигалась проблема взаимоотношения «субстанции» и «субъекта». Для гегельянцев становилась все более очевидной непоследовательность Гегеля, допущенная при попытке «примирить» «субстанцию» с «субъектом» в «Феноменологии духа».
Как видим, они вообще не поняли ни Гегеля, ни, даже, Спинозы. Уже Спиноза, рассматривая субстанцию, отмечает не только ее пассивный характер (атрибут протяженности, телесности), но ее активный характер (атрибут мышления, самодвижения). Если субстанцию лишить характера субъективности, самодвижения, то необходимо признать наличие источника движения вне субстанции, существование субъекта вне материи. Необходим дуализм. И все встает на круги своя. Возвращаемся к дуализму Декарта-Канта.
Конкретно: философия после Гегеля, похоже, даже не догадывалась и не догадывается о том, что она – не наука, а диалектика, не дуалистическое мышление, механически творящее целое из частей, а монистическое мышление, творящее части из целого согласно законам организменного развития.
Философия после Гегеля не понимала и не понимает, что мышление, как форма материи, как продукт субстанции несет в себе все ее фундаментальные свойства и закономерности. Что, исследуя мышление «субъекта», мы исследуем «субстанцию»». [14]
Обоснование такой точки зрения – в работах [15], [16].

В общем, всё говорит о том, что диалектическую логику следует отнести к семантической информации следующего – четвёртого уровня».

12. Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов, 1998 г.
13. В. Кемеров. Философская энциклопедия. – «Панпринт», 1998 г.
14. Белоногов М.И., «Феноменология духа» и современная философия
http://kommunika.ru/?p=556
15. Белоногов М.И., Объективное мышление и его эволюция
http://kommunika.ru/?p=180
16. Белоногов М.И., Философские эссе
http://kommunika.ru/?p=176

Полностью работа «О семантической информации» опубликована у Мошкова:

http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0030.shtml

Продолжение следует…
Изменено: hohl - 25.03.2013 11:26:07
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Уважаемые читатели!

В обзорную статью о меметике ("Метамеметика", http://docme.ru/QPc ) введено следующее дополнение:

"Глубокая аналогия между мемами и генами позволяет расширить толкование данного термина и применить его также и в отношении набора мемов, образующих единую среду, но среду информационную. Соответственно далее в тексте под термином «метагеном» имеется в виду метагеном информационной семантической среды данного сообщества.

Такое представление о единой информационной среде возникло отнюдь не на пустом месте. Начиная с И.Канта, немецкая классическая философия постепенно отказалась от понимания сознания как исключительно индивидуального свойства и перешла к трактовке сознания как «родового», «коллективного», «общественного» сознания.
С. Кьеркегор ввёл понятия объективного и субъективного мышления, определяя объективное мышление как продукт общественного сознания, в отличие от индивидуального (субъективного) мышления.
Основным содержанием философии Гегеля, опирающейся на систему его логики, стало, как известно, превращение абсолютной идеи в абсолютный дух. Промежуточными этапами, через которые совершается этот процесс, служат природа и конечный дух, развивающийся в форме индивидуального, субъективного духа, объективного духа и всемирно-исторического духа.

К.Поппер также различал мышление в субъективном смысле и мышление в объективном смысле. К первому он отнёс процессы, осуществляемые в уме. Ко второму – объективное содержание мышления: проблемы и проблемные ситуации, теории, рассуждения, аргументы как таковые. Субъективное мышление предполагает мыслящего субъекта и изучается психологией. Объективное мышление, согласно Попперу, не предполагает познающего субъекта и принадлежит к особому «третьему миру», воплощенному преимущественно в текстах. «Третий мир» является продуктом человеческой деятельности, но, возникнув, приобретает автономию и развивается по собственным законам.

Г.Щедровицкий на основе разработанной им теории деятельности пришёл к выводу, что мышление может рассматриваться как самостоятельная субстанция, развивающаяся по собственным объективным законам. Ее носителем может быть и человек, но не обязательно, ибо мышление может с таким же успехом захватывать знаковые системы, машины и т.д. В этом позиция Щедровицкого сближается с позицией В.Левченко, рассматривающего обмен семантической информацией с помощью мемов (промемов) как универсальный язык информационного обмена между различными системами, включая такие системы, как генетические и компьютерные.

Понятие «объективное мышление» имеет много общего с понятием «метагеном». Однако введение данного понятия позволяет сместить акценты: от рассмотрения «общественного сознания» в целом – к конкретному анализу процессов передачи семантической информации в сообществах".
Изменено: hohl - 19.03.2013 22:55:16
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.