№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 ... 195 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Осмелюсь спросить, является ли орбита Земли вокруг Солнца прямой линией, ломаной или брахистохроной.[/QUOTE]При длина земной орбиты немногим меньше 1 млрд. км, дугу в 70 км можно считать практически прямой.[QUOTE]x502 пишет:
А я и не был заколдован. В институте просто зазубрил, а сейчас встал вопрос куда вливать деньги - в классическую физику или в релятивистскую...[/QUOTE]Ни в то, ни в другое - прогорите. Из легальных, я-бы рекомендовал шоу-бизнес - данные у вас есть: начали вроде серьезно, но быстро скатились на балаган.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
ВСЁ. Разобрался с СТО. Бред галимый...[/QUOTE]Браво! Похоже, Вы не менее быстро "разобрались" и с начерталкой, не говоря уже о школьной алгебре.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
С эфирной точки зрения получается что эфир движется вместе с парой Земля - Луна.[/QUOTE]... которые есть центр Вселенной, начало всех начал. А почему бы не персонально А.Трофимов?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
луч пришедший на Луну (и отсылаемый с нее) направлен на ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли в данный момент[/QUOTE]Что такое "ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли"? Выделение заглавными буквами ситуации не проясняет. "Пояснения" типа [B]"ФАКТИЧЕСКИ"[/B] означает [B]"НА САМОМ ДЕЛЕ"[/B] - тоже.[QUOTE]x502 пишет:
Зато получается казус в координатах Солнца... гипотенуза длиннее катета.[/QUOTE]Вот-вот... 1-ю и 3-ю версии не рассматриваем, а вот вторая...[QUOTE]x502 пишет:
2. ... в координатах Солнца сам луч получает дополнительную боковую скорость смещения, равную скорости движения пары Земля-Луна в координатах солнца, а скорость луча в этих координатах выше скорости света.[/QUOTE]Любая скорость, в т.ч. и света, это производная пути по времени. Рассуждения справедливы при допущении, что время абсолютно (Ньютон) и не зависит от относительной скорости движения систем отсчета.
[QUOTE]x502 пишет:
В противном случае в СТО придется внести поправку на то, что исправность прибора (способность отражать в строго обратном направлении) зависит от того, из какой системы координат мы его рассматриваем.[/QUOTE]Не мудрите, а просто еще раз внимательно посмотрите на картинку #704. От этого зависит не исправность прибора, а [B]кажущаяся[/B] траектория луча.[QUOTE]x502 пишет:
Так что не только время в СТО течет относительно, но еще и углы меняются. Это похоже на бред...[/QUOTE]Относительно не только время, но и линейные размеры в направлении движения, при сохранении их в перпендикулярном. Почему бы не меняться и углам?[QUOTE]x502 пишет:
... но по-другому эксперимент не разруливается.[/QUOTE]Взгляните еще раз на нарисованный Павлом Чижовым треугольничек (#704), и представьте:

1) гипотенузу как с*tc;
2) длинный катет - с*tз;
3) короткий катет - Vз*tc

где tc - время движения луча по часам солнечного наблюдателя;
tз - время движения луча по часам земного наблюдателя;
Vз - скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца;
с - скорость света,

и решите терему Пифагора относительно tз, приняв с = conct: "[B]скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета[/B]" (2-й постулат). Ваши "логические рассуждения" - это рассуждения; с = conct - опытный факт, пока еще никем не опровергнутый.
Решили? Поздравляю! Вы не самым строгим, но наверное простейшим, способом вывели формулу замедления времени в движущейся системе отсчета.[QUOTE]x502 пишет:
А теперь - моя версия.
Отрапортовали... А потом схватились за голову[/QUOTE]Господи... У кого-нибудь есть желание комментировать? Я - пас.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Здесь всё нарисовано (рис.3) и объяснено.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal.. ./9176.html[/QUOTE]Л.И. Алиханов: "[I]Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника[/I]". Достаточно. Я школьный учитель физики. Мне это неизвестно.
А.Трофимов, помнится, перепутал "порядок функции" со "степенью аргумента функции", но чтобы приравнять понятия "скорость движения" и "направление движения"...[QUOTE]АСеменов пишет:
Без участия Gavial.[/QUOTE]А еще без участия Gavial Винтик и Шпунтик изобрели автомобиль не газировке. Хотя в последнем случае, ничего принципиально невозможного.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:17:12
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Вы сначала объясните хотя бы элементарный случай с вращением Земли вокруг Солнца, а потом замахивайтесь на галактику.[/QUOTE]#704. Непонятно? Not comments.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:18:56
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
В 1964 г. было принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории Относительности... не допускать... Постановление АН принято всеми действительными членами и член-корреспондентами.[/QUOTE]Много раз слышал эту байку, но может дадите ссылку на какой-то печатный орган? Где-то было опубликовано - какая газета, дата, номер? Или это под грифом "[I]Секретно. Для внутреннего пользования[/I]", к которому причастен и В.Плюснин? РТГ ак. Логунова (середина 70-х) родилась именно из критики ОТО.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если допустить, что фотон имеет массу...[/QUOTE]Not comments
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Но так же непонятно, что заставляет его идти в координатах Земли, не имея с ней связи.[/QUOTE]См. #737[QUOTE]x502 пишет:
А поскольку траектория этой линии (в координатах Солнца) не является прямой - то и увиденный им путь луча не будет прямым. Всё верно?[/QUOTE]Не верно. Траектория будет прямой для любого наблюдателя. Если Солнце, Земля и Луна находятся на одной линии, то для Солнечного наблюдателя путь луча это гипотенуза треугольника, катеты которого - траектория луча с точки зрения Земного наблюдателя (расстояние от Земли до Луны - 384400 км) и путь Земли по орбите за 1,28 с - 30 км. Для отраженного луча - симметрично.[QUOTE]x502 пишет:
1. Где на самом деле находится Луна - там, где мы её видим с Земли, или там, где она была 1.25 сек назад?[/QUOTE]Сами-то понимаете свой вопрос? Что значит "на самом деле"? На самом деле, [I]возможно[/I], она вообще исчезла - мы узнаем об этом только через 1,25 с (точнее, через 1,28). А вот видим мы ее там, где она [B]была[/B]. А луч направляем туда, где она [B]будет[/B]. Предположительно - если за эти 1,28 с в нее не врежется астероид из антивещества, и не разнесет ее в пыль вместе с нашим отражателем. Ну, тогда уж и нам будет не до "размышлизмов".[QUOTE]x502 пишет:
Путь луча, отправленного с Земли, в координатах Земли, будет прямым, а в координатах Солнца - соответственно, со смещением, соответствующим орбитальному движению Земли - т.е. криволинейным. Верно?[/QUOTE]Неверно. Свет в вакууме движется по прямой всегда, в любой инерциальной системе отсчета. Само понятие "прямая линия" в физике это путь, требующий для светового луча наименьшего времени. СТО, однако, это частный случай ОТО, где свет движется по геодезическим линиям, в неевклидовых геометриях соответствующим прямым. Но в любом случае - по брахистохроне. Катати - вы не путаете понятия "кривая" и "ломаная"?[QUOTE]x502 пишет:
... прошу описать путь луча с Земли к Луне, в земных и солнечных координатах. Постараюсь нарисовать.[/QUOTE] Павел Чижов - #704. Возражений нет. Можно лишь добавить, что картинка не изменится, если представить Луну и Землю неподвижными, а Солнце летящим мимо них со скоростью 30 км/с.
Изменено: Gavial - 19.12.2009 01:21:26
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
скорость света же не складывается со скоростью объекта в какой бы он системе отсчета не находился. или в сто не так сказано ?[/QUOTE]Сложение скоростей в данном случае вообще ни с какого боку. Что с чем вы собираетесь "складывать" [B]в одной и той же[/B] инерциальной системе, к которой принадлежат [B]оба[/B] автомобиля? Относительно друг друга они неподвижны. Ситуация ничем не отличается от той, как если бы пассажир [B]одного и того же автомобиля[/B] передал зажигалку [B]своему[/B] водителю, а через минуту, когда машина проедет пару км, забрал ее обратно. Скорость передачи зажигалки (или светового импульса) складывать здесь не с чем.
В СТО сказано:

[U]Постулат 1[/U], принцип относительности - [B]никакие опыты[/B] (механические, электрические, [B]оптические[/B]), произведенные в данной инерциальной системе отсчета, [B]не дают возможности обнаружить[/B], покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.

[U]Постулат 2[/U], принцип инвариантности - скорость света в вакууме [B]не зависит от скорости движения источника или наблюдателя[/B] и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
... разве луч, который мы запускаем, знает куда его отправляют ?[/QUOTE]Куда - не знает. Он "знает", что летит в той инерциальной системе отсчета, в которой был рожден - связанной с источником. Как и зажигалка.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
если он вдруг случайно пролетит мимо луны, то поняв это попытается приспособиться к другой системе отсчета?[/QUOTE]Не попытается. Точно нацелить лазер - проблема экспериментатора.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
... если мы выстрелим лучом в ту точку луны, которую видим в настоящий момент, то за 1с, пока луч идет до луны она сместится на 70 км[/QUOTE]1. не на 70, а на 1 - орбитальная скорость Луны вокруг Земли.
2. Полагаете, Вы первый, кому это пришло в голову?[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
если упреждение и делается (хотя о нем я пока никаких упоминаний не видел)...[/QUOTE]Полагаете, что в популярном сообщении об опыте должны упоминаться такие банальности? Только потому, что некто Э-Р-Г дошел до них "своим умом"?[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
... обратный луч уже никаких "упреждений" сделать не может - он будет исключительно в ту точку откуда был послан.[/QUOTE]Он их и не делает. Смещение, однако, не 70 км (по АСеменову) и не 140 (по Э-Р-Г), а не более 1 км - см. #673. При диаметре отраженного луча у Земли 35 км (по АСеменову) это несущественно.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
... если мы выстрелим лучом в ту точку луны, которую видим в настоящий момент, то за 1с, пока луч идет до луны она сместится на 70 км[/QUOTE]Мой вопрос к x502 - "[B]В какой системе отсчета?[/B]", Вы сочли внимания не заслуживающими?[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
мы учитываем только скорость движения земли (и луны) вокруг солнца со скоростью 70 км/с[/QUOTE]1. Причем здесь вообще Солнце? Солнце лоцируется или Луна?
2. До 10 класса, когда "проходят" астрономию, Вы, я вижу, не доучились. Подкорректируйте свое сообщение хотя бы в соответствии с http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля, поиском - "орбитальная скорость".[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
кстати, вот еще ссылка
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal...10030.html [/QUOTE]Статью не читал, и не собираюсь тратить на нее время. Лет пяток назад я пытался обсудить с В.Кулигиным и К^0 базовые положения их концепции - в частности, понятие "действительная скорость". После ряда невразумительных "примеров", и "аргументов" типа "это же всем очевидно!" (Земля, дескать, плоская - вы что, не видите?!.)... "дискуссия" как-то сдохла.
Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее