Меня впечатляет "спонтанная активность".
Из лекции Шанже (цитирует Макрофаг):
"Эволюционная самоорганизация может проявляться в спонтанной активности, побуждающей субъекта действовать целенаправленно, а не просто по модели стимул-реакция".
Макрофаг интерпретирует по-своему:
"Спонтанная активность в отличие от защитных наследственных программ (половое, пищевое и т. д.) - это проявление личной системы значимости, когда животные в процессе отбора научились выделять значимое для успешного поведения в еще неизвестных условиях".
Рассмотрим причинно-следственные связи.
1. Я делаю выбор в зависимости от значимости. Это причина. Проявление спонтанной активности - это следствие.
2. Причина - спонтанная активность, присущая изначально всему живому. Следствие - мне также предоставлена возможность проявить эту активность и выбрать значимое.
А не один ли черт? Нет.
В первом случае Я - в центре событий (что принципиально важно, как выясняется в ходе обсуждения, для Макрофага). Я - сам причина. Это Я породил спонтанную активность. И тогда - Я же сочинил схему стимул-реакция. Это очень интересная концепция, она не лишена смысла. Хотя и выходит за пределы заявленной темы: "Мозг - это очень просто".
Такой поворот вызывает иронию Петра Тайгера и он погружает "спонтанную активность" в "платоновский туман". Избавляя читателя форума от этой проблемы.
Выручает Техник:
"Спонтанная активность есть способ сопротивления энтропии, действие этих двух процессов приводит к связыванию степеней свободы элементов системы, но при этом "сами собой" появляются качественно другие степени свободы, цикл повторяется, растет уровень сложности".
Ранее Техник совершенно справедливо связал спонтанную активность с неопределенностью.
Можно только добавить, что в связи с этим предполагается существование закона "возрастающей сложности", объяняющего биологическую эволюцию.
С ростом сложности возрастает порядок и увеличивается отрицательная энтропия за счет роста положительной энтропии в окружающей среде.
Объяснение этого закона находят в синергетике:
В точке бифуркации система - это касается и живых организмов - переходит в одно из нескольких возможных состояний (степеней свободы). Выбор из возможного - это самое важное в понимании "спонтанной активности" - является совершенно случайным! В результате система приобретает более сложную структуру. Например, в ходе множества случайных процессов эволюция презентует мозг - самую сложную систему во Вселенной.
Так сказать, единство случайного и необходимого. Диалектика.
Дополнительное объяснение - информационный подход. Запоминание случайного "удачного выбора" и есть рождение новой информации. Прямая связь с ростом порядка.
Все это использует естественный отбор (Р. Докинз). В том числе, развивая мозг. В спонтанную активность он вносит организующее начало, руководящий принцип, упорядочивая поток случайных изменений. Избирательный принцип от достигнутого, а не сплошной перебор вариантов.
Здесь неявное присутствие цели (а как объяснить появление кода в ДНК?). Правда, не обозначен субъект цели.
Таким образом, то, что получилось! - выжило и оно вновь выступает как элемент случайного отбора. И вновь остается в игре среди прочего наиболее сложное и наиболее совершенное.
Похоже на целеполагание, некий смысл...А, может быть - на Я?
Но это другая тема.

Что я понял из ГР.
Автор ищет "принципиально более простую и универсальную для всего основу".
В таких случаях следует изложение основных концепций современной физики, хотя бы в общих чертах. И - того, с чем он согласен и с чем не согласен. Желательно показать математическое обеспечение для новой идеи.
Так, чтобы прежние основные концепции входили в новую как частный случай. Например, если в уравнениях Эйнштейна кривизну пространства-времени приравнять к нулю, то получится физика Ньютона. Что и наблюдается в макромире.
Что мне непонятно и, очевидно, уже не пойму.
1. "Квантование по всему спектру частот, к которому относится вся существующая материя".
2. Что это за направление, "противоположное по частоте от ЭМ диапазона", где "наблюдаем гравитационные пространственные и субпространственные частоты"?
3. Или - "иерархическая структура с пределами и уровнями, по достижении первых".
4. Все та же "масса, являющаяся количеством частоты стоячей волны сгустков поля"?
5. На орбите атома нет электронов, а "есть узлы стоячей волны электронного уровня частот". В ядре нет протонов и нейтронов, а есть "доказанные энергетические уровни ядра".
6. "Атом имеет гравитационное и пространственное поле".
"Пространственное поле", это что, - пятый вид взаимодействий в природе?
7. Гравитация преобразуется в магнитное поле.
8. "Автономный эфир".
9. И завершающее: "В микромире ничего реального кроме длины волны нет".
А как же утверждение, что ГР "объясняет дуализм волна-частица через волновой комплекс". Честнее было бы сказать: ГР устраняет из дуализма волна-частица частицу и монополизирует волну. Автор непоследователен. Душит собственную идею.
Ему не нужен вероятностный смысл волн де-Бройля именно потому, что волновая функция "пси" описывает распределение вероятностей нахождения частицы в данный момент времени в некоторой точке пространства. Ибо автору ГР частицы не нужны. А, значит, не нужен ни де-Бройль, ни Шредингер.
При том, что волновая функция "пси" является основной характеристикой состояния объектов микромира, в том числе, частиц и атомов. Эту функцию невозможно вырвать из контекста квантовой физики.
Интересно, что свое волновое уравнение относительно функции "пси" сам Шредингер  интерпретировал как  реальный волновой процесс, отрицающий дискретное состояние и квантовые скачки.
Однако, "копенгагенская школа физиков" решила иначе, и волновая функция "пси"  стала интерпретироваться как волна вероятности, а квадрат ее модуля - как мера вероятности либо нахождения частицы в определенных координатах, либо наличия определенного импульса.
Все это и могло стать аналогом для разработки альтернативной идеи.

На гримасы не отвечаю. Всего хорошего.