Ага, а начать с Кремля.

[QUOTE]nebtech пишет:
...Неужели сейчас, с новым уровнем науки и технологий, конструктора не смогут подняться до тех высот, которые были достигнуты в "совковый период"?[/QUOTE]

Понимаете, я ведь не зря задал вопрос насчет экономичности. И не просто так в рекламной статье про это дело ничгео не упомянуто потому что тут и есть слабое место экранопланов. Дело в том что для экраноплана требуется мотор такой мощности что еще немного добавить - и можно сделать гидросамолет. А по цене экраноплан получается гораздо дороже гидросамолета из-за того что его приходится рассчитывать на удары волн и соответственно корпус должен быть прочнее к ударам чем лодка у гидросамолета. В результате по экономичности экраноплан не лучше гидросамолета, особенно если эксплуатируется на реке: он на километр пути расходует топлива все же несколько меньше гидроплана, но... гидросамолет летит напрямую, а экраноплан ведь по лесу лететь не может и поэтому вынужден лететь над рекой повторяя все ее изгибы.

[QUOTE]Олег Измеров пишет:
1. Объясните, с какого бодуна ось, разработанная в России, должна быть заведомо дрянного качества? Что это за чушь? Масса людей выбирает антивирусы Касперского и Данилова, продукты фирм 1С, ABBY, АСКОН и т.п. C чего бы это ось должна оказаться хуже???
...
Чем Вам, например, не угодил КОМПАС, Вы можете сказать? Вы в нем работали, чтобы кидаться словами о "заведомо дрянном качестве"? Чем Вам Fine Reader не угодил? Вы за рубежом лучшую OCR нашли? Можно узнать, какую?[/QUOTE]

А почему Вы думаете что она окажется лучше отечественных автомобилей?

Что же до "Компаса" то его слабое место находится не в плоскости программной. Просто он сделан под отечественные ГОСТы на чертежи и детали - а следовало бы эти ГОСТы изменить чтоб они стали такие же как если не в США, то хотя бы одинаковыми с ЕС. А поскольку "Компас" именно из-за этого следования ГОСТам предназначен для использования только в отечественной промышленности, а она под мудрым руководством Путина прямо сказать дохнет не по дням а по часам - то и рынок сбыта этой программы очень ограничен. Отсюда - трудности с ее продажей, и вот уже самые лучшие программисты покинули фирму "Компас" и перешли в "СолидВоркс".

"ФайнРеадер" - действительно, лучший распознаватель для кириллицы. Но при работе с латиницей он ничем не лучше массы распознавательных программ, использующихся на Западе. А поскольку там пользуются именно латиницей, то поэтому на Западе он - всего лишь один из многих, и ничем их не лучше.

1С бухгалтерию у нас просто-напросто внедряют в директивном порядке. Во всяком случае, там где я работаю пришло распоряжение переходить от "Турбо-Бухгалтера" на 1С. С точки зрения же практической между ними нет особой разницы, в чем-то лучше то а в чем-то это.
Опять же, слабое место тут не в самой программе, а в том что система бухгалтерии так искусственно усложнена что каждой самой ничтожной организации, каждому магазинчику приходится иметь особую бухгалтерскую программу, приче мобязательно тербуют чтоб это была непременно 1С - в то время как вообще-то можно было бы обойтись просто Экселем или ОпенКалком.
Понимаете. эта бухгалтерская программа НЕ увеличивает нашего национального богатства, а наоборот: именно необходимость обязательно ее приобретать действует на малый бизнес в высшей степени разоряюще.

Написано. Обычно лед на проводах ЛЭП растопляют пропуская по ее проводам ток намного больше обычного: отключают параллельную линию и всю можность пропускают через ту которую надо освобождать ото льда. А изобретатели этого нового "способа" предлагают пропускать ток не обычный промышленной частоты, а устроить специальный генератор высокой частоты чтоб за счет скин-эффекта нагревалась только поверхность проводов: они полагают что при этом сердцевина медного провода не нагреется и от того будет большая экономия электричества.

Разумеется, никакой экономии не будет так как провод из-за высокой теплопроводности меди все равно будет прогреваться насквозь. Кроме того, теплоемкость мели вообще невелика по сравнению с теплотой таяния льда, а к тому же и масса медной сердцевины провода ничтожна по сравнению с массой льда (при тонком слое льда вся затея вовс ене нужна)-  так что даже если б сердцевина и не нагревалась то все равно экономия будет ничтожной, а вот расходы на ВЧ-нагрев по сравнению с обычным переключением, делаемым обычными штатными выключателями - весьма велики из-за большой мощности нужной для растопления льда любым способом.

В принципе наверное можно было бы сделать какие-то вибраторы которые будут вызывать такие колебания проводов что лед отвалится без всякого таяния, но... фарфоровые и стеклянные изоляторы весьма хрупки и будут от такого метода сильно страдать..

Во-первых, аэростат елси он свободно летит несомый ветром этого самого ветра не ощущает ни в малейшей степени. А во-вторых сильные ветра на Венере наблюдаеются только на большой высоте - именно на той где облака, а там летать с целью иследования поверхности бессмысленно по определению так как она оттуда не видна. У поврехности же скорость ветра не превышает 3-5 км/ч.

Кстати, второй порок в затее инерцоида состоит в том что собрались делать радиостанцию на полупроводниках и специально для того чтоб создать им нормальные температурные условия требуется особый холодильник. Между тем, ламповая радиостанция может работать и при 500 градусах, только ее надо специально для этой температуры сделать. Сделать радиолапу нормально работающую при 500 градсах - не составляет труда, лампы выдерживающие внешнее давление даже не в 90 как на Венере, а даже в триста атмосфер - использовались в трансокеанских кабелях связи еще в первой половине прошлого века. Да можно сделать радиостанцию и вовсе без ламп - искровую.
Резисторы делать проволочные из нихрома, конденсаторы - слюдяные и керамические, провода и катушки индуктивности - из платины, изоляция - из фарфоровых бус как раньше изолировали спирали в утюгах. Источник питания - термоэлектрический радиоизотопный, аккумуляторы - серно-натриевые или серно-калиевые.

[QUOTE]АСеменов пишет:
Я вам без эксперимента скажу (и вы со мной согласитесь), что песочные часы на Луне, движущейся относительно Земли,  идут медленнее , чем на Земле. :)[/QUOTE]


А на спутнике где невесомость - еще медленнее чем на Луне, где притяжение только в 6 раз меньше земного !