[QUOTE]Олег Измеров пишет:
 Цитата  
 PINGVIN пишет:
Были. Но - не у нас.
У нас, господин лжец, у нас.
Цитата  
ламповые телевизоры считались у населения более надежными чем полупроводниковые
Советская ламповая аппаоатура, кстати, надежнее современной полупроводниковой китайской.
Цитата  
а транзисторных радиоприемников первого класса (не говоря уж о высшем) радиоэлектронная промышленность СССР вообще не научилась производить до самого конца существования СССР
Опять лжете!
В каком году это выпущено?
А вот это - в каком?
Цитата  
Что до отечественных радиостанций - да, сколько-то штук делали. Но фронт снабдить ими не могли
Не лгите!
1000 штук в месяц А-7 - это что?
2000 штук в месяц "Север" - это что?
А ваши ленд-лизовские SK-610 поступили только в 1943 и были хуже А7!
Цитата  
 и даже "Катюши" теперь стоят  везде  на ЗИС-5
Даже это вранье!
Стоят и на ЗиС-6, на коих и выпускались в 1941-1942 г.
и на студебеккерах:
и на тракторах стоят:
[/QUOTE]

Вы забываете что "отечественные" радиостанции выпускались по отверточной технологии: например, пьезокварц который там задает частоту был у них у ВСЕХ ленд-лизовский. Радиломпы  - тоже. У нас в котельной в ламповых усилителях в схемах автоматики до самого недавнего времени все полностью  лампы были американские, и сама автоматика со всеми усилителями делались по лицензии американской фирмы "Рэлей-Стоккер". А первый такой автоматизированный паровой котел был поставлен в наших краях на уфимской ТЭЦ-1 в 1944 году указанной фирмой, и работал он безотказно до 1994 года, и поглядев на него купили лицензию и постепенно переделали и все остальные котлы на всех ТЭЦ Башкирэнерго.

Отечественной промышленной электроники я лично за все годы работы не видел вообще - все или прямо импортное, или ухудшенные копии заграничных конструкций (как ЗИС-6 против "Студебекеера": с виду вроде то же самое, а передний-то мост не ведущий!). А когда пытались разработать что-то совершенно свое (как например комплекс АСБТ)  то получалось такое о чем никто из имевших с этим оборудованием не вспоминает иначе как матерными словами.

Да, могли сделать одну штуку для спутника или на ВДНХ выставленную как вот Вы приводите пример с электроникой высшего класса. Но наладить массовое производство и чтоб было приемлемое качество - увы, получалось дерьмо а не электроника.

[QUOTE]Учёный пишет:
Обычно ретровирусы делятся в течение 24 часов. В таком случае инкубационный период должен быть несколько дней, а у СПИДа он длится годами. [/QUOTE]

Ради интереса - поинтересуйтесь инкубационным периодом у бешенства. Тоже - бывает сразу, а бывает и год.

[QUOTE]Homo Ludens пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:

Один только ее сушеный листик на стакан чая заменяет три ложки сахара, я лично пробовал[/QUOTE]

Сахар то в магазине продается а стевию где взять? :D  :D  :D[/QUOTE]

Подробнее о ней - в "Науке и жизни" №8 за 1995 год стр.116 и в №8 за 1996 год стр.126
(это я к тому что, поскольку в НиЖ можно найти, как видите, ответ почти что на любой вопрос то - не жмитесь, купите DVD -архив!)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
 Цитата  


PINGVIN пишет:
Вообще, сама мысль о том что можно взять измором приморскую крепостьНасколько я понимаю, предметом дискуссий является не сам факт взятия крепости, а способ. В повести временных лет действительно говорится о водопроводе, и это выглядит довольно странно. Однако, в других источниках речь идет о том, что Владимир "перекопал земляной путь, по которому город снабжался водой и едой". И такой путь действительно существовал, цитирую:

Цитата  
 "Если будешь с силою стоять под городом год, или два, или три, не возмешь Корсуня.  Корабельники же приходят путем земляным с питием и с кормом во град ". Это известие можно было бы посчитать позднейшим домыслом,  если бы оно не нашло неожиданного подтверждения в археологических исследованиях  средневекового Херсонеса. Оказывается, некий  "земляной путь", знакомый "корабельникам", но совершенно неизвестный русским, действительно существовал.  К югу от одной из калиток херсонесской крепости, в заболоченной низине, прилегавшей к упомянутой выше балке,  археологи обнаружили древнюю дорогу, скрытно проложенную по особой насыпи . Зимой и весной, когда уровень воды в балке поднимался, дорога полностью уходила под воду; пользоваться ею было можно, но лишь человеку, хорошо знавшему местность. Известно, что Владимир по подсказке Ждберна повелел "перекопать" "земляной путь". Было ли это исполнено в действительности или рассказчик соединил предание о "земляном пути" с другим известием - о "перекопанном" Владимиром херсонесском водопроводе, сказать трудно.[/QUOTE]


Да нет. я именно и говорю что см факт взятия Херсонеса недостоверен так как он не отражен ни в византийских источниках и ни в каких других кроме русских летописей, написанных за тысячи километров от Херсонеса. Вдобавок, факт осады и захвата не подтверждается и археологически.

Херсонес был, подобно древним Афинам, приморской крепостью, жизнь в которой поддерживалась морской торговлей. Никакая блокада сухопутных путей не могла принудить его к сдаче пока действовал херсонесский флот. Петр Первый тоже думал что можно морскую крепость взять не имея господства на море - ну и получилась "Повесть о невзятии Азова", и наоборот, именно бездействие русского флота предопределило сдачу Порт-Артура.

Имея флот не было никакой надобности в скрытой сухопутной дороге так как в любой момент можно было на корабле плыть куда угодно и высаживаться в любом удобном месте. Притом до места откуда немедленно пришла бы многочисленная подмога т.е. до Константинополя - от Херсонеса не более как два дня пути для быстроходного судна при попутном ветре и дня четыре - для небольшой лодки.

А вот как по-Вашему в какой картине больше искусства: в картине Пикассо "Генрика" или во всем нам с детства известном полотне "Выступление В.И.Ленина на Втором съезде Советов" ?

Или - другой пример: где больше искусства: в рисунке Пикассо "Голубь мира"  сделанном одним росчерком пера, или в многокрасочном парадном портрете  Президента Медведева, репродукции с которого висят во всех госконторах ?