Gavial, 22.02.2013 21:01:52 :
Не «наука», а «знание».

Сказано: «Теория черства, а древо жизни вечно зеленеет».

Ну какой же вы еретик. До еретика вам далеко. Вы, судя по вашему «Объективная реальность, в отличие от материи, "... существует независимо от наших ощущений"» отрываете в своём сознании объективную реальность от материи – а это значит, что вы обыкновенный ничем не примечательный субъективный идеалист. Всего то.

Настоящими личными знаниями для человека могут считаться только те знания, которые он получил на собственных опытах и сам получил подтверждающие что-то результаты. Все же остальные же человеческие знания опираются на доверии к тому, что узнали учёные, мыслители, учёные-экспериментаторы и на уверенности в истинности полученных ими знаниях – т.е. на Вере к Науке, на вере к тому, что сказано в учебниках, в научных статьях, научно-популярных журналах, газетах, телевидении, интернете и т.д. и т.п. Вы ведь тоже, не имея ни синхрофазатрона, ни электронного микроскопа, ни мощного телескопа и т.д., просто верите в то, что пишут и говорят те, кто стоит на вершине пирамиды Знаний – Учёным.

Вот в рамках моей теории я и считаю свои аксиомы истинными.

Вы забываете про «существующая независимо от наших ощущений». Потому ваше «общепринятое» - идеалистическое.

Ранее в этой теме я уже давал определения Пространства. Но само понятие абсолютного Пространства на кажущуюся его простоту не совсем простое. Потому для большего развития этого многогранного понятия одного-двух определений будет маловато. Поэтому далее я приведу развёрнутый перечень моих определений Пространства.

Читайте Диамат и вы сделаете для себя ещё не мало открытий чудных.

Да, под абсолютным Пространством я имею в виду «что-то иное». Ньютоновское абсолютное пространство статично, неподвижно, «мёртвое» и ничего не создающее из себя. У меня же абсолютное Пространство динамично, подвижно, «живое» и создающее из себя пространственные объекты – то, что мы называем материей. Разница, как вы видите, существенная.

Не ограничивайте себя «горизонтом событий» своего гавиального болота.

О да, яйца и курицы - это как раз для гавиалов. Это как раз по их зубам.

Ваше второе имя – мистер очевидность?

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ

Алексей Трофимов, 07.03.2013 21:19:14 :
А как вы с помощью юпитерианской горячей серы собираетесь доказывать существование нелинейного анализа?
Натереть мелко, мелко серу, а затем посыпать ею чистый лист бумаги и он после этого проявится на ней?
Или у вас есть другой, более наукообразный метод?
Кстати, а вы знаете почему Юпитер закрыт облаками? По-моему это не просто облака, это дым от горения серы на нём.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ

Логик, 11.03.2013 19:48:31 :
А не думаете ли вы, что выражение "и не частица и не волна" это тоже самое что и "частица-волна"?

А чем вам не нравится такое утверждение: фотон движется как одиночная волна материи (поля), а воздействует/взаимодействует как частица материи (поля)?
Вот вам и дуализм фотона. См. пост №414 http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message264977/#message264977

И если его свойства исследовать, так сказать, на ходу или на лету, то он будет проявлять волновые свойства, а если, так сказать, им ударять во что-то, то он будет проявлять себя как частица. Если же препятствие на его пути соразмерно с электроном или с длиной его (фотона) волны, то он при касательном подлёте к препятствию будет проявлять волновые свойства (уходить/рикошетить в сторону в виде той же волны или огибать препятствие), а при лобовом столкновении - свойства частицы (ударять, "давить", разрушать). Мне, например, это так представляется.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ