Давайте подумаем о следующем:
Представим точку пространства не чем то абстрактным, а конкретным размером метр*метр*метр и теперь мы наполнили этот объем металлом, нагрели его и он стал светиться в течении 100 секунд.
Вопрос: в течении этих 100 секунд он оставался в  одной  и той же точке?
Будем считать, что вы ответили утвердительно.
Теперь представим пролетающую мимо нас Землю с относительной скоростью 100км\с, и наблюдатель на ней смотря на наш раскаленный куб металла определяет, что он находился не в одной точке, а во множестве точек, составляющих отрезок длинной в 10 000км. То есть для наблюдателя с Земли наша точка является следом метеорита в ночном небе.
Это я к чему... К тому, что точка пространства является вещью не определенной и непривязанной к чему либо.  Объект занимает пространство, но вот привязки его к пространству нет, кроме как к другому объекту.

Нет, вы меня не правильно поняли.
Сперва я вам представил схему наблюдения наблюдателем на корабле. Линия наблюдения для него своя и она стоит на месте. А та линия (точка) наблюдения, что движется навстречу кораблю вместе с наблюдателем "А" к наблюдателю "А" и относится...
Ниже  схема наблюдения наблюдателем "А" с его линии наблюдения..

Желтая линия - это точка наблюдения или скажем так - нулевая координата. В ИСО корабля она проходит через его "нос" и является неподвижной относительно корабля. А вот корабль противника (короткая зеленая линия) движется относительно точки наблюдения. Соответственно при переходе в ИСО противника все поменяется зеркально.
Наверное следовало бы для большей наглядности относительности в эту схему наблюдения  вписать пролетающего мимо "третейского" наблюдателя "А"...

Вы всегда можете воспользоваться таким "третьим" ("четвертым", "пятым" и т.д.) наблюдателем. Только его мнение будет таким же субъективным, как и первые два... ибо ему придется рассмотреть ситуацию сперва относительно себя и мюона,  затем относительно себя и Земли, и только  потом попытаться взглянуть на ситуацию с точки зрения мюона и с точки зрения Земли, где он (если все правильно сделал) должен прийти к ВЫВОДАМ(!) как раз мюона и Земли...
Предположим такой эксперимент:
Два корабля летят навстречу друг другу относительно наблюдателя "А" со скоростью 260 000км\с и в точке наблюдения произойдет их "контакт", но не крушение. То есть скорость их сближения относительно  наблюдателя "А" равна 520 000км\с.
Корабли имеют длину 3 000 000км в своем ИСО.
На носу каждого установлена мина, которая при "встрече" с носом другого корабля взрывается через 1 секунду в своем ИСО.
На какой длине корабля "противника" произойдет взрыв?

Здесь придется взглянуть на ситуацию трижды...
С точки зрения наблюдателя "А" корабли имеют длину в двое меньшую "заявленной" = 1 500 000км. Время в их ИСО идет в двое медленней, значит взрывы произойдут одновременно через две секунды в ИСО наблюдателя "А" и на расстоянии в 520 000км от точки контакта в разные стороны или на длине кораблей в 1 040 000км, что соответствует 2 080 000км в ИСО кораблей.

Теперь наблюдателю "А" нужно перейти в ИСО кораблей.
Для этого ему нужно вычислить относительную скорость сближения кораблей в их ИСО. Для этого воспользуемся формулой сложения скоростей. Из неё мы получаем, что их относительная скорость равна 297 143км\сек.
Замедление времени равно семи и уменьшение размера равно семи.
То есть с точки зрения наблюдателя корабля: корабль летящий навстречу в семь раз короче и в семь раз медленнее идет время на нем. В пересчете на скорость и время получаем "ту же" дину корабля  на котором произойдет взрыв. При переходе в систему другого корабля получаем зеркальную картину. При чем получаем некий казус:
С точки зрения кораблей, противник получил ранение на несколько секунд раньше, чем сам нанес урон кораблю наблюдателя. Но в этом нет парадокса...
(расчеты делал на глазок = большая погрешность).