Не слишлом ли вы быстры с выводами?.. За два дня разобраться с СТО? Круто...
На примере локации Луны к СТО ни кто и близко не подошел.
Безусловно, в СТО есть противоречия, но они возникают и в других теориях на эту тему. Но из них, СТО- более адекватна. Я сторонник эфира и считаю, что существует абсолютная система отсчета, связанная с эфиром. Но попробуйте на основе эфира создать теорию, и она будет на 99 процентов близнецом СТО, а парадоксы и противоречия еще более обострятся.
Разрешите такое противоречие:
Точки "С" и "В" разлетаются относительно точки "А" со скоростью 260 000 км\с. Скорость разлета классическая V1+V2 = 520 000км\с.  Вопрос: может ли "С" передать какую-то информацию "В", согласно классике?

Василий, кроме политинформации сказать есть что? Для того, чтобы с вами согласиться или спорить... Конкретно, чем ваше мнение отличается от мнения Ремера и "академиков"?

рис.

На рисунке видно, что когда мы смотрим на Луну в точке Земли-2, мы видим Луну когда она находилась  в точке Л-1, но телескоп у нас направлен туда, где она находится в данный момент- точку Л-2. Мы посылаем импульс,  он летит в направлении Луны и отражаясь в точке Л-3 попадает на Землю в точке З-4.
Эта схема рассматривает движения Земли и Луны, с точки зрения Солнца, при этом считая, что Луна и Земля летят паралельно по прямой с одинаковой скоростью (в интервале двух секунд вполне допустимо). Но есть еще и понятие, как аберация света- изменение видимого положения Луны при изменении относительной скорости. За две секунды скорость сильно не изменится, а потому, стоит ли это учитывать, зависит от требуемой точности ответа, плюс движение Земли вокруг оси.

А данный эксперимент нельзя рассматривать на примере световых часов в вашей теме: "Замедление времени", где вроде как все обошлось без инерции фотонов и эфира?