[QUOTE]Э_Р_Г пишет:
такой мысленный эксперимент - посылаем локационный луч в момент солнечного затмения (см картинку) http://erg.h17.ru/misc/beam.gif
часть луча попадает в отражатель на луне, а часть в отражатель на солнце (я думаю эйнштейн нам позволит разместить уголковый отражатель на солнце в качестве мысленного эксперимента, которыми он любит пользоваться  ) [/QUOTE][QUOTE]x502 пишет:
Отличная задачка!
Склонен разрулить отказом от СТО-шного тезиса о постоянстве скорости света и следующей из этого невозможности инерциальной системы передать свету свою скорость - т.е. свет движется по законам той системы отсчёта, из которой был послан, приняв её инерцию, что БУДЕТ видно в других системах отсчета. Полностью согласуется со свойствами света как частицы - что уже доказано, в т.ч. китайские ученые недавно экспериментально подтвердили мнение Абрагама, которое долгие годы отвергалось в пользу уравнений Минковского (автора "математики" СТО).
Тогда всё разруливается красиво и просто. Скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника по обычным правилам. Обычные законы механики, ничего нового-отличающегося. [/QUOTE]
Это вы, типа разрулили?
Просим : схемку, и подробно...

[QUOTE]АСеменов пишет:
Здесь всё нарисовано (рис.3) и объяснено. Без участия Gavial.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal.. ./9176.html
[QUOTE]Из ссылки:

Представим, что мы находимся на полигоне, где происходит соревнование стрелков. Мастера этого спорта поочерёдно стреляют в мишень и довольно точно попадают в неё. Но как они добиваются этого? Пусть Земля движется, а стрелок А и мишень В расположены так, что направление пули перпендикулярно движению Земли (рис.1). Тогда за время, пока пуля летит к мишени, Земля переместит мишень поперёк траектории пули и пуля пройдет сбоку от мишени. Но этого, как известно, не происходит. И причем никакой поправки на скорость Земли стрелок не делает. Он целится так, как если бы Земля не двигалась. Все дело в том, что, двигаясь вместе с Землей, стрелок передает это движение пуле. Неподвижный наблюдатель вне Земли увидит, что пуля, летящая к мишени со скоростью u, еще двигается вправо со скоростью Земли v, точно так же, как двигается мишень вместе с Землей. А потому относительно мишени пуля летит так, как если бы Земля не двигалась.
Но положение дел в корне меняется, если тот же стрелок А стреляет в мишень из лазера (рис. 2). Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника. Наблюдателю вне Земли предстанет такая картина. Лазерный импульс (“световая пуля”) идет только в том направлении, в котором он нацелен стрелком, независимо от движения Земли. А полигон, стрелок и мишень, находясь на Земле, перемещаются вместе с ней. Поэтому, пока лазерный импульс пройдет расстояние АВ, стрелок и мишень соответственно передвинутся из точек A1 и В1, в которых они находились в момент выстрела, в точки А2 и В2 . "Световая пуля” при большом расстоянии АВ пройдет сбоку мишени. Легко сообразить, что, замеряя отклонение В1В2, можно вычислить скорость Земли, находясь даже в закрытом тире. Выходит, Галилей был не прав? Да, ошибался, но вины его в этом нет. Тогда еще не знали, что лучу света не передается движение его источника.

Так, значит, наша Земля неподвижна. Весы Истины перевешивают в пользу Библии! На чаше, потянувшей вниз, не какие-то отдельные факты научных опытов, а результат конечной скорости света и будней лазерных технологий. Такие доказательства уже не прикроешь, как фиговым листиком, теорией относительности.
[/QUOTE][/QUOTE]
Если бы автор статьи хоть чуточку понимал СТО, он бы таких выводов не сделал.

[QUOTE]АСеменов пишет:
Вы, очевидно, не поняли вообще ничего. Это в первоисточнике, ошибки которого я объяснял, "обошлось" без инерции. Я на трёх примерах показал, что не "обошлось".
На этом рисунке я показал, что вертикальный луч в движущейся системе не попадает в зеркало (или Луну), а наклонный луч (с упреждением) = попадает. [/QUOTE]
Алексей, а я вам на примерах показал, что в первоисточнике ни каких ошибок нет...

[QUOTE]
[QUOTE]Павел Чижов пишет: Василий, объясните пожалуста, в чем заключается "ослинное упрямство" академиков и их подпевал? Вы где то слышали, что академики отрицают видимое изменение периодов Ио?[/QUOTE]
Василий Плюснин пишет:Вот только они никак не могут догадаться, а почему это изменение периодов Ио связано с перидичностью вращения Земли вокруг Солнца?[/QUOTE]
Дак, вроде как, давно уже догадались, еще Ремер догадался... Или у вас есть свои предположения, отличные от Ремера? Поделитесь.