№06 июнь 2024
|
11.07.2014 20:57:49
[QUOTE]Техник пишет:
Каким законам-то? Которые вы для неё придумали?[/QUOTE] По законам природы, которые мы у неё подсмотрели и переложили на язык математики и логики. Придумать мы можем всё что угодно, но это называется иначе - сказки. |
|
|
|
|
11.07.2014 20:55:05
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну блин, нельзя же так[/QUOTE] Это не к Вам претензия, а к приведенному Вами тексту. :) А вообще-то да, здесь это не к месту. |
|
|
|
|
10.07.2014 10:54:22
[QUOTE]Сан Саныч пишет:
Цель эволюции - максимально приспособиться видам к среде обитания. Не понимаю, что здесь непонятного?[/QUOTE] Эволюция - это не субъект действия и цели не имеет. Эволюция - это процесс, способ достижения цели. |
|
|
|
|
10.07.2014 10:49:59
[QUOTE]eLectric пишет:
Субъект (философия) — [U]носитель действия[/U], тот, кто (или [U]то, что) познаёт[/U], мыслит [U]или действует[/U], в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта). [/QUOTE] Чем Вам это не понравилось? :) Носитель действия. То, что познаёт ...или действует. Вот приведенная выше инфузория [U]познаёт[/U] состояние окружающего пространства на предмет наличия корма и [U]действует[/U] сообразно. Что не так? Кстати, а с какой целью урезали цитату? Там ещё и про субъект управления было же. |
|
|
|
|
09.07.2014 23:12:57
В продолжение одноклеточной темы:
[IMG]http://i.piccy.info/i9/f5d38df7f180ac96129f603d300c260a/1404933500/91778/766487/Flagellum_base_diagram_ru.png[/IMG] Это электромотор, который имеют многие бактерии. Ротор, статор, подшипник - всё как положено. Вот такой субъект... с хвостиком. Интересно, как эволюционно можно было к этому дойти? Ведь неработающий, только формирующийся мотор не имеет смысла и несёт потери. И клеток - одна. Морфологические эксперименты затруднены. Это не мысли в сторону креационизма. Это действительно интересно.
Изменено:
Sagittarius - 09.07.2014 23:18:42
|
|
|
|
|
09.07.2014 22:43:36
[QUOTE]eLectric пишет:
Бытовое сознание приписывает целенаправленность кому ни попадя.[/QUOTE] При чём здесь бытовое сознание? Например, инфузория туфелька - хищник. Инфузория [U]находит[/U] свою добычу, [U]чувствуя[/U] наличие химических веществ, которые выделяют скопления бактерий. Она является субъектом. У неё есть "механизмы принятия решения". [IMG]http://biouroki.ru/content/page/723/02.png[/IMG] [QUOTE]Одним из самых активных одноклеточных хищников является известная многим хотя бы своим названием инфузория-туфелька. Она относится к ресничным, наиболее высоко организованным простейшим. У инфузории-туфельки, в отличие от многих одноклеточных, довольно сложно дифференцированное тело. В ее клетке есть специальное углубление – ротовое отверстие, окруженное плотными склеенными ресничками и ведущее в клеточную глотку. Такое сложное приспособление нужно, чтобы создавать ток воды, загоняющий в глотку инфузории ее основную добычу – бактерий. Инфузория является очень успешным и прожорливым охотником, во многом благодаря огромной скорости передвижения – около 10 длин своего тела в секунду. Человек при такой скорости мог бы бегать со скоростью 17 метров в секунду, или более километра в минуту – быстрее скачущей лошади, причем часами без отдыха! Добычу инфузория выслеживает по следам химических веществ, выделяемых бактериями в процессе обмена веществ. Кроме бактерий, в ее рацион входят и водоросли, и другие простейшие. [/QUOTE]
Изменено:
Sagittarius - 09.07.2014 22:46:43
|
|
|
|
|
09.07.2014 21:21:55
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
[U]Если знает - значит у неё есть цель[/U]. Если нет - значит её направленные на высиживание и выращивание цыплят действия бесцельны.[/QUOTE] Вася, Вы не правы: [QUOTE]Цель — идеальный или реальный предмет сознательного [B][U]или бессознательного стремления субъекта[/U][/B]; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения».[/QUOTE] |
|
|
|
|
09.07.2014 21:13:11
[QUOTE]Сан Саныч пишет:
Вы оказывается не в теме.[/QUOTE] Эволюция - это процесс. У процесса нет цели. Это как бег. Есть у бега цель или у бегущего? Ну да ладно, это уже казуистика. :) Смысл темы, которую завёл Вася в том, чтобы показать (или допустить предположение), что организмы могут эволюционировать направленно. Что можно сказать? Любой организм является кибернетической аналитической системой. Такой, которая из клетки-ооцита разворачивается в человеческий организм, например. Это где-то, как сжать университетскую библиотеку в один байт, а потом опять декодировать. И ничего - никто не удивляется. :o |
|
|
|
|
09.07.2014 17:30:13
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
- Да. Потому что он не просто очень маленький шарик. Вернее потому что он так непостижимо мал, он уже не только частица материи. - Но еще и волна? - Ну вот, Вы же сами все знаете…[/QUOTE] Это не нумерология, так что не смущайтесь. :D [IMG]http://i.piccy.info/i9/8fbb18421d6b8c8697faffc964ff9ca1/1404912188/24224/766487/111.jpg[/IMG] Чёрное - электрон как волна, зелёное - электрон как волна, а краное и бирюзовое - уровни. Присутствует два электрона на картинке или один из приведенного Вами текста, но одновременно на обеих? Или таки нужно как-то иначе объяснять, чтобы не было "блондинок". И так во всём. :o
Изменено:
Sagittarius - 09.07.2014 17:30:53
|
|
|
|
|
09.07.2014 17:08:59
[QUOTE]eLectric пишет:
Случайность и причинность это не противоположности одного и того-же. Т.е. события бывают одновременно и причинные и случайные.[/QUOTE] Все события причинные. Абсолютно. 8) Давайте разберём выражение "случайно уронил чашку". Действительно ли "случайно"? Или тому была причина? Тогда правильнее (и честнее) сказать, что уронил чашку, ибо не координировал движение руки с необходимой точностью. Или давайте посмотрим на генератор случайных чисел, тем более, что Вы и Техник - электронщики, вроде как, если не ошибаюсь. Так вот вспоминайте, что точно он называется "генератор псевдослучайных чисел" или ГСПЧ. Вот тот, кто его придумал, был грамотным специалистом и вольностей не позволял. Кстати: «генерация случайных чисел слишком важна, чтобы оставлять её на волю случая» Роберт Кавью. Термин "случайно", как и "неопределённость" в научном познании вообще не должен присутствовать. В сказках или религии, например, - пожалуйста.
Изменено:
Sagittarius - 09.07.2014 17:10:01
|
|
|
|
