Реплика по ходу темы:
В большинстве считается, что светское и религиозное воспитание друг другу не мешают.
Однако, - как всегда в этом вопросе, - имеются сотни на этот счет мнений. Одним из выразителей, можно сказать, коллективно-обобщающего мнения на этот счет,  является несколько раз посылавший к нам сюда на форум своих адептов небезызвестный всем   Михаэль Лайтман. Я ни коим образом, конечно, не являюсь приверженцем его так называемых "научно"-каббалистических взглядов на мироустройство в целом и, в частности, объясняемого им в этом ключе вопроса о "смысле жизни" кроманьонов, но, тем не менее, считаю его мнение на счет "светского" и "религиозного" не лишним озвучить. Хотя бы исходя из принципа, - "а почему бы и нет", - ведь ничего в этом мире, наверное, лишнего не бывает:

Неплохо о подобном здесь:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%83%D­1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D­1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0
Особенно там - об онтологическом аргументе (точнее - аргументах) Ансельмома Кентерберийского (1078 год, "Прослогион").
Но в конечном итоге, конечно же, - вся эта лабуда, - это в первую очередь там софистика (от "софия", - мудрость), - её периоды, - первый, второй, третий. Ну, и сегодняшний в том случае, как только речь заходит о вере и атеизме. Вся эта лингво-семантическая языковая эквилибристика, как правило, в конечном итоге сводится к абсолютно абсурдным выводам, - типа, к примеру, вот такого: "То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Значит, ты имеешь рога".
Примечание: каким-то, не иначе, как  путем неисповедимым, обсуждение   статьи в журнале  "Наука и жизнь", ясно подразумевающее обсуждение   "ХРОНОЛИГИЮ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА" в свете  современного научного естествознания, привосокупилось обсуждением "Хронологии эволюции человека" в плане "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова .." и так далее, аж до "жизни вечной", обещанной праведникам, к примеру, то ли в мире райском горнем, невидимом, если следовать традиционным религиям христианского направления, то ли "жизни вечной" в раю на обновленной Земле, проповедуемой, опять же таки, и к примеру, теми же Свидетелями Иеговы. Ну, и еще тысячей - второй христианских верований и течений, имеющихся в арсенале так называемых харизматических  церквей. Не считая уж-ж, конечно, такого же количества верований, учений и разно-всякого подобного в исламизме, индуизме, буддизме и в прочем подобном, - разных в них школ и практик, прововедующих  сверх-духовное развитие, - в том же, и опять же таки, к примеру, ключе "стяжания Духа Святага", как это в технологическом аспекте сегодня изображается  нынче в институте святых православных "старцев" и "старчих" . Ну, и  не говоря уж-ж, тем более, в  разного плана  литературно-жудожественном вымысле в виде фантастических и фэнтази произведениях авторов, живших еще, если образно, при "царе Паньке, - или если конкретно, то еще начиная с времен древнего Шумера и Аккада.    О современных же, нынешних, фэнтази-выдумщиках, в большинстве своем, тем более, уже красочно и блестяще экранизированных Голливудом, я вообще уж-ж  молчу. Хм ...  

Я думаю, что  ув. Владимиру Коновалову все же больше понравится, как в свое время эта ситуация была тонко обыграна   Станиславом Эжи Лецом: Примечание:
"Лец" - на идише "шут, пересмешник".
.