Нет сейчас давления эволюции в том виде, в котором оно существовало сотни миллионов лет. Естественный отбор человечество своим гуманизмом заменило.
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
21.08.2023 21:25:57
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет: А то, о чём говорите Вы - это человеческий мозг. Который, с одной стороны, способен решать различные задачи, а с другой - для каждой из них неоптимален. Так себе устройство, честно скажем...[/QUOTE] При чем тут оптимальность? Человеческий мозг обременен всякой хероней. Там в мозге вроде химия, которая воздействует на на наши желания. И И наш мозг всегда обременен желаниями: согреться, охладиться, комунить вставить или что бы тебе вставили ( зависит от пола) укрыться от опасностей, получить адреналина для удовольствия ( все та же химия) А нейросеть всего этого лишена. .[/QUOTE] Я бы сказал чуть иначе: эволюция не ставила перед человеческим мозгом главной задачей быть эффективным в решении прикладных задач. Главная задача, поставленная эфолюцией - выжить, получив преимущество перед конкурентами. Сейчас же эволюционное давление не такое сильное и недостатки мозга в повседневной жизни стали видны ярче. |
|
|
|
|
21.08.2023 21:23:17
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет: Ну, это из серии: а давайте придумаем ножик, который при необхождимости будет превращаться в стакан, паяльник и свисток для акул. Можно. Но бессмысленно.[/QUOTE] Бессмысленно что именно? Превращение ножика в свисток? Согласен. Но переобучение ведь не самоцель, а дополнительная опция, бонус. Главная цель - автоматически получить работоспособную специализированную систему для решения определённого класса задач. [/QUOTE] Да просто неоптимально! Несколько узкоспециализированных приборов / нейросетей будут эффективнее. |
|
|
|
|
21.08.2023 12:07:13
Ну, это из серии: а давайте придумаем ножик, который при необхождимости будет превращаться в стакан, паяльник и свисток для акул. Можно. Но бессмысленно.
Тут сложность не в том, что нет теории. А в неопределённости как самих задач, так и данных. Для обучения и ддля работы. Сейчас делаются попытки применить нейронные сети в науке. Не как вспомогательные инструменты, типа, классификации каких-то объектов, а для анализа данных и деланья открытий. И вышеуказанные проблемы там встают в полный рост. Проверить, правильно ли сработала нейросеть, легко, когда она физиономии на фото распознает. А когда она заявляет, что нашла новую частицу - крайне тяжело. А вдруг это просто эффект того, что учебные - смоделированные данные чем-то неуловимо отличаются от реальных и это отличие трансформировалось в такой вот вывод о новой частице? В нашем эксперименте нейронные сети пытались привлекать к анализу неоднократно. Но финальный вывод был такой: если не можете повторить результаты нейронной сети классическими методами, пусть более грубо и менее точно, - вопрос на обсуждение даже не выносите. |
|
|
|
|
20.08.2023 22:38:00
Вот как раз в идеале - то что я говорю: на каждую задачу - специализированная сеть.
А то, о чём говорите Вы - это человеческий мозг. Который, с одной стороны, способен решать различные задачи, а с другой - для каждой из них неоптимален. Так себе устройство, честно скажем... |
|
|
|
|
20.08.2023 17:27:20
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет: Эта универсализация всё равно локальная. Нож, отвёртку, штопор и пилу в швейцарский нож собрать - да. А телефон, стакан и пылесос?[/QUOTE] Вообще говоря (в идеале) нейросеть - универсальный даже не инструмент ещё, а заготовка. Собственно инструментом она дожна стать только после обучения, вот чему научится, то и будет уметь - хоть космическим аппаратом управлять, хоть атомной станцией. Но это в идеале.[/QUOTE] Боюсь, Вы, всё-таки, не очень понимаете, что такое нейронная сеть и как она работает. Для разных задач требуется именно РАЗНАЯ архитектура самой сети (где-то слои с оптимальным их числом, где-то полносвязная и т. д.). Очевидно, что и просто число степеней свободы должно соизмеряться со сложностью задачи. Кроме того, я боюсь, что в понятие "обучение нейронной сети" Вы вкладываете не совсем то, что работающие с этим специалисты. Это не совсем то же самое, что обучение человека. |
|
|
|
|
20.08.2023 13:12:18
[QUOTE]eLectric пишет:
По-моему, в противостоянии универсальный инструмент -- специальный инстпумент нет однозначного решения. В смысле развития существует и специализация, когда из универсального кремневого ножа получились специальные ножи, мечи, резцы и т.д. [/QUOTE] Эта универсализация всё равно локальная. Нож, отвёртку, штопор и пилу в швейцарский нож собрать - да. А телефон, стакан и пылесос? |
|
|
|
|
19.08.2023 21:20:31
[QUOTE]Техник пишет:
Вообще, нейросети пытаются моделировать некоторые стороны высшей нервной деятельности, по существу работу мозга, но, насколько я понимаю, такой полной теории ВНД пока не создано. Собственно, само большое разнообразие типов нейросетей говорит об отсутствии единой теории. Это примерно как с единой теорией поля - все знают, что она есть (должна быть), но вот пока никак... А может я и не прав.[/QUOTE] Думаю, в реальности всё-таки всё несколько иначе: Нейронная сеть - ни коим образом не есть попытка воспроизвести работу мозга. Нейронная сеть на практике - это, как правило, просто инструмент для решения вполне конкретных задач. То, что принципы работы таких сетей действительно схожи с принципом функционирования биологических сетей нервных клеток, не должно вводить в заблуждение. Гвоздь мы забиваем молотком, доски пилим пилой, а стену красим кистью. На каждую задачу свой инструмент. Никто не старается создать универсальный инсрумент на все случаи жизни. Да и единая теория инструментов вряд ли сильно полезна будет на практике. Вот с нейронными сетями всё то же самое: рожи в метро распознавать - одна, погоду предсказывать - другая, текст переводить - третья. |
|
|
|
