Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 30 След.
Цена человеческой жизни в денежном эквиваленте.
Вполне имеет.

Я уже приводил пример со строительством АЭС. Оптимизация защиты производится следующим образом: 1) фон за её пределами не должен превышать некоторых (довольно высоких, кстати) уровней, определяемых нормативами. 2) стоимость защиты должна быть оптимальной (= минимальной). При этом в оптимизируемую функцию закладываеися денежный эквивалент эффективной коллективной дозы от работы АЭС - то есть, по сути, стоимость человеческой жизни.  То есть, на пальцах: чем толще защита - тем она дороже, но тем меньше ущерб от облучения населения, который придётся компенсировать.

Ну а страховые компании к этому ещё ближе.
Цена человеческой жизни в денежном эквиваленте.
В терминах ВВП всё равно тяжело отразить. Не входит работа по дому и сидение с внуками у нас в расчёт ВВП. А что стоить должна - нет сомнения.  С детьми та же история. С одной стороны, они пока ничего не добавляют к ВВП. Но имеют потенциал. Но потенциал не известен в ранние годы.

Поэтому обычно и говорят об усреднённой по возрасту.
Цена человеческой жизни в денежном эквиваленте.
Под каждую задачу свой метод.
Скажем, через недополученный ВВП - это очень разумно. Но стоимость пенсионера в этом случае равна нулю. А то и вовсе отрицательная...
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
А почему это Вас удивляет?

Если вспомнить историю, то Первой мировой никто не хотел. Ни одна из сторон. Как ни странно, Второй мировой - тоже. Само завертелось...[/QUOTE] Само ничего не случается. В таких конфликтах всегда есть ксенофобские настроения в обществе, какие-то обиды или чувство несправедливости порожденное какми-то нерешёнными разногласиями с соседями и всегда есть что-то злая воля, которая готова всем этим воспользоваться в своих личных целях.[/QUOTE]

Фон всегда есть. Но я бы не приписывал начало конфликтов просто чьей-то злой воле. Скорее, это комбинация нескольких случайных или не совсем случайных факторов, каждого из которых было бы не достаточно для начала войны.
Теория поплавка.
А почему это Вас удивляет?

Если вспомнить историю, то Первой мировой никто не хотел. Ни одна из сторон. Как ни странно, Второй мировой - тоже. Само завертелось...
Теория поплавка.
В больницах и пожёстче выбор бывает. Помните, как в эпидемию при недостатке аппаратов ИВЛ приходилось выбирать, кого ими снабдить, а кого оставить умирать?

Ну так вот такая и вырисовывается цепочка:  способствовать преждевременной смерти ->  обречь на смерть -> убить. Ну и между ними много полутонов. Вот левый конец цепочки ужаса у Вас не вызывает...
Теория поплавка.
Ну, это Вы для собственного восприятия смягчаете формулировки.

А на самом деле, всё обстоит именно так, как я сказал: смерти от АЭС не гипотетичсеские - они совершенно точно определённые. Мы не знаем, кто именно умрёт, но что за 10 лет из-за фактора АЭС столько-то человк дополнительно умрёт от того-то и от того-то - это твёрдые цифры.

С пенсионерами то же самое: сниджение качества жизни в их возрасте = гарантированное увеличение смертности.

Мой преподаватель по радиационной безопасности в своё время сказал замечательную фразу: "Мы с вами знаем, что человеческая жизнь бесценна. Но её отсутствие стоит вполне конкретную и не очень большую сумму"
Теория поплавка.
Это и есть тот выбор, о котором я говорил. От АЭС умрёт одно количество, от ТЭЦ - другое. Причём группы риска разные. Но выбор делать надо.

Могу пожёстче пример:  денег ограниченное количество. Пенсии поднимать, повышая нагрузку на работающее население, загоняя его, или наоборот - оставить больше работающим, понимая, что этим сокращаете продолжительность и качество жизни пенсионеров?
Теория поплавка.
Ну, смотрите, простой пример:  Вы даёте разрешение на строительство АЭС. Коллективная эквивалентная доза для населения известна на этапе проектирования. То есть, Вы знаете, что за такой-то период времени от онкологических заболеваний, вызванных работой АЭС, умрёт в среднем столько-то человек.
Теория поплавка.
Я Вас уверяю: в политике этот выбор стоял, стоит и всегда стоять будет. Ну, разве что, чуть более косвенно. Умрут не конкретные люди сейчас, а с какой-то вероятностью неизвестные послезавтра.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 30 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее