Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 51 След.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Если мы обсуждаем науку (да и Вы апеллируете к физике в своей статье), то, очевидно, и эксперимент должен быть физическим.

Не.
Предлагаемый Вами эксперимент докажет и так очевидную вещь: если мы искусственно рубим хвосты, то результат будет зависеть от того, в какой системе мы их рубим. Физика-то тут при чём?
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
То есть, примера эксперимента,  который потенциально мог бы опровергнуть Вашу гипотезу, не будет?
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
C фазой волновой функции всё как раз просто: нет фазы - нет интерференционныэ эффектов. Или возьмите эффект Ааронова-Бома...  То есть гипотеза существования фазы волновой функции является фальсифицируемой по Попперу.

Пример с обрубанием хвоста - это не про то. Ежу понятно, что такое обрубание будет искажать результат. На практике, правда, значащих цифр берут с запасом так, чтобы доминировали статистические и/или систематические ошибки, не связанные с обрубанием.

Но Вы-то в своей гипотезе декларируете фунедаментальную связь с физикой. То есть у Вас обрубание просиходит не из-за ленивого экспериментатора или грубой АЦП, а по фундаментальным причинам. Поэтому моё требование проверки Вашей гипотезы на фальсифицируемость вполне законно.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Не. То, что Вы не можете представить гипотетический эксперимент (не игры с числами, а реальный физический эксперимент!), который мог бы опровергнуть Вашу гипотезу, делает её нефальсифицируемой. А значит, ненаучной. Как завещал дядюшка Поппер.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Давайте с другой стороны зайдём.

Если Вы считаете, что Ваша гипотеза имеет отношение к реальности, то приведите пример эксперимента, который мог бы эту гипотезу однохначно опровергнуть.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Ещё раз:  измерение - единственный способ получения информации о физических величинах. То, что Вы называете "техническим" подходом - единственно возможный.

Отсылка к квантовой механике тут не к месту. Во-первых, там  понятие "измерение" вкладывается совсем иное, нежели определение количемтвенного значения той или иной величины. Во-вторых, КМ в классическом виде не вполне корректно описывает акт измерения.

Поэтому, повторяю, модели можно строить какие угодно, но нет никаких оснований считать, чтл Ваша фантазия имеет отношение к реальности.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Не имеет отношения к реальности, если уж хотите конкретики.

Да, наши способности выражать в числах физические величины, действительно, ограничены. Но совсем по иной причине. И даже по двум.

1) Значение олюбой физической величины мы получаем так или иначе через измерение. То есть, через сравнение с эталоном. Напрямую или путём пересчёта. И, поскольку, любой эталон имеет ограниченную точность, то и точность нашего измерения всегда ограничена.

2) Неопреденность или/и изменяемость самой физической величины. Ну не имеет смысл длина стола с точностью до размера атома. Или масса электрона с точностью до 10 знаков.
Революционный взгляд на фундаментальную физику, В этой статье предлагается оператор системы счисления (NSO), предполагающий, что системы счисления действуют как наблюдатели в масштабе Планка. Он связывает неопределенность на уровне цифр с квантовой неопределенностью и релятивистскими эффектами, предлаг
Бред собачий. уж извините за прямоту.
Вопрос физикам-ядерщикам
ключевая цифра - 21 см.

Вы в самом деле считаете, что это расстояние между атомами водорода в паре?
Вопрос физикам-ядерщикам
Потому что он соответствует излучению нейтрального водорода на длине волны 21 см.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 51 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее