Не.
Предлагаемый Вами эксперимент докажет и так очевидную вещь: если мы искусственно рубим хвосты, то результат будет зависеть от того, в какой системе мы их рубим. Физика-то тут при чём?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
10.05.2025 20:24:49
Если мы обсуждаем науку (да и Вы апеллируете к физике в своей статье), то, очевидно, и эксперимент должен быть физическим.
Не. Предлагаемый Вами эксперимент докажет и так очевидную вещь: если мы искусственно рубим хвосты, то результат будет зависеть от того, в какой системе мы их рубим. Физика-то тут при чём? |
|
|
10.05.2025 08:25:27
C фазой волновой функции всё как раз просто: нет фазы - нет интерференционныэ эффектов. Или возьмите эффект Ааронова-Бома... То есть гипотеза существования фазы волновой функции является фальсифицируемой по Попперу.
Пример с обрубанием хвоста - это не про то. Ежу понятно, что такое обрубание будет искажать результат. На практике, правда, значащих цифр берут с запасом так, чтобы доминировали статистические и/или систематические ошибки, не связанные с обрубанием. Но Вы-то в своей гипотезе декларируете фунедаментальную связь с физикой. То есть у Вас обрубание просиходит не из-за ленивого экспериментатора или грубой АЦП, а по фундаментальным причинам. Поэтому моё требование проверки Вашей гипотезы на фальсифицируемость вполне законно. |
|
|
09.05.2025 15:52:33
Ещё раз: измерение - единственный способ получения информации о физических величинах. То, что Вы называете "техническим" подходом - единственно возможный.
Отсылка к квантовой механике тут не к месту. Во-первых, там понятие "измерение" вкладывается совсем иное, нежели определение количемтвенного значения той или иной величины. Во-вторых, КМ в классическом виде не вполне корректно описывает акт измерения. Поэтому, повторяю, модели можно строить какие угодно, но нет никаких оснований считать, чтл Ваша фантазия имеет отношение к реальности. |
|
|
09.05.2025 12:09:07
Не имеет отношения к реальности, если уж хотите конкретики.
Да, наши способности выражать в числах физические величины, действительно, ограничены. Но совсем по иной причине. И даже по двум. 1) Значение олюбой физической величины мы получаем так или иначе через измерение. То есть, через сравнение с эталоном. Напрямую или путём пересчёта. И, поскольку, любой эталон имеет ограниченную точность, то и точность нашего измерения всегда ограничена. 2) Неопреденность или/и изменяемость самой физической величины. Ну не имеет смысл длина стола с точностью до размера атома. Или масса электрона с точностью до 10 знаков. |
|
|