№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Согласен, не причем. Но биологической эволюции всего где-то около 4 миллиардов лет из 13,8 эволюции Вселенной. И сказать, что они никак не связаны? Одна не проистекает из другой?[/QUOTE]А что такое "эволюция Вселенной"? Или только общими очертаниями: "То, что происходит во Вселенной"?
Пока что про неё определённо известно только, что
- Она расширяется
- Её энтропия возрастает
Общим  с биоэволюцией можно назвать рост энтропии. Ну, да, жизнь активно в этом проявляется
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Про волков читал: размножаются в строгом соответствии с кормовой базой в ареале обитания. У других видов животных, надо полагать, тоже такая обратная связь существует.[/QUOTE]Это да. Тема давно исследуется, вот тут кратенько есть [URL=https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/028/123.htm]Динамика численности животных[/URL]
[quote]Подобная деградация – она издревле отмечалась: поздний Рим, иудейское сообщество времен Христа… Был такой писатель – Григорий Климов, создал даже теорию вырождения, несколько книг написал. Технологии, однако, там не причем.[/quote]Первым, судя по исследованиям Поппера в его антиисторицизме, был Платон и его идея о Золотой Эре Человечества, после которой человеческое общество только деградировало. Но. думаю, были ранее и мифологические представления с последовательностью: Титаны - Боги - Герои - и наконец, простые смертные.
А вот, что технологии не причем, это позвольте... Конечно, видовые изменения происходят медленно. Однако, технологии прямо вмешиваются в один из компонентов биологической эволюции - отбор. Если раньше в борьбе за самку побеждал сильный и быстрый, то потом стал побеждать тот, кто ловчее выхватит пистолет.
Или медицина. Наследственные болезни лечатся или больным помогают существовать. В итоге, "больные" генотипы не исчезают, а продолжают участвовать в эволюции.
[quote]Думаю ничего не найдем, да и не надо искать. По-моему все проще… И дарвиновская эволюция и эволюция космоса идут за счет несводимости, противоборства гравитации и трех остальных взаимодействий. [/quote]Не, не так. Дарвиновский механизм основан на трёх компонентах - наследуемость, мутации, отбор. Если мы этого не видим, значит это не дарвиновская эволюция. Скажем, есть термин "эволюция звезд", но Дарвин-то здесь не причем.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Вы переносите ее на космос. Дело в том, что у физиков пространство поделено на макроуровень, где правит бал гравитация и микроуровень – зону действия квантовой механики.[/QUOTE]Кхм. Я, как бы, не переношу, а упоминаю, что об этом можно было-бы говорить на некотором уровне фантазии. И, самое существенное, там нужно найти системы копирующие свою собственную структуру.
[quote]Откуда известно, что у эволюции есть вершина? И почему это сознание?

Ну вы сами пишите, что человек наиболее адаптирован, обладает наибольшей вариативностью поведения. Вариативность – это, я так понимаю, наличие степеней свободы в поведении. Сознание, по сути, может моделировать реальность в бесконечном числе измерений.[/quote]Ну да. С некоторыми оговорками человек наиболее адаптирован. Однако, почему именно сознание - вершина? Уж не говоря о том, что мы толком не знаем что это такое.

Положим, что уровень сознания коррелирует с КИ- коэфф. интеллекта. Современные пределы измеренного КИ находятся в пределах 180-200. Чисто формально можно предположить существа с КИ=200 000. Будем ли мы его функционал также называть сознанием? Или это будет называться как-то по-другому? Мне кажется, это качественно другие способности. Попросту говоря, мы должны предположить и другие качественные возможности, кроме сознания.

А теперь про оговорки. Что, собственно, такое - адаптация? Ну, приспособление, а в чем суть? Иногда, не вникая в суть, говорят, мол, адаптированные, это самые сильные или самые быстрые, выносливые... Наконец, говорят - самые размножающиеся.
Нет, говорят ученые, просто размножаться это мало. Надо успешно вырастить потомство до стадии их размножения. Тогда сформулируем так: Наибольшая адаптация, в смысле эволюции вида, заключается в максимальной вероятности вырастить максимальное потомство до возраста размножения.
Но тут возникает коллизия. Это максимальное число потомков съедает всё что можно съесть и следующему поколению есть нечего. Эволюция закончилась, вид исчез.

Поэтому возникает несколько странное рекурсивное определение: адаптация заключается в максимальной вероятности вырастить оптимальное число потомков, которые смогут вырастить оптимальное число своих потомков, которые смогут вырастить оптимальное число потомков, которые... и т.д.

Вторая оговорка связана с тем, что мы говорим о биологической эволюции. А чисто биологически человек ну никак не вершина эволюции. Наибольшее распространение в мире получил Человек Технологический. Т.е. человек окружённый инструментами, машинами и управляемой энергией. А сам человек, т.с. в голом виде, становится вялым, бледным, слабым, изнеженным и склонным к педерастии.
Изменено: eLectric - 08.06.2022 16:31:50
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Нич-ч-чего не понял.[/QUOTE]Ну, т.е. с самого начала:
[quote]Вершина эволюции системы хим. элементов – сознание[/quote]Почему "система" в ед. числе? Мы ведь про дарвиновскую эволюцию? Значит, эволюционируют много размножающихся и конкурирующих за ресурсы систем-организмов.
Откуда известно, что у эволюции есть вершина? И почему это сознание?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Вершина эволюции системы хим. элементов – сознание, вершина эволюции гравитационно-взаимодействующих тел – черная дыра. Так? Черная дыра, втягивая материю, энергию, свет высвечивает при этом свое "внутреннее тепло", вопреки гравитации, испаряясь при этом. В космосе все существует временно и по принципу "прибавочной стоимости" (с положительным сальдо энергии), жизнь и сознание – не исключение.[/QUOTE]Нич-ч-чего не понял.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
А какие в космосе принципы Дарвина? "Пожирание" звезд черными дырами?[/QUOTE]Дарвиновские принципы вовсе не сводятся к пожиранию.
Размножение, наследуемость, изменчивость, отбор.
Если найдется в космосе некая система химических элементов или гравитационно-взаимодействующих тел, причем обнаружится процесс само-копирования структуры этой системы, то, вот уже, всё готово для жизни. Системы будут размножаться и неизбежно конкурировать за ресурсы.
[quote]А в чем смысл повышения вариативности? Разнообразить свое поведение?[/quote]Да, конечно. Разнообразие поведения приводит к большИм возможностям для адаптации.
И человек на Земле наиболее адаптирован. Он может жить в любых климатических условиях, в космосе и под водой.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Вопрос не в наличии "космического сознания".[/QUOTE]Да, именно. Вопрос в том, чего можно нафантазировать с помощью аллегорий и метафор. Но убедительность таких построений очень низкая.
[quote]Все, вроде бы, согласны с тем утверждением, что человек устроен по какому-то общему с космосом принципу. Никто не скажет по какому, нет конкретики.[/quote]Да, вроде, нет секретов. 1- Физические законы
2- Принципы Дарвина
Ну и я, например, могу выдвинуть ещё один принцип без всяких аллегорий и метафор.
В результате эволюции появляются организмы с повышенной вариативностью (разнообразием) поведения.
Я не могу сказать, как это связано с сознанием. Просто потому, что  для "сознания" нет определённой устоявшейся дефиниции. Я предлагаю понятие "вариативность поведения" и объясняю его без помощи метафор и аллегорий.
Скажем, камень, имеет маленькую вариативность поведения. Если его ударить он отскочит. И это всё, что о нем можно сказать. Более развитые организмы реагируют не только на удар, но и на кислотность среды и двигаться в определённом направлении в зависимости от pH.
Многоклеточные имеют мышцы - разнообразие движений ещё выше. Появление органов чувств, очевидно, увеличивает число различных поведенческих реакций. Наконец, память позволяет неоднозначно реагировать на одно и то же воздействие, а в зависимости от опыта.
В общем, мы видим корреляцию между усложнением организмов в процессе эволюции и вариативностью поведения. Т.е. для того и усложняются организмы эволюционируя, чтобы разнообразить своё поведение.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Экран. Или, скорее, образ с экрана. Псевдостатичный, размерностью 3+1.
Динамическая область должна иметь на одну размерность больше (т.е. 4+1) и на одно взаимодействие больше. Фильм "Интерстеллар" смотрели? Там передача информации происходит через пятое измерение посредством гравитации. Научный консультант Кип Торн.[/QUOTE]Вот, понимаете, почему мне трудно вас понять, вы объясняете всё аналогиями, аллегориями, метафорами.

Не, не смотрел. Не знаю, почему, но не хочется. Примерно также "Космическая одиссея 2001 года". Великий фильм и другие фильмы Кубрика мне нравятся. А Одиссею смотреть не могу. Несколько раз начинал, но больше 15 минут не выдержать - скука страшная.
А, информация много чем может передаваться. Любым видом взаимодействий. Известное нам сознание есть функция мозга, где информация передается преимущественно электро-химическими взаимодействиями. А может и так быть, что большая совокупность космических тел образует какую-то сложную самоорганизующуюся систему, которая обладает неким условным "сознанием". Ну, много чего можно нафантазировать на уровне метафор.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Более реалистичным слышится:
-- ...., которое их объединяет.[/QUOTE]F что их объединяет? Ведь это непересекающиеся кластеры. Общим является только последовательность событий.

[QUOTE]dyk пишет:
где граница между вещью и смыслом вещи?
Граница на "интерфейсе" сознания (он же "горизонт событий"). С одной стороны есть проекция на него самой вещи, с другой – смыслового содержания из хранилища.[/QUOTE]Но мы ещё не разобрались с горизонтом событий, чтобы на него ссылаться.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
[B]Когда [/B]здесь в теме про сознание идут с одной стороны рассуждения о кривизне пространства, пространственном градиенте, тензорном поле, что системой материальные частицы становятся благодаря гравитации, и что сфера – самый простой объем для системы…, а с другой стороны – рассуждения о самоорганизующейся конструкции из элементарных эмоций – аналогия просто напрашивается. А тут еще у физиков появляется способ дуального описания системы, где информация не исчезает…[/QUOTE]Так что-же происходит в следствии этого [B]Когда[/B]? Какая аналогия напрашивается?
По-моему, в теме о сознании рассуждения о кривизне пространства просто лишние,
[QUOTE]dyk пишет:
Ну хотя бы пределами черепной коробки наше воображаемое "Я" отделено от реальности внешнего мира?[/QUOTE]Давайте вопрос попроще: где граница между вещью и смыслом вещи?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее