№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.05.2025 20:18:31
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
1. Строгая формализация ОСС: - Необходимо более строгое определение оператора ОСС и пространства состояний, что позволит более точно применять эту теорию к физическим измерениям.[/QUOTE]Совершенно верно. И в теории измерений уже проработаны понятия чувствительности, погрешности и дискретности измерений. [QUOTE]Григорий Деденко пишет: 2. Связь с физическими измерениями: - Требуется разработка моделей, которые покажут влияние ОСС на физические величины, такие как координаты и импульсы.[/QUOTE]Ранее вы мне писали: [QUOTE]Концептуальный смысл Таким образом: • Реальность не меняется, но числовая проекция ограничивает доступную информацию. • При ограниченной наблюдаемости проявляются эффекты неопределённости. • NSO акцентирует внимание на роли числового представления в построении физической картины мира. 5 Принципиальный итог Вы абсолютно правы: модель NSO влияет на интерпретацию, но не на саму физическую реальность. [/QUOTE] Говорить, что система исчисления влияет на измеряемую физическую величину, примерно то же самое, что говорить, будто цена деления шкалы амперметра влияет на измеряемый ток. |
|
|
|
|
28.04.2025 23:26:18
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
Ведь, как известно, настоящий исследователь всегда найдёт способ поставить эксперимент — даже с самыми скромными средствами под рукой! [/QUOTE] Целиком с вами согласен. Я, честно говоря, не увидел никаких физических примеров. Приведенные примеры касаются теории чисел, а когда вы говорите о применении NSO для физических величн, то всегда с предисловием "может быть". Пока я только увидел пример того, как число значащих цифр после запятой влияет на точность представления величины. Ну, ОК, очень хорошо. PS [QUOTE]ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ физической сути оператора NSO: [/QUOTE]Совершенно верно. Не понимаю. По-моему, мы определились, что выбор оператора NSO влияет на нашу интерпретацию реальности, но никак не влияет на саму реальность |
|
|
|
|
28.04.2025 21:32:26
[QUOTE]dyk пишет:
Да дело не в зависимости, а в названии цикла. А то, что плюс-минус 7 дней – это, извините, называется задержки... или наоборот, рано.[/QUOTE]Не. 28 ± 7 дней, это именно видовая характеристика с диапазоном индивидуальных, а не ситуативных различий. А у шимпанзе, кстати, 35 дней, что и подтверждает, что никакой связи этих циклов с лунными нет. [QUOTE]Григорий Деденко пишет: я бы предложил стараться держаться ближе к математическим, физическим и концептуальным аспектам модели. [/QUOTE] Замечательно. Вы можете общаться не только в стиле "ChatGPT". Насколько я понимаю, физические закономерности выражаются формулами - отношениями между величинами, в которых сама система исчисления никакого значения не имеет. Не могли бы вы привести пример физической формулы, где выбор системы исчисления влиял бы на сущность отражаемой физической закономерности? |
|
|
|
|
28.04.2025 00:55:58
[QUOTE]dyk пишет:
синхронность фаз…[/QUOTE]Не, ну просто.... Если-бы месячные начинались сразу после полнолуния, тогда да - видим корреляцию (прости, господи, за еще одно научное слово). А раз нет корреляции, ну, значит, и зависимости нет. |
|
|
|
|
27.04.2025 18:10:45
[QUOTE]dyk пишет:
Ну а как же, извините, женские месячные циклы?[/QUOTE]А что с ними? Какое отношение к лунному месяцу? Обратите внимание, лунный месяц длится примерно 29,53 суток. Вариативность в пределах 16 часов. Женский цикл в среднем 28 дней и его вариативность ± 7 дней. Думаю, про зависимость можно говорить только в случае синхронности фаз. |
|
|
|
|
26.04.2025 15:20:11
[QUOTE] dyk пишет:
Ну тут известное дело – 12 лунных циклов в году (примерно). Хотя у халдеев в зодиаке было 8 знаков.[/QUOTE]Я помню, как нас в школе учили, почему число 13 считается несчастливым. Якобы, древние месопотамцы узнавали числа по порядку: Сначала 1, потом, 2, 3... Наконец 12, 13 и тд. И вот, удивлялись местопотамцы, число 12, это такое "хорошее" число, которое запросто делится и на 2, и на 3,и, даже, на 4. Зато 13 ни на что не делится и потому, решили месопотамцы, это "плохое" число. Тогда, в детстве, мне показалось это немного странным, но раз взрослые так сказали, значит, так и есть. И уже гораздо позже где-то вычитал, что более глупого объяснения трудно придумать. Поэтому я стал более осторожно относиться к подобным объяснениям с т.з. нашего времени. Я с вами согласен насчет лунных циклов и, наверное, это самое аргументированное объяснение. Но у меня есть сомнения связанные вот с чем: Годовой цикл - естественный, отражен в климатических и биологических процессах. Вопросов нет. Суточный цикл - то же самое. Это два очевидных основания календарного счета. И поскольку годовой цикл длительнее суточного, естественно свести годовой период к числу суточных. А какое значение имеет лунный цикл? Или, там юпитерианский? [QUOTE]Вот, я вычитал https://rg.ru/2024/02/09/talisman-udachi.html Кроме того, 12 месяцев связаны с астрономическими наблюдениями фаз Луны и циклом вращения Юпитера, который совершает оборот примерно за 12 лет, что также повлияло на структуру календаря и двенадцатилетний зодиакальный цикл животных. Жителям Китая с древних времен очень нравилась цифра 12, потому что ее можно поделить на два, на три, на четыре и на шесть. Считалось, что эта цифра обладает магической силой.[/QUOTE] Мне кажется естественным деление года на два главных преиода - зима и лето. Ну, можно добавить между ними "хляби", после-зимние и после-летние. Конечно имеет значение и хозяйственное деление - время сажать и время убирать. Еще во времена Ивана Грозного существовала государственная служба волхвов. Они определяли день весеннего равноденствия, а от него отсчитывали пору начала сельскохозяйственных работ. Мне кажется привлечение лунных или юпитерианских циклов "книжным" объяснением. Может кто-то их и наблюдал, некие "книжники", но какое значение они имели в народе? Второй вопрос, а зачем год делить на равные периоды? Ну, есть период сеяния, ухода, сбора и, естественно, они разные. Зачем стремиться к равным периодам? |
|
|
|
|
25.04.2025 13:43:21
[QUOTE]dyk пишет:
Изобретение арабских цифр оказало большое влияние на математическую обработку информации. Немаловажным следствием этого стали более простые и прозрачные коммерческие сделки и расчеты.[/QUOTE]Это да. И не только коммерческие, но и инженерные и, даже, научные. Я подумал о таком примере: Исследователи с Марса, скажем, изучают, в какие дни люди работают, а в какие отдыхают. Выяснили, что 1-го января и 9 мая отдыхают. А в остальные дни - по разному. А если брать периоды по 7 дней, то закономерность проявляется. Почему месяцев 12 непонятно. Вообще, 16-ричная система удобнее, но, вот, пальцы удобнее считать в десятичной. Удивляюсь, почему за каждым пальцем не закреплено определенной цифры. |
|
|
|
|
21.04.2025 20:22:01
"реальность, как она доступна наблюдателю" и
"некоторые физические ограничения " - это довольно туманные обозначения. Что такое "реальность, как она доступна наблюдателю"? По-моему, "реальность, недоступная наблюдателю" и вовсе не реальность. Т.е. мы не можем разделить реальность на доступную и недоступную. По-моему, лучше говорить о событиях, которые можно описать с помощью набора тех или иных параметров, численно обозначенных. И что такое "некоторые физические ограничения "? Описанное событие либо произошло, либо не произошло. Хорошо. Вы говорите про квантовую неопределенность события? (Тут надо заметить, что мне не удалось скачать файл с указанного вами места. Скачались пустые страницы без текста). Хотелось бы понять - существует ли причинная зависимость между выбором системы исчисления и измеряемой величиной? |
|
|
|
|
20.04.2025 17:46:45
[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
Числа в физике часто воспринимаются как нейтральный язык описания реальности. Но мы поднимаем вопрос: а что если способ числового описания сам вносит ограничения в то, что мы видим?[/QUOTE]Я бы сказал, что числа это абстрактный язык описания реальности. А то, что "способ числового описания сам вносит ограничения в то, что мы видим" это, конечно, верно. С некоторыми замечаниями с моей стороны. Мы ведь, не видим числового описания явления. Числовое описание, это наша интерпретация того, что мы видим и/или измеряем. И наша модель-описание явления, конечно, ограничена в т.ч. из-за ограниченности числовых моделей. Т.е. способ числового описания сам вносит ограничения в нашу интерпретацию того, что мы видим. И совсем другой смысл имеет фраза: "способ числового описания сам влияет на то, что есть в действительности" |
|
|
|
