[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Добрейший . пишет:
Но мы, как и сто лет назад, не знаем механизм этого согласования.[/QUOTE] Вы, возможно, и не знаете. А ответ простой - пластинка состоит из атомов. Поэтому, когда энергия мала, поле может изменить состояние лишь одного из них.[/QUOTE] В реальности ответ получается гораздо сложнее, чем на словах. Мы снова вынуждены одну непонятность объяснять другой непонятностью , ещё более не понятной. ______ Предположим, в эксперименте Юнга мы кратковременно включили источник света. Сквозь отверстия "a" "b" "c" к экрану полетело " поле" в количестве одного кванта. Этот поле-квант летит в форме сферообразного фронта ( на рисунке это изогнутая линия, .... и даже две линии, частично перекрывающихся.) . Энергия поля равномерно распределена по всей площади фронта. Чтобы засветить одно зернышко фотоэмульсии, энергия всего фронта должна переместиться в одну точку. :o . ________________ В какой момент происходит перемещение энергии( схлопывание поля), – это весьма интересный вопрос. _____ Если засвеченное зёрнышко фотоэмульсии находилось на краю фотопластинки , то выпуклый поле-квант схлопнулся в это зёрнышко по какому "сигналу"?.... после фактического касания центра фотопластинки выпуклостью центра поля ? ....... или как-то до того ?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Добрейший . пишет:
1. Понятие "волна" вытекает из экспериментальных данных в эксперименте Юнга

2.фотопластинка засвечивается точечно[/QUOTE]
И здесь нет противоречия, на которое вы пытаетесь указать[/QUOTE] Противоречия нет, это понятно. Всё это как-то согласуется. Но мы , как и сто лет назад, не знаем механизм этого согласования.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Добрейший . пишет:
О расстояниях здесь ничего не сказано.[/QUOTE] Если у вас есть поле, то единичный заряд с единичной массой переместится в этом поле за единичное время на строго определенное расстояние .[/QUOTE] Это так, но в формулах оно не задействовано.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:


[QUOTE]Добрейший . пишет:
Попробую расследовать  "расхождения"[/QUOTE] Я же вам написал - в этом нет смысла. Вы к логической цепочке обоснований подходите не с того конца, ....[/QUOTE] Я зашёл с обоих концов и показал две цепочки обоснований. И с точки зрения наблюдателя космопорта и с точки зрения наблюдателя на карусели. По честному.