[QUOTE]Владимир пишет:
Атмосферы всегда столько  сколько позволяет гравитация планеты её удерживать.
[/QUOTE]
Откуда такой вывод? Венера приблизительно одного размера с Землёй, соответственно и гравитация приблизительно одинаковая, а атмосфера в десятки раз плотнее.

[QUOTE] [QUOTE]Alexu 007 пишет:
сравните Землю и Луну.[/QUOTE] Разве эти небесные тела равноценны?[/QUOTE]
Они находятся на одном расстоянии от Солнца и получают одинаковое количество солнечной энергии. Однако температура на Луне меняется от +130 до -130, на Земле разница температур намного меньше благодаря наличию атмосферы. Из этого я делаю вывод - если начать увеличивать количество атмосферы на Земле, колебания температуры будут уменьшаться. Мы будем приближаться к климату мезозоя - субтропики по всей планете.

Плюс косвенные улики: птеродактили (по крайней мере крупные) не смогли бы летать в современной атмосфере

[QUOTE]"Взгляд" ошибочный, катаклизмы и восстановление массы атмосферы бесследно не бывают, они заметны [/QUOTE]
Заметны, кто ж спорит. Массовые вымирания происходят довольно регулярно, с периодом 50-150 млн. лет - это только действительно массовые, о которых нам известно. В пользу уменьшения количества атмосферы говорит последовательность: динозавры - мамонты - слоны. Приведите пример восстановления атмосферы, когда животные начинают укрупняться с течением времени.

[QUOTE]Регулярные катаклизмы не ведут к "постепенному" изменению климата
Климат планет связан с эволюцией нашего Солнца и ресурсов внутренней энергии самих планет[/QUOTE]
А согласно ударной версии возникновения Луны (вполне себе научная версия), Луна появилась в результате столкновения Земли с неким неизвестным небесным телом. В результате этого столкновения температура на поверхности Земли выросла до тысяч градусов. Это куда отнести - к эволюции Солнца или внутренней энергии Земли?

[QUOTE]Прогнозировать что - то можно только на условии предсказуемого, без катаклизмов, течения всех процессов.[/QUOTE] Японцы наверняка прогнозировали работу Фукусимы в течение многих десятков лет, а тут бабах - цунами...

[QUOTE][QUOTE]Alexu 007 пишет:
млекопитающие тратят значительное количество энергии на поддержание постоянной высокой температуры тела = на борьбу с окружающей средой. [/QUOTE] Если это по вашему "борьба" , а не преимущество, то вам логично с этой "борьбой" покончить на собственном опыте. [/QUOTE]
В условиях современного климата преимущество, в условиях мезозоя - бесполезная трата энергии. По моему, это очевидно.

[QUOTE]Всё же кроме законов физики, есть и законы биологии, благодаря которым "каждый раз появляются такие, которые наилучшим способом приспособлены к текущим условия"
Поэтому "повторений" не случается[/QUOTE]
А если текущие условия вернутся на несколько сотен миллионов лет назад?

[QUOTE] [QUOTE]Alexu 007 пишет:
максимально стабилизировать существование биомассы? [/QUOTE] У меня написано "приращение", а не "стабилизация"[/QUOTE]
Именно стабилизация, бесконтрольное приращение ведёт к истощению кормовой базы и вымиранию.

[QUOTE]У динозавров были свои их поедающие .....[/QUOTE]
Кто поедал тиранозавра? Кто охотится на тигров, львов и белых медведей?

[QUOTE]Кушая вкусную морскую рыбу, представьте, что вы оставили кого - то в море без обеда. Если рыбу ест вся страна, то понятно почему вымирают животные и птицы питающиеся ею.[/QUOTE]
Не понимаю, к чему вы это. Массовые вымирания случались задолго до появления человека.  По крайней мере, наука так утверждает (это я про появление человека. Я то считаю, что люди могли жить одновременно с динозаврами).
А если вы клоните к тому, что человек не естественное творение природы - то я согласен. Мы не только всю рыбу можем скушать, мы все термоядерные бомбы можем одновременно взорвать.