[QUOTE]А.П. пишет:
во первых интеллектуально победили не интеллигенты [/QUOTE]
Да не. Насколько я понимаю, на дружеское суаре припёрлось быдло под названием тайгер и блевануло в прихожей, потом начало что-то по матери говорить. Вместо того, чтобы пнуть его под зад, не разбираясь, закрыли целиком вечеринку. Так ли это?

[QUOTE]Костя пишет:
Только не понятно ЧТО ты подразумеваешь в детекторе под «синхронизация специальным сигналом»[/QUOTE]
Элементарно - сигнал синхронизации. В нашей и не только нашей тусовке его называют триггером. Это может быть, например, синхросигнал от ускорителя, свидетельствующий о том, что произошло столкновение. Это может быть сигнал, который выработала некоторая логика, на вход которой поступают амплитуды некоторых особых каналов всего детектора. По превышении заданного порога (совсем как на осциллографе - ручка "level", да?) на каналах схема выдает сигнал, по которому записываются и анализируются амплитуды соседних каналов детектора. Это если очень грубо и упрощенно.
[QUOTE]Костя пишет:
В грубой аналогии: фиксируемое остаточная заряженность частицы = положение на шкале времени этой частицы? Верно я понимаю? Например, для одной отслеживаемой частицы 0.7заряда = 1нс от столкновения, а 0.4заряда = 2нс от столкновения и т.д. Или я ошибаюсь в самом принципе постановки замера? [/QUOTE]
Не надо фантазий. Пришел триггер, свидетельствующий о том, что произошло столкновение. Считывающая электроника различных типов детекторов захлопнула, например, УВХ и начала оцифровку. Мощные вычислители анализируют данные по каналам (не забывай, каналов миллионы!) на предмет того, годится данное событие или нет - стоит ли его сохранять или нет. Никакой разбежки по времени нет. Частицы уже улетели, они практически все со скоростью света улетают из десятиметровой установки. Аппаратура зафиксировала их следы - ионизацию в газовых и твердотельных детекторах, сцинтилляции в сцинтилляционных детекторах, вспышки света в черенковских детекторах.

[QUOTE]Костя пишет:
Это я к тому, что можем ли мы на этой картинке видеть время по косвенным признакам[/QUOTE]
Нет, время мы видеть на этой картинке не можем. Ни косвенно, ни прямо. Можем, конечно, задаться школярской задачей - посчитать импульс и, зная сорт частицы и длину траектории, посчитать время. Но никто этой фигней не заморачивается.

[QUOTE]Костя пишет:
ну, частота магнитов нам вроде известна. Или там, в кольце, постоянное поле рождаем электромагнитами, а не переменное?[/QUOTE]
Магнит детектора - это не магнит ускорительного кольца. Магнит детектора создает постоянное поле с тщательно промеренной или рассчитанной в каждой точке пространства детектора характеристикой. А вот магнит ускорителя создает переменное электромагнитное поле. Но я не ускорительщик, вдаваться в эти подробности не буду.