Может быть и так!.. Это первое и, прошу прощения, самое простое, что приходит на ум… Но пока что мне не приходилось сталкиваться с рассмотрением какого-либо внутриаксонного или внутридендритного  параллелизма. Т.е. считается, что спайки внутри нейронных отростков распространяются с чередованием один за другим, а не одновременно или хотя бы синхронизовано. Хотя в принципе такой параллелизм в нейродинамике вполне возможен!.. Под влиянием каких-либо внутренних (скажем структурных) факторов или внешних (к примеру полевых) вполне может произойти разделение нейронного импульса на несколько новых… Причём, каждый из новичков по своим энергетическим и другим параметрам может превосходить начальный импульс. Закон Ома и законы сохранения при этом нисколько не нарушаются. При распространении ПД (спайка) от ионного канала к каналу передаётся главным образом не энергия импульса, а команда на открытие-закрытие ионных каналов…
Потенциальная же энергия, обусловленная концентрацией ионов в примембранных областях, не есть величина постоянная, как непостоянна и удельная площадь мембраны, приходящаяся на единицу длины отростка.
Таким образом, дифференциация спайка может происходить не только там, где присутствует деление нейронных отростков на рукава (в области аксонной терминали), но и в дендритных соединяющихся ветвлениях… Хотя на первый взгляд кажется, что в дендритных ветвлениях спайки суммируются, а в терминальных ветвлениях делятся.
Думается, спайковая нейродинамика вполне может быть переменно-параллельной, что весьма усложняет привычную классическую картину.  
Для ПП и ПД определять удельные значения не вполне корректно, поскольку на эти показатели влияют многие переменные факторы, как то: градиенты и динамика градиентов концентрации межклеточных компонентов; наличие, меняющиеся параметры и свойства миелиновых оболочек; всевозможные полевые факторы и другое.
Любая динамика, коль она существует, может чем-то хотя бы частично детектироваться… Если же нейрональным сетям удаётся абстрагироваться от какой-то реально существующей информации в виде нейродинамических объектов, мы могли бы попытаться модифицировать мозг и расширить его возможности, предварительно изучив, конечно, механизмы абстрагирования нейрональных сетей.

Ещё замечание по поводу сравнительного изображения нейронов в статье: https://www.nkj.ru/news/42469/
Можно заметить, что аксоны человеческого мозга значительно длиннее, чем аксоны аналогичных нейронов у животных. При равных всех прочих условиях время прохождения спайка по аксону тем меньше, чем короче длина отростка и наоборот. У хорька самые короткие аксоны и самая быстрая реакция – у человека самые длинные аксоны и самые содержательные мысли… И как сообщает нам данная статья, у человека аномально низкая в среднем плотность ионных каналов. Авторы предполагают, что причиной такого антропного отклонения является рациональное использование энергетических ресурсов. Но, если учитывать наличие поперечных индукционных связей между аксонами, становится очевидным, что немаловажную роль в такой антропной модели играет возможность синхронизации и координации импульсов в параллельных аксонах. Кстати, координационные свойства аксонов тоже подвержены динамике.

В любой поликлинике найдётся набор электропроцедур с воздействием электромагнитного поля на мозг.
Если хорошенько стукнуть по голове, наверняка потеряешь сознание… Из чего складывается впечатление, что сознание и мозг как-то связаны между собой. Логично ожидать, что воздействуя со знанием дела на мозг (в том числе и полем), можно влиять и на сознание… Нужно только ключики подобрать к нейродинамике. А пока эти электропроцедуры для мозга и сознания – всё равно, что кувалда для смартфона.
Чтобы воздействовать полем на сознание, надо бы выяснить, чем сознание обусловлено!.. Подходящей в этом плане представляется эмерджентная концепция сознания, где свойство сознания объясняется эмерджентным соединением многих функций мозга, т.е. сложной комплементарной нейродинамикой.
Чтобы не возникало путаницы с термином «сознание», надо бы уточнять, когда имеется в виду сознание как состояние бодрствования, как совокупность когнитивных свойств и навыков, а когда – как информационное содержание, смысловая значимость нейрональных функций. Закачать, к примеру, что-то в память транскраниальным не инвазивным  воздействием на мозг электромагнитными полями – задача пока что не тривиальная… А нарушение нейрональных функций, вызываемое тем же образом, явление довольно обыденное – магнитные бури.

И всё же, думается, что пытаться эмулировать сознание лучше без структурного подражания нейронам и нейрональным сетям, иначе получается не эмуляция и даже не имитация, а нечто похожее на симуляцию. Не будь представление о нейродинамике столь поверхностным, результат подражания нейрональным сетям мог бы оказаться другим. Спайки и синапсы – это общепринятая, но весьма упрощённая картина действительности.
Распространение ПД (спайковая динамика) происходит посредством перемещения ионов, т.е. образования электрических токов, вокруг которых непременно появляются магнитные поля с известными индукционными явлениями. Взаиморасположение участков мозга и их формы тоже указывают на существование нейрональных индукционных связей. На это же указывает присущее структуре мозга параллельное расположение аксонов и послойная их упорядоченность.  Нейрональные электрические цепи имеют весьма-весьма сложную нелинейную структуру и параметры. Тем более, не линейны будут нейрональные сети, т.е. цепи, обременённые различными индукционными явлениями и связями. Хорошо бы поговорить о нейродинамике более подробно и аргументировано.