[QUOTE]Olginoz пишет:
Волна - колебания внутри кучи взаимодействующих частиц.[/QUOTE]
А чуть раннее вы говорили:

[[QUOTE]Olginoz пишет:
Волна вероятности это не волна материи, это волна сделана из "вероятности".[/Q

Вы же не считаете, как мне кажется, что критерий материельности в наличии упругих шариков?
А некоторые считают мистикой все, что лежит за гранью известных видов взаимодействий. Но границы эти конкретно определены . А что дальше? Какие основания полагать, что дальше опять упругие шарики? Количественные изменения рано или поздно приводят к качественным. Квантовые эффекты не объясняются законами Ньютона. Каждая теория должна иметь свои границы применения. Это банально, но почему же некоторые обзывают изотерикой все то, что не содержит в себе упругих образований, которые только и признаются материей?

Можно сказать, что эксперименты с нелокальностью только начались или, по крайней мере, далеки от завершения, поэтому говорить о том, что что-то есть не корректно. Уместнее предположить, что что-то может быть.

Стоило внедрять датчики на движение, чтобы тут же запретить выпуск к ним лампочек? Пока энергосберегающая лампочка разгориться - датчик уже выключился. Да и цена у них такая, что в местах общего пользования им светить не дадут.
[QUOTE]Техрук пишет:
Проблема шире. [/QUOTE]
       Да, прблема шире: государством управлять - это не лампочки вворачивать.

[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
На гос. уровне знали, что в ночь с 31 декабря 1999 года на 1 января 2000 года прошло ровно 2000 лет. По правилам арифметики, 2000 лет
плюс один день означает, что этот день уже следующего года, следующего века, третьего тысячелетия.[/QUOTE]
           Миш, ну ладно президент с патриархом обмишурились, начали было миллениум на год раньше встречать: им, поди, советники считать помогали. Но вы-то человек самостоятельный. 2000 год относится ко второму тысячелетию и 1 января он только начался, а закончился 31 декабря.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Там нет частичного поглощения.[/QUOTE]
         Ваша правда - рассеивание там неупругое, но эффект частичного изменения длины волны присутствует.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH на вопрос Геннадия Будко о возможности рассеивания фотонов на виртуальных частицах отвечает:
Естественно, если она несет электрический заряд, то может обмениваться квантами электромагнитного поля.[/QUOTE]
Тогда почему этим эффектом нельзя объяснить красное смещение?

ВЕТЕР, если позволите - я спрошу у вас в этом разделе форума.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
    Виртуальные позитроны притягиваются к исходному "голому" электрону, в то время как виртуальные электроны - отталкиваются[/QUOTE]
Не может ли наружная шуба виртуальных электронов поляризовать, в свою очередь, вакуум дальше? Не будет ли образовываться расходящаяся волна?
    По сути, вопрос сводится к следующему: может ли виртуальная частица поляризовать вакуум также как ее реальный аналог.