cсбой

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Оптимизирую:.
« ….в начале Природа  определялась ирреальной информациией и  реальным пространством . Ирреальная информация трансмутировала в реальность»..
Оптимизирую далее:  
Было  каное-то пространство.  В пространстве  пребывала нематериальная сущность «информация».  Чрез нее  все начало быть. Полагаю – материя.
Ссылаюсь на авторитетный аналог:
«…В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть,  что начало быть»….[/quote]

Во-первых, "В начале было Слово..." В контексте христианства это слово о Боге, т.е. попросту Библия. И все человеческое познание замыкается на ней и, сл-но, на Боге, а все, что свыше - это грех. Там же приводится пример, как обошелся Бог со сладкой парочкой, когда с подачи падшего ангела им взбрело на ум отведать яблочко с древа Познания. Очевидно, это яблочко олицетворяет знание, разоблачающее Библию и, сл-но, Бога. Поэтому негоже цитату вырывать из контекста и давать свою трактовку Слова, как объективной информации
Во-вторых, это трудно назвать оптимизацией. В части "в начале Природа" надо быть осторожным. Да, природа конечна и, очень возможно, у нее было начало и, сл-но, должен быть конец. Но она настолько огромна, что относительно нас она бесконечна (хотя бы субъективно). А поскольку ни до начала, ни до конца нам не дотянуться по-любому (по принципу неопределенности Гейзенберга), то давайте не будем даже упоминать об этом. Проще сказать "изначально" т.е. в элементе без упоминания времени. Тем паче, в ирреальном мире  все статично, поэтому там нет времени, так, что говорить о времени не имеет смысла. И не "трансмутировалась", а попросту реализовалась-воплотилась. Зачем нужны заумные слова, причем, с исковерканным смыслом. Ведь мутация предполагает изменение в  генах, о которых здесь, разумеется, не может быть речи. О материи см. мой предыдущий пост - это проигнорирую. Вся совокупность информации представляется в виде абсолютно взаимоувязанной, т.е. гармоничной Всеобщей программы природы (вот откуда растут ноги гармонии, идеала, абсолюта и т.д.), которая находится вне пространства, но так, что в целом и любой своей частью может реализоваться в любой области пространства. И тому подтверждение то, что однородные события возникают независимо в совершенно разных местах. При этом информация ни в какой мере не "путешествует" из программы в пространство и наоборот - вся она незыблемо находится в составе программы, а иначе о ее статичности и, сл-но, гармонии не могло быть речи. Это недопустимо в т.ч. и по Всеобщему закону сохранения. Надо полагать, информация обладает потенцией преобразования, разумеется, пространства. Вот эта-то потенция и проявляется в пространстве в виде сил в процессе реализации. Отсюда механизм восприятия информации реактивным способом.
Короче, здесь все серьезнее, чем вы предполагаете ;) . Ваш юмор я уловил, но ИМХО он не к месту. Чтобы вы поняли это, то вам на первый взгляд простенькая задача по философии. Что есть  субъективно ИСКУССТВЕННОЕ и объективно ЕСТЕСТВЕННОЕ? Чтобы задача была предметной, представьте, вы сделали табуретку. Продумали все: вид, материал, конструкцию, технологию - и начали творить. Т.е. в части возникновения табурет, несомненно, искусственный, т.е. субъективный - это плод вашего творчества. Но вот он сделан и "отпущен в жизнь" - он существует независимо и едино-целым объектом, т.е. объективно. Как так, был субъективным - стал объективным? Можно было бы сказать так: субъективный в возникновении -объективный в существовании. Но ведь невозможно четко разграничить возникновение от существования, сл-но, нельзя разграничить субъективное от объективного, сл-но, искусственное от естественного. Этой задачей я хочу вас доказать, что любая наука, а философия тем паче, имеет в т.ч. прикладной характер. А иначе на кой ляд она нам!

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
   Цитата    Петр Тайгер пишет:Фразовыверт.  



Хорошо, тогда давайте так. Поле - это определенность, характеризуемая, в основном, алгоритмом распределения некоторых категорий. Заметьте, что вместо "объективной реальности" используется "определенность", возможно, вы в этом видели тавтологию.[/QUOTE]

Поскольку нет более или менее толкового определения материи, то я изъял из обращения термин "материя" и установил (для себя), что материализма, как стройной мировоззренческой теории не существует, поэтому я его просто игнорирую. А за основную философскую категорию взял все ту же ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - продукт реализации информации в пространстве, который, сл-но, существует только в пространстве и проявляет себя в силовом взаимодействии с другой объективной реальностью. Таким образом, в эту категорию входят физические субстанции, предметы, события и силовые поля, которые можно обнаружить посредством силового взаимодействия. А информация, выдумки, стереотипы и фантазии выводятся за рамки данной категории, т.е. все это не реальность. Некто скажет, взаимодействовать = ощущать, и в какой=то части будет прав. Но здесь представление шире. Так, если ощущать может только наблюдатель-человек, причем, только органами чувств, то взаимодействовать может любой наблюдатель-реальный объект, т.е. я официально признаю метод познания в транспозиции. Так, если я, наблюдатель-человек, не имею возможности ощущать, например, радиацию, то почему не могу поверить наблюдателю-счетчику Гейгера? Это и происходит на самом деле. Но здесь замечательно другое, если я признаю статус наблюдателя любого реально субъекта природы, то этим я как бы схожу с пьъедестала антропоцентризма. Поэтому для меня оба антропного принципа - не проблема. Предвижу возражение: как быть с информацией и пространством? Что это такое, дайте определения этим основам. Ну, не все подвластно познанию, а человеческому - точно. Это вытекает из принципа неопределенности Гейзенберга, который в выражении Кузьмы Пруткова звучит так: невозможно объять необъятное, т.е чем дальше от нас по иерархии область познания, тем менее оно познаваемо. И чем ближе к границе познания, те мбольше неопределенность. Поэтому я просто постулировал: Изначально природа исходит из информации и пространства. Информация определяет ирреальную, а пространство - реальную составляющие Природы. И если информация реализуется в пространстве, то в нем возникает реальность. В принципе эта мысль подтверждается нашей жизнедеятельностью, когда в результате реализации какой-то задумки-проекта возникает реальное воплощение, и находится буквально под кожей всякого исследователя, но взглянуть с этой позиции на природу в целом не осмеливается никто. Потому и ходят вокруг да около и время от времени забредают в химерические дебри.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Определение поля в рамках ГР, а, Алексей?[/QUOTE][QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
   Цитата    Петр Тайгер пишет:

Определение поля в рамках ГР, а, Алексей?    



Поле это определенность, проявляющая структуру универсального алгоритма.[/QUOTE]

Структура - это система устойчиво взаимосвязанных элементов. Возьмем просто эл.поле, т.е. когда в нем еще нет зарядов. Что может быть элементами поля, о каких связях может идти речь? Почему у вас путаница? Структурой могут обладать только предметные субстанции, т.е. это статическое пространство, в котором реализуются законы пропорций. Именно поэтому любой предмет пропорционален и характеризуется протяженностью. Силовое поле - это динамическое пространство, в котором реализуются законы колебательного движения, поэтому там вращение, оси симметрии, волны, но никакой протяженности (кроме временной - продолжительности процесса)