Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 139 След.
RSS
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
В идеале каждый нормальный здоровый человек должен приносить пользу обществу, работать. Бизнес это тоже работа, в экономической сфере. Пока человек работает в своем бизнесе, это хорошо, он производит товар, создает новые рабочие места, платит зарплату. Когда накапливается много капитала, бизнесмен превращается в богатого лентяя, деньги тратятся впустую и на роскошь, находятся где-нибудь в ценных бумагах и на счетах, или вывозятся за границу. Это плохо.  
Капитал должен работать, в нашей стране, а не за рубежом. Надо придумать такие законы, что капитал работал с пользой для  народа России. Как это сделать? Можно ввести налоги на роскошь. Запретить вывозить деньги за границу и класть в иностранные банки. Предлагать государственные проекты для добровольного вложения частного не работающего капитала.  Если это не помогает, и капитал длительное время не работает, национализировать его в пользу государства.
Работники тоже должны быть защищены. Если у хозяина работники получают низкую зарплату,  находятся в плохих условиях жизни и труда, постоянно на себе испытывают заниженные оценки труда работодателем, капитал тоже национализировать по закону.  Демократическое государство должно справедливо защищать весь свой народ, а не только богатых.
---------
Березовский вывез свои 10 российских миллиардов долларов за границу, растратил их там впустую, платил английским адвокатам миллионы, и его в конце концов убили. Чего в этом хорошего?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[IMG]http://funkyimg.com/u2/4311/446/397748image.jpg[/IMG]
[IMG]http://funkyimg.com/u2/4311/447/660298image.jpg[/IMG]
Цитата
Olginoz пишет:
Можно ввести налоги на роскошь.
Это идея госограбления граждан.
Цитата
Olginoz пишет:
Демократическое государство должно справедливо защищать весь свой народ, а не только богатых.
Демократическое государство должно защищать демократические законы и богатства своих граждан и юридических лиц.
Денису: ну я не зря Вам (как и Gаvial-у) рекомендовал заглянуть в Гл.24 первого тома "Капитала" - там достаточно полно расписано как и почему зарождался и развивался капиталистический способ производства в качестве основы обеспечения жизнедеятельности людей в определенный исторический период их бытия. И то что он сегодня уже другой, чем во времена Маркса (а это так - как по уровню развития общественных производительных сил, так и по организации производственных отношений и соответствующих им отношений распределения) , так как раз потому что "сработало" это самое прогрессирующее совершенствование общественных сил труда и которое Маркс определял в качестве главной составляющей для развития производительной силы общественных сил труда. И оно обуславливается (в определении Марксом) - "...производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствовпанием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука зставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". И именно это прогрессирующее совершенствование общественных сил труда развивает преходящий характер капиталистических общественных отношений и все больше "сдвигает" их в сторону социалистических. Хотя и без должной мотивации со стороны большинства членов общества он может "сдвигаться" сколь угодно долго и так не войти в общественные отношения, которые можно было определять социалистическими, а тем более коммунистическими. И об этом Маркс тоже предупреждал, так как соответствующая мотивация членов общества и доминирующая в том или ином конкретном обществе, есть тем признаком (показателем), по которому судят об уровне развития общества и готовности его перейти к более высокой форме своего социального бытия и развития - социалистической и коммунистической. Диалектика однако, на которую в процессах развития людей и указал Ленин в своей работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" на основе анализа сути "Капитала".
Изменено: Виктор Качан - 08.04.2013 22:07:49
Gavial: ну так уж и все Вам ясно и понятно?  Как по сути и структуре нынешнего российского капитала, так и по организации его обращения и метаморфоз? А ведь на основе анализа как раз этого Маркс (путем той самой методы диалектического материализма) и исследовал суть капиталистической экономической организации для своего времени и определил преходящий её характер. И как ни как, но сегодня жизнедеятельность россиян как раз и обеспечивается в условиях аналогичной экономической организации обеспечения их жизнедеятельности. И чего то мне подсказывает, что это Вы несколько того - прихвастнули. А мой анализ на основе этой методы указывает на то, что россияне в большинстве своем пока ещё далеки в своих устремлениях входить в социалистические отношения - считая то, что было в СССР и было настоящим социализмом. Как собственно и обеспечивать свою жизнедеятельность на более высоком уровне капиталистических отношений и в основном пытаются "косить" под Иванушку-дурачка на печи и желают все иметь "по щучьему велению и своему хотению". Но мысли - что чего то не так сегодня устроено в их жизни, уже начинают "блудить" по их умам. Как там было в истории - "Из искры возгорится пламя"?
Изменено: Виктор Качан - 08.04.2013 22:37:19
Цитата
Gavial пишет:
Эка невидаль... Не нравится? Не давайте! "Не давать" (прямо или опосредованно) не позволяет Система Государства? Она избрана "демократическим большинством". Почему?..

А не потому ли, что "демократическое большинство" борьбе с обожравшимися "кровопийцами-олигархами", насквозь продажными "народными избранниками" и "чиновниками-казнокрадами" предпочитает иметь хоть мизерный, хоть виртуальный, но все-таки шансик когда-то "выбиться в люди" и занять место среди них?

Избрана ли??? а если и избрана, то действительно ли демократическим большинством??? выбиться в ЛЮДИ - это теперь так называется и это печально...знаю одну особу, которая будучи родившись в сельской местности среди нищеты выбилась в ЛЮДИ, получила образование, хороший карьерный рост, короче благодать на нее снизошла.. так она теперь, будучи ЧЕЛОВЕКОМ, как она считает, с презрением и неким отчуждением смотрит на своих сельчан, на простых рабочих, которые тяжким трудом свой хлеб зарабатывают и по сей день, семью поднимают... типа лодыри говорит.. у кого голова есть на плечах, тот всегда себя обеспечит, квартиру купит как она, авто и т.д. вот оно тщеславие то, вот она гордыня.. и как-то я ее спросил: деточка, ты собственные руками хоть какие-нибудь блага производишь для общества??? а она мне в ответ, а зачем, я все это могу купить... демократические основы и капитализм не совместимы... демократия для меня вообще представляется какой-то сказкой для слабоумных.. а вот капитализм и его красноречивые реалии во всем дают о себе знать... мы можем видеть, каких людей он воспитывает.. далеко не демократическое большинство, которого издревле и не было то нигде... о таком общественном строе я могу говорить например изучая родо-племенные отношения, еще до возникновения рабства и деления людей на классовые ступени..

Цитата
Ну, батенька, вы уж что-то одно выбирайте - либо мораль, либо бизнес. Если не для всех, так для себя хотя бы.
так я и говорю, все что я могу иметь на данный момент, это свой узенький мирок понятий добра и зла...

Цитата
А по секрету скажу - пока для себя не заработаете, так и другим "отстегивать" нечего. Даже нищим бабушкам в подземном переходе, не говоря уже о школах-яслях-детсадиках. "Последнюю рубаху" можно  снять только один раз.

ооо ну это безусловно)) это выходит вообще наивысшая цель моего существования))) слава олигархам, которые могут снять рубаху по несколько раз....!))

Цитата
Замечательно сказал по этому повода кто-то из Ротшильдов в ответе на вопрос, почему он с его умом и влиянием не баллотируется в сенат: "- Если у меня есть миллиард долларов, мне плевать, кто в этой стране пишет законы".

вот-вот... х он хотел ложить на демократическое общество и на государственные законы в том смысле, что он сам во всем играет свою музыку.... под нее пляшут и законы, и общество... отсюда же выкристаллизовываются критерии добра и зла, морали, этики, нравов....
Цитата
Виктор Качан пишет:
И именно это прогрессирующее совершенствование общественных сил труда развивает преходящий характер капиталистических общественных отношений и все больше "сдвигает" их в сторону социалистических. Хотя и без должной мотивации со стороны большинства членов общества он может "сдвигаться" сколь угодно долго и так не войти в общественные отношения, которые можно было определять социалистическими, а тем более коммунистическими.

нынешнему обществу с его мировоззрением и устройством это будет совершенно не выгодно...это что же такое должно перевернуться в сознании бывших капитализированных господ и рабов, чтобы встать на иной путь развития?? я честно даже предпосылок особо то не вижу... чего преследовать? высшую справедливость??? а может это уже потолок??
Цитата
Olginoz пишет:
В идеале каждый нормальный здоровый человек должен приносить пользу обществу, работать. Бизнес это тоже работа, в экономической сфере. Пока человек работает в своем бизнесе, это хорошо, он производит товар, создает новые рабочие места, платит зарплату. Когда накапливается много капитала, бизнесмен превращается в богатого лентяя, деньги тратятся впустую и на роскошь, находятся где-нибудь в ценных бумагах и на счетах, или вывозятся за границу. Это плохо.  

Как это сделать? Можно ввести налоги на роскошь. Демократическое государство должно справедливо защищать весь свой народ, а не только богатых.

в идеале нормальные и здоровые люди действительно приносят пользу обществу... но их оценка труда неимоверно занижена.. зато всякие эстрадные клоуны, шоу-мены, и просто известные спортсмены - бабки миллионами гребут, я уж не говорю про воров и торгашей в лице олигархов, бизнесменов и других... выходит пользу обществу они приносят больше)))) Бизнес вообще ничего не производит, он лишь присваивает и с выгодой для себя реализует определенные проекты... это как правило.. в идеале было бы не плохо, если бы повсеместно бизнес работал на людей, был бы их общественной организацией ,а не отдельных частных лиц, которые убеждены, что могут иметь гораздо больше в материальным достатке, чем все остальные...
Ввести налог на роскошь не получится.. Капитал размывает эти понятия и абстрагирует данное явление, скрывая его за фазой роста производственного труда, уровня жизни, ростом цен и зарплат.. так что ощущение стабильности не покидает даже последнего нищеброда, который не видит более высшей вехи своего развития, но довольствуются тем, что ему предлагают.. а как иначе??? иначе с голоду помирай, ты никому не нужен, а еще будут тыкать пальцем в спину и говорить, что ты конченный, работать не хочешь и т.д.... налог на роскошь должны вводить те, кто этой роскошью обладает, но так как у них есть деньги, а значит есть и власть, то стало быть с чего бы им отказываться от красивой жизни??? от своих миллионов??? им чужда ОБЩЕСТВЕННАЯ мораль, равно как чужда и мне и вам.. мы имеем свой уровень материального благополучия и считаем так: куда еще меньше... именно капитал нас приучает к этому, воспитывает в нас это чувство... как бы мы легко или с трудом не зарабатывали деньги - мы всегда считаем, что это наши деньги, заработанные кровь и потом.. А что же дают демократические ценности??? они закрывают глаза на моральную сторону вопроса... т.е. в чем разница между офисным клерком в хорошей компании, который грызет ручки и тупит в ящик монитора, но при этом получает хорошие зарплаты и премии, и скажем работником на тяжелом производстве, строителем, слесарем, которые получают в разы меньше??? а в том, что труд последних не престижен.. суть капитализма - эксплуатируй других, чтобы самому меньше работать... а "тяжелый" труд он такой...а демократия в нынешнем вульгарном виде защищает неприкосновенность частного капитала, юридических лиц и т.д...
Денису: а разве желание чтобы наши потомки жили лучше нас и имели бы более приемлимые условия от нынешних как для развития собственных способностей и возможностей, так и для их эффективной реализации и не только на пользу себе любимым в качестве грамотных варваров - не есть главной целью бытия людей на Земле ? Ведь на этом и базируются процессы успешного развития людей как в рамках того или иного их сообщества, так и человечества в целом. И маленькое уточнение по сути такой экономической категории как капитал в определении Марксом, которую он определял и в качестве коллективного продукта, двигаемого совместной деятельностью членов общества, и в качестве общественной силы, обеспечивающей жизнедеятельность людей в определенный исторический период их бытия, и производственными отношениями, характерными для соответствующей исторической формации общества - отношениями в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни. И по Марксу не капитал рождает те проблемы, которые присущи капиталистическому способу производства в процессах обеспечения жизнедеятельности людей, а классовые противоречия, возникающие как следствие "священного права" частной собственности на те или иные активы капитала. И он (как и другие классики марксизма) аргументированно доказывает, что если вместо капиталистов-частников на себя функции такого капиталиста берет всё общество, путем трансформации права частной собственности на коллективную (а не государственную, как было в СССР) на активы капитала и организацию его обращения и метаморфоз (оставив в нем все то положительное, что определил Маркс для этой экономической категории)  - то это и будет более высокой формой социального развития людей в таком обществе с соответствующим переходом к коммунистическим отношениям. Возможно ли это? Я думаю да, если в сознании большинства членов общества сбалансируются отношения к "моё" и к "наше" - с приоритетом в пользу "наше". И это есть главное и основное условиие вхождения того или иного общества в социалистические отношения. Другой вопрос - готовы ли к этому россияне в большинстве своем (а точнее их сознание), а печальная судьба СССР указывает на то, что из "под кнута" строительство социализма как то не очень удачно получается.
Изменено: Виктор Качан - 09.04.2013 13:09:58
Это не только проблема России, но и всего мира)) не знаю, возможен ли такой расклад.. мне трудно что-либо говорить на сей счет... и верю и не верю в одно и то же время...
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 139 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»