Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 115 116 117 118 119 ... 139 След.
RSS
Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»
Цитата
Gavial пишет: Вы же неуч, ecoil. Ваши представления, в т.ч. и о ГОЭЛРО - ....щепки от когда-то на тройку выученного школьного урока.
Кто бы говорил... Зная Вашу "подготовленность" в некоторых вопросах, я пользуюсь мнением Вашего горячо любимого либерала-рыночника, А.Б.Чубайса. Он-то большой дока в электроэнергетике. Так вот именно он говорил, что по уровню технических решений и по уровню менеджмента ГОЭЛРО как проект не имеет себе равных до сих пор. Я его не люблю, но почему-то верю. Остыньте маненько. Если чего не знаете, лучше спросите у толковых людей.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
... я пользуюсь мнением Вашего горячо любимого либерала-рыночника, А.Б.Чубайса.
И это слова человека, перманентно пеняющего другим на "невоспитанность"! Будьте добры не приписывать собеседнику собственное мнение о его симпатиях-антипатиях и эмоциональном состоянии. Впрочем, Вам на это указывали не единожды - с гуся вода. Видать, "горбатого могила исправит".
Цитата
ecoil пишет:
Он-то большой дока в электроэнергетике.
По сравнению с Вами - возможно. Но гораздо больший "дока" в придворных политических интригах и использовании любой конъюнктуры к собственной выгоде. Как и все развалившие страну "лавочники" - вчерашние социалисты-коммунисты, "верные ленинцы".
Цитата
ecoil пишет:
... по уровню технических решений и по уровню менеджмента ГОЭЛРО как проект не имеет себе равных до сих пор.
Начать с того, что приписываемый Ленину проект разрабатывался еще в царские времена - его осуществлению помешала 1-я мировая война. Чего стоила его реализация, можете поинтересоваться сами - хотя бы здесь. О таком уровне "менеджмента" лавочникам-капиталистам не мечтать, здесь Вы правы.
Цитата
ecoil пишет:
Если чего не знаете, лучше спросите у толковых людей.
"Толковые", надо полагать, это те, что разделяют Ваше мнение? Кого-нибудь, кроме себя-любимого, порекомендовать можете?
Вы же неуч, ecoil. Я бы посоветовал, прежде чем ляпать во всеуслышание очередную чушь, провентилировать ее хотя бы с Викой. Хотя нет, не стоит - Зоя от ревности чирьями пойдет.
Изменено: Gavial - 26.12.2013 17:26:32
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
ото-1 пишет:

... суть в эффективности политико-экономических системах?

СССР это доказал.
СССР доказал, что ценой беспрецедентных в истории репрессий, ценой жизни миллионов рабов ГУЛАГа и десятков миллионов обобранных до нитки фактически крепостных крестьян (колхозникам даже паспорта не выдавались, а за "дезертирство" грозил тот же ГУЛАГ), ценой в печенку въевшегося страха перед "властями", можно кае-кок цепляться за хвост уходящей вперед экономики развитого капитализма. При Сталине эта система работала. После Хрущевской "оттепели" стала давать сбои. При Брежневе, с его относительным либерализмом, практически встала. С Горбачевскими "свободами" - рухнула.
Цитата
ото-1 пишет:

... то, что его развалили, так это только СССР...
Вот только не надо здесь впаривать, будто СССР кто-то развалил "извне" - такого поворота событий даже штатовские аналитики не предвидели. Подобный конец системы, основанной на насилии, тотальной лжи и лицемерии - историческая закономерность.
Цитата
... а эффективность ее осталась с людми и в историии...
В Вашей семье никто не сидел по 58-й? Не был расстрелян как "троцкист", "шпион", "враг народа"? Репрессирован, как "член семьи"? Не умер от голода после рейда "продотрядов"? Вы редкостный экземпляр!

Я сужу об "эффективности" по полкам магазинов в "глубинке" (хлеб, водка, бычки в томате), а не по номенклатурным доп-пайкам и меню в обкомовской столовой. И это останется - с людьми и в истории.
Ненадо говорить о доказательствах в духе репрессий. Это не суть самой СССР.
Вы понимаете разницу прогресса СССР при Сталине и после Сталина.
При Сталине не только сама власть понимала, но и некоторые рядовые граждане понимали, что грядет война. Однако темнота и невежество постцарского самодержавия в рядовых гражданах и даже недопонимание в рядах коммунистов еще старых ленинских кадров было. Нужно все силы страны бросать на скорейший подьем экономики, чтоб успеть к войне хоть как-то быть готовым противостоять. Представляете какую свинью в этом важнейшем вопросе может образовать авторитетная часть коммунистов, если не допонимают положения и просаботируют  в стране напряженное дело по скорейшему подьему экономики в военно - промышленном значении.
А потом борьба при успешном построении социализма не может не усилить сопротивления этому построению социализма. Это диалектика борьбы и она себя наглядно может доказать для безграмотных и доказала лишь  развалом СССР. до этого только политически грамотный мог видеть все обосьрения борьбы и Ленин с этим очень эффективно в начале справлялся в локальном партийном окружении, а Сталин в масштабном по стране когда вопрос для многих ясно стоял о будущей войне.
Так что и в этом отношении социализм выстоял и выстоял благодаря грамотному управлению сложной политической системы.
А вопрос сложности - это вообще вопрос прогрессирования тогда как простота политики капитализма, есть всего лишь манипуляционные возможности капитала отживающейся психологической единоличной отстраненности, что всеравно исчезнет под прессингом обшественного. Потому, что человек существо общественное.
Хрущев  одно из доказательств, что попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…"
Ведь в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго и Хрущев тому подтверждение.
А нынешние они даже непонимают кто они сами. Ну а Ясин и ему подобные просто осы свившие свое гнездышко и не более.
Изменено: ото-1 - 18.01.2014 07:56:06
Цитата
ото-1 пишет:
Ненадо говорить о доказательствах в духе репрессий. Это не суть самой СССР.
Это его практика. А "суть" нам впаривали на лекциях в ВУЗах, политзанятиях в армии, "Ленинских чтениях" на производстве... И попробуй "откоси" - хлебнешь этой "сути" на практике.
Цитата
ото-1 пишет:
Представляете какую свинью в этом важнейшем вопросе может образовать авторитетная часть коммунистов, если не допонимают положения и просаботируют в стране напряженное дело по скорейшему подьему экономики в военно - промышленном значении.
Ага. И лучшее решение, конечно же, физически уничтожить наиболее толковых командиров КА, по сути обезглавив ее перед войной, пересажать посмевших иметь собственное мнение ученых и конструкторов... Когда в результате из-за головотяпства и невежества партийных "назначенцев" промышленность и экономика действительно оказались на грани краха, их (тех, кто еще был жив) в срочном порядке "простили" - перед самой войной, а то уже и во время. Но было поздно. Ленинские кадры, говорите, "недопонимали"? Зато Сталин прекрасно понимал, что его личная власть держится только на страхе, и без опоры на отъявленных мерзавцев типа Берии он не усидит в своем кабинете и года. Альтернатива - суд за уголовные преступления и расстрел.
Цитата
ото-1 пишет:
Хрущев одно из доказательств, что попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца...
А что, в этой команде были другие, не конъюнктурщики? И не были расстреляны как "враги народа", не сели по 58-й, не были изгнаны из страны, просто не убиты, как Киров?.. В том-то и суть системы, что относительно жизнеспособными в ее руководстве могли оказаться только законченные подлецы, мерзавцы и лицемеры.
Цитата
ото-1 пишет:
Ясин и ему подобные просто осы свившие свое гнездышко и не более.
Я бы сказал, скорее, навозные жуки - взращенные той системой, развалившие ее, а теперь паразитирующие на ее останках.
Изменено: Gavial - 21.01.2014 17:48:02
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
... тема вообще-то о том сможем мы или нет построить социализм...
Для начала определитесь, что это такое, и кому он на фиг нужен? А главное - как? Боюсь, нонешние олигархи (да и не только) просто так прихватизированное добро не отдадут - какие бы конституции не принял всенародным референдумом демократически избранный парламент. Это ведь не население, даже не заметившее, что у него отобрали "собственность", принадлежавшую ему разве что на бумаге.
Главному форумному "идеологу", Качану, я эти вопросы уже задавал. Молчит, как рыба об лед.
Изменено: Gavial - 21.01.2014 17:51:17
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
ecoil пишет:
... социализм надо строить. Этого требует Конституция.
Процитировать соответствующую статью не затруднит - для определенности? Ну, в которой говорится о таком "требовании".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Для начала определитесь, что это такое, и кому он на фиг нужен? А главное - как?
Да согласен я с Вами целиком и полностью :!: !И отписался в этой теме ранее примерно в том же духе что и Вы :) .И иллюзий особых насчет "cтроительства социализма" не питаю. Впрочем, доживем - увидим :) .
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
ecoil пишет:

... социализм надо строить. Этого требует Конституция.
Процитировать соответствующую статью не затруднит - для определенности? Ну, в которой говорится о таком "требовании".
Социализм или капитализм не букква. на бумаге, а прогресс или регрес реальной жизни и промеж иэтих систем ничего и быть не может т.е. раз в Конституции есть социальное направление, то одно это требует действий по развитию и прогрессированию.
А по поводу вашего ответа на мой пост, то там я не стану полемизировать раз не в тему, но не согласен с вами.
Ну а о строительстве социализма, то этот социализм именно то. что историей найдено. опробовано и имело прогресс на смену капитализма и уже утопией ее не назовешь.
А если капитализм не вечен, то ничего иного человечество не наработало и не испытало иного, кроме социализма.
Цитата
Gavial пишет: Процитировать соответствующую статью не затруднит - для определенности?
Только для особо ленивых. Итак, раздел 1, глава 1, статья 7. Конституция есть основной закон, он прямого действия. Раз провозглашается, что Россия есть социальное государство, то будьте-извольте, выполняйте, т.е. стройте.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
PINGVIN, Вам предупреждение. Не разводите здесь оффтоп.
Страницы: Пред. 1 ... 115 116 117 118 119 ... 139 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Евгений Ясин: «Социализм уже не построить»


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее