Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
Прозрачный дом, черпающий энергию неба и земли
Цитата
Степпи пишет:
При этом лопасть (ометая ометаемую площадь) отражает обратно нормальную к её плоскости компоненту воздушного потока ("аналогично", как стенка горох), а на параллельную компоненту скорости движения (относительно лопасти) "разрезаемого" воздуха   почти не влияет (лобовое сопротивление мало). Это подавляет конвекцию.

Не отражает. Воздух - это не горох. Если угол атаки равен нулю, то лопасть кратковременно перекрывает (перенаправляет в стороны) поток воздуха в узкой зоне лопасти, но никак не мешает  проходить остальному потоку. К тому же, лопасти создают множество завихрений, которые эффективно перемешивают воздух в зоне пропеллера и облегчают отвод тепла.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Не отражает. Воздух - это не горох.
Можно сказать и по-другому -  лопасть или крыло создаёт (почти) симметрию поля вектора скорости воздушного потока относительно нормали к несущей плоскости лопасти или крыла (имеется в виду почти идеальное крыло с большим удлинением). Это аналогично консервативному отражению потока (в системе координат, связанной с таким крылом) без диссипации кинетической энергии потока.
Цитата
skrinnner пишет:
Если угол атаки равен нулю, то лопасть кратковременно перекрывает (перенаправляет в стороны) поток воздуха в узкой зоне лопасти, но никак не мешае тпроходить остальному потоку.
Лопасть (в режиме нормального обтекания без отрывов ламинарного потока) воздействует на окружающий воздушный поток в безганичном пространстве через возбуждение циркуляции вектора скорости вокруг хорды лопасти. А двигаясь по ометаемой площади, она равномерно тормозит (отражает) этим сцепленным с её хордой воздушным  вихрем нормальную компоненту воздушного потока по  всей ометаемой площади (если всё правильно устроено и чётко настроено, чего можно запросто и не суметь устроить, хаотично взбаламутив воздух, но это баламутство  не является доказательством неработоспособности таких  устройств).
Цитата
skrinnner пишет:
К тому же, лопасти создают множество завихрений, которые эффективно перемешивают воздух в зоне пропеллера и облегчают отвод тепла.
Тонкие слои мелких завихрений, которые возникают в пограничном слое у поверхности высококачественной лопасти и стекаюют с её задней кромки не оказывают существенного воздействия на турбулизацию воздуха в таком парнике, А крупные (рабочие) вихри  (сцепленные с хордами лопастей) как раз и  используются для этого самого "отражения" и подавления конвекции.
Поскольку углы несущих плоскостей лопастей немного меняют ориентацию (по отношению к осям симметрии профиля лопасти) под воздействием нормальной компоненты воздушного потока (это изменение ориентации несущих плоскостей используется в роторах ветротурбин системы Дарье с жёстко установленными лопастями, но здесь это вредно), то для лучшей работы лопасти следует снабжать ещё и управляемыми закрылками и системами автоматического управления, которые корректируют ориентацию несущих плоскостей по обратной связи по критерию нулевой конвекции. То есть  такие лопасти должны ловко и аккуратно "утюжить" слои нагретого воздуха и на давать им перемешиваться.
Должно быть совершенно ясно, что такие системы могут работать, если они толково сконструированы и культурно произведены.
Цитата
Степпи пишет:
Лопасть (в режиме нормального обтекания без отрывов ламинарного потока) воздействует на окружающий воздушный поток в безганичном пространстве через возбуждение циркуляции вектора скорости вокруг хорды лопасти. А двигаясь по ометаемой площади, она равномерно тормозит (отражает) этим сцепленным с её хордой воздушным  вихрем нормальную компоненту воздушного потока по  всей ометаемой площади (если всё правильно устроено и чётко настроено, чего можно запросто и не суметь устроить, хаотично взбаламутив воздух, но это баламутство  не является доказательством неработоспособности таких  устройств).

Если лопасть симметричная, а угол атаки равен нулю, то никакой циркуляции вектора скорости не будет, как не будет и торможения нормальной компоненты воздушного потока. Если же эти условия нарушить и ввести несимметрию или  угол атаки, то эту ситуацию можно описать и проще, без очень научных терминов: над нагретым телом, являющимся источником конвективного потока, располагаем обыкновенный пропеллер (вентилятор), который гонит воздух вниз, пытаясь своим потоком скомпенсировать восходящий поток. Теоретически, в каких-то очень идеальных условиях, это, может быть, и сработает. Но в реальности, очевидно, что система будет совершенно не устойчивой. Профили восходящего и нисходящего потоков будут  разными и по форме, и по интенсивности, восходящий поток будет постоянно меняться и никакой компенсации достичь совершенно не реально. Вентилятор будет только взбаламучивать поток. Решение такой задачи вряд ли проще и дешевле, чем решение задачи удержания плазмы в токамаке. Совершенно очевидно, что неизмеримо эффективней вместо такого супервентилятора применить обыкновенный кусок стекла.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Если лопасть симметричная, а угол атаки равен нулю, то никакой циркуляции вектора скорости не будет, как не будет и торможения нормальной компоненты воздушного потока.
Если нормальной компоненты нет, то и конвекции между слоями нет и тормозить-отражать нулевую нормальную компоненту в данном случае не надо. А если при возникшем конвективном потоке нармальная компонента скорости набегающего на лопасть потока есть, то угол атаки оказывается уже не равен нулю и обтекаемая под ненулевым углом атаки лопасть (возбуждаемая вокруг её хорды циркуляция вектора скорости потока) оказывает сопротивление этой нормальной компоненте. Это простейший пассивный режим оказания сопротивления конвекции методом ометания ометаемой площади узкими лопастями (аналогично сопротивление нармальной компоненте потока оказывает несущий вращающийся пропеллер автожира).
Цитата
skrinnner пишет:
можно описать и проще, без очень научных терминов
Что касается изложения положений, то при демократии каждый может выражаться так, как сочтёт (очень) удобным и понятным. Но то, что вы написали тут
Цитата
skrinnner пишет:
Если угол атаки равен нулю, то лопасть кратковременно перекрывает (перенаправляет в стороны) поток воздуха в узкой зоне лопасти, но никак не мешает проходить остальному потоку.
Во первых содержит внутренне противоречие, а во вторых сделанный вывод противоречит динамике течения несжимаемой жидкости или сжимаемого газа в дозвуковых режимах обтекания лопастей. И потому это высказывание быть может  классифицировано просто, как противоречивые и/или несвязные бредни --> непригодные даже для научного  анализа, и опровергаемые аэродинамическими опытами.
Цитата
skrinnner пишет:
над нагретым телом, являющимся источником конвективного потока, располагаем обыкновенный пропеллер (вентилятор), который гонит воздух вниз, пытаясь своим потоком скомпенсировать восходящий поток.
Здесь описан активный режим подавления конвекции. Следует добавить, что таких пропеллеров в контролируемом пространстве должно быть много, они должны достаточно густо заполнять контролируемое воздушное пространство и/или барражировать в нём, аккуратно его "утюжа" и подавляя множества зарождающихся конвективных потоков над нагретой равниной (которые, уже развившись,  при визуализации выглядят, как летние кучевые облака). Чем раньше и точнее их подавлять, тем меньше расход энергии и материалов на активное подавление.
Цитата
skrinnner пишет:
Теоретически, в каких-то очень идеальных условиях, это, может быть, и сработает. Но в реальности, очевидно, что система будет совершенно не устойчивой. Профили восходящего и нисходящего потоков будут разными и по форме, и по интенсивности, восходящий поток будет постоянно меняться и никакой компенсации достичь совершенно не реально.
Не приведено никаких доказательств непреодолимости технических трудностей создания таких спецлопастей в XXI. Так что пока  это просто (непрогрессивный в технологическом отношении) клич (непригодный для научного анализа методами естественных наук).
Цитата
skrinnner пишет:
Вентилятор будет только взбаламучивать поток.
Рой даже простых вентиляторов, заполняющих контролируемое воздушное пространство способен подавлять крупные (крупнее самих вентиляторов) вихри и клубневидные конвективные потоки, а мелочи не важны. Кроме того те лопасти, которые предназначены для утюжения воздуха могут приводится в движение специальными реактивными двигателями, узкие щелевые сопла которых расположены на закрылках в толще пограничного слоя и в результате тяга этих двигателей компенсирует вязкое трение воздуха в тонком пограничном слое у поверхности лопастей. В результате такая лопасть (с некоторой малой затратой энергии  на энергопитание двигателя) режет воздух как бы без трения и не оставляет за своей задней кромкой слой воздуха, которому в процессе разрезания воздуха был придан импульс от силы трения о поверхность лопасти. Такая лопасть с такими специальными антибаламутными двигателями может практически не баламутить аккуратно разрезаемый воздух, а лишь отражать нормальную компоненту воздушного потока.
Цитата
skrinnner пишет:
Совершенно очевидно, что неизмеримо эффективней вместо такого супервентилятора применить обыкновенный кусок стекла.
Смотря кому мерить и в каком веке. Например, накрыть пустыню или поляну стеклом - это материалоёмко и капитально, а (оперативно, даже не касаясь земли) запустить над пустыней или над поляной рой мехатронных  беспилотников (который во всей своей массе над той же площадью во много раз легче стекла, даже без учёта загрязнений и опорных конструкций), синергично контролирующих и утюжащих её воздушное пространство, может быть выгоднее и надёжнее (адаптивнее) и ремонтопригоднее и проще в утилизации.
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Прозрачный дом, черпающий энергию неба и земли