Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Цитата
Гость пишет:

Так это и есть современная наука - что языком, текстом, формулами не описано, то ни является знанием.
Вы не поняли. Возможно, Вам не доводилось открывать новое знание. Тогда почитайте прекрасный сборник статей А.Пуанкаре "О науке". Все его результаты описаны формулами, но он там рассказал, как эти новые формулы получаются. Идею новой формулы, новой теоремы исследователю подсказывает интуиция. Она подсказывает только идею, а дальше у исследователя начинается нетворческая работа оформления этой идеи математическим языком.
Цитата
Хворостенко пишет:
Тогда почитайте прекрасный сборник статей А.Пуанкаре "О науке". Все его результаты описаны формулами,

А Вы его действительно читали, али только название знаете...? А-а?
Цитата
Идею новой формулы, новой теоремы исследователю подсказывает интуиция.

Вы  правы.

Просто я подразумевал модное в математике течение, формальные системы, которые пытаются опираясь на аксиомы создать логическую систему построения новых теорем, когда можно создать новое знание - теорему, методом перебора аксиом и уже известных теорем.

В Физике тоже любят аксиоматику, к примеру - фундамент в форме атома, фундамент в форме минимальной и максимальной температуры, как отправные точки для рассуждений для построения теоретических выводов.

Фактически теоретическая наука опирается на возможности аксиоматики и символьного языка, как инструмента построения знания, где интуиция - это "эврика перебора" сразу угадать нужное решение.

Просто, когда речь идет об ограниченности символьного языка, ведь даже поэты выражают мысль не текстом, а его прочтением, то есть творчество поэта, возникает только в голове читателя, а если разбирать текст по кускам, будет просто слово-комбинация. То возникает не возможность формулами и текстом, представить те явления, которые познает исследователь, и при повторном прочтении другими людьми, нарушается полнота передачи информации :!:


То есть текст - это ограниченность формы.
Формула - абстракция для удобства в практическим использовании, для запоминания.

А для передачи полноты информации ....  :?:
К примеру, в ВУЗ-е, есть лекция, есть учебники, причем разных авторов с разными призмами и разными акцентами - много текстовой, речевой и рукописной (на доске) информации.

НО! Знание возникают в голове студента, не от прочтения и прослушивания лекции, а от участия подсознательных процессов (желание студенту самому понять, разобраться), которые перерабатывая моря информации - формируют некое знание, которое становится не вербализируемой и символами не описываемой информацией  - то есть студент не может написать какие-то закорючки, прочтение которых другим студентам, передаст ему знание.

Хотя студент согласиться, что полученное им знание можно вкратце записать той же формулой, которую использовали и лектор, и текст учебника.
Причем лекции в которых студент и слушает и записывает, дает лучше поток передачи информации (близе к слову знание), чем при заочной форме обучения.

Хотя наболее образованными обычно являются самоучки (хотя их язык-синтаксис часто рассходится с классическим языком - системно образованными студентами), так как у них самый главный стрежень образование - личный интерес, является основной для поглашения и большего количества информации, и желание ее в более сложной форме.

ТО есть нет психологического сознательного отказа от излишней информации - в одно ухо влетело, из другого вылетело.
Но как тогда графика рисует нам всякое изображение, например цифровая фотграфия?
Разве языковая символика не способна так-же во всех подробностях отобразить действительность и этим отразить ответную реакцию?
Цитата
ото-1 пишет:
Но как тогда графика рисует нам всякое изображение, например цифровая фотграфия?
Уважаемый, я ровно об этом.
Форматов великое множество, да плюс борьба с копирайтом, не факт, что отобразит и нарисует.
Так и профессиональных сленгов великое множество, и сегодня смежные специалисты не всегда понимают друг друга.
Задача гиперязыка не прямой синтез новых знаний, а создание междисциплинарного информационного поля.
Изменено: Техрук - 01.11.2011 10:21:27
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Гость пишет:
где интуиция - это "эврика перебора" сразу угадать нужное решение.
Хорошо если хотя бы сектор угадать. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:


Задача гиперязыка не прямой синтез новых знаний, а создание междисциплинарного информационного поля.
Это что за гиперязык?
Если я правильно понял вас, уважаемый техрук, то вы правы. Действительно обычного языка  недостаточно для полноты отображения действительности.
Я выделил понятие "полнота" потому, что возможны дополнения "гиперязыка" как это есть и в увеличении графической ячейки дисплея воимя детализации и общего качества изображения.
И еще уважаемй техрук.
Прошу прощения за свое не совсем внятное изложение. Очень не скоро я это замечаю за собой и тут, как говорится, "на трезвую голову надо повторно посмотреть".
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать