Sapiens: а на Вас уважаемый не угодишь априори : и кибуцы не такие, и советский НОТ не тот Федот, и Шаталов не Станиславский, а потому образное мышление и инновационной развитие на его основе - муть голубая. Хотя похоже видеть лес за деревьями Вы так и не сподобились научиться. И как раз на основе того самого образного мышления.

Sapiens: ну понятное дело - если для Вас это всего лишь набор слов без смысла, то где уж Вам уразуметь смысл, например, определений в трудах Маркса? Или разобраться в сути инновационной деятельности и инновацинных процессов, где основным "рабочим телом" выступают результаты того самого образного мышления (всеобщего труда по Марксу)?  Ну а то что Ваше наукообразное словоблудие еще не есть отражение должной глубины мышления - так это и к гадалке не ходи. Однако.

Где та грань?
Ну, в общем-то, начинается в первом классе, а заканчивается в пятом.
За эти четыре года  мышление детей затормаживают. А в пятом классе  их стабильно переводят на второй сигнал.
А как вы думаете, почему - ребёнок, вполне успевающий в младшей школе, в пятом классе становится двоечником и отказывается ходить в школу?
Мальчики, в основном. Девочки больше предрасположены именно к работе второго сигнала.

Скажем так: жизнь - это движение, остановка - смерть.
Что такое образное мышление? Прежде всего, это наша повседневная жизнь. Конкретно - образный уровень.
Мы познаём предметы, узнаём их предназначение, устанавливаем связи этих предметов с другими, узнаём их названия - слова.
Чем больший объём образной информации, тем лучше речь.

Так работает мозг дошкольника. За первые шесть лет ребёнок усваивает всю базовую жизненную информацию. А вы оглянитесь вокруг себя! Посмотрите, сколько всего вокруг? Каждую мелочь надо изучить, понять. Это титанические объёмы информации, которые ребёнок усваивает между прочим.
Помните игру, где взрослые пытаются понять - какое слово объясняют дети? Детский мозг очень глубокий, аналитический и адекватный.

А потом малыш идёт в школу. И взрослые, которые, часто, не подозревают о существовании образа, не знают - зачем нужно непроизвольное внимание, начинают его учить. Они усаживают его за парту, требуют, чтобы он не вертелся, не отвлекался, чтобы делал то, что ему сказали. Т.е. они требуют, чтобы ребёнок работал произвольным вниманием.

Я не могу  решать, как должна работать школа в смысле органичного развития. Это должны решать педагоги.
У меня задача другая - для творческого процесса я должна детей раскрепостить.
И я объясняю им, что думать можно не только так, как "надо"... что ошибаться - полезно, потому что понимаешь - как правильно, а как нет...  что можно пробовать  по-разному - мы все свои - никто не будет смеяться...  что в своей голове мы вольны делать всё что хотим, что ограничений для фантазии нет. И когда я предлагаю поиграть в ассоциации, они сразу спрашивают - какой круг - ближние ассоциации, банальные или дальние - оригинальные.

Короче: До школы ребёнок развивается  более - менее органично. Хорошо накапливает образную базу, неплохо, оригинально мыслит.
Может быть более развитым или менее - это зависит от взрослых... но мозги у него ещё шевелятся.
К одиннадцатому же классу у ребят уже складываются устойчивые взгляды на жизнь, которые  им преподнесло общество: учителя, родители, средства мас. информации... и очень часто в их мозгах не найдётся ни одной свежей, оригинальной мысли, как результата собственного анализа жизни.
Одни заёмные банальности и каша из взглядов, надёрганных у разных людей.
Особенно плохо с девушками. В предперестроечном СССР было достаточно рассудочное общество. Но таких явлений, как "блондинка" и "стерва" - не было... как минимум, в массовом порядке.

Интересно видов мышления различают более пятидесяти или менее?