№03 март 2023
|
eMTiVi: ну если одиннадцатиклассники считают, что Россия должна быть под управлением американских политиков, то похоже сегодня молодежь ни хрена не знает - чего можно, а чего нельзя. Но виноваты ли в этом только педагоги в школе? При нынешнем доступе в Инет со "сказками" на его сайтах о "потребительском рае"? Сомневаюсь я, однако.
Изменено:
Виктор Качан - 19.12.2011 23:37:52
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
...Только после года или более работы по биологии в нормальной научной школе я столкнулся лицом к лицу с марксизмом, но к этому времени я был уже достаточно подготовлен, чтобы по достоинству оценить его общественную, мистическую и опасную идею переделки мира на основе простого возмущения им и разрушения, именуемого "классовой борьбой". Развалить капиталистическую систему (которая никогда не была системой) - было для этого злобного, эгоцентричного, ограниченного теоретика панацеей от всех бед. Его снобисткая ненависть к буржуазии приобретала характер мании. Обвини кого-нибудь в дурном ходе дел и выиграй на этом - примитивная реакция простого человека на всё зло, заключённое в мире. Маркс нашёл самый низменный и дешёвый подход, какой только может предложить нечестная философия, и самые думающие из обездоленных охотно за ним пошли. Марксизм не несёт в себе избавление от бед и не является творческой силой. Перестройка человеческого общества неизбежна, она уже идёт, но марксизм на этом паразитирует. Это ослабляющая разум эпидемия злобы, которой человечество оказалось подвержено в ходе сложной и трудной борьбы с обветшалым старым порядком, на пути к обновлению, - и сегодня эта лихорадка трясёт Россию. Нас ждёт творческая революция, и она достигла бы куда более высоких целей, если бы Маркс никогда не появлялся на свет.
Герберт Уэллс, "Опыт автобиогорафии". |
|
|
|
Изменено:
Dyk - 20.12.2011 06:52:28
|
|||
|
|
Но вы правы, Дык вам подходит куда больше, чем ДЮК. А еMTiVi - это М.Т.В. Можете называть Татьяна Васильевна. |
|||
|
|
|
Нас всех окружает огромная жизнь. Огромное море образной информации, где каждая пылинка не менее информативна, чем любой другой предмет. Из этого моря информации каждый человек осваивает совсем крохотную часть. Мы по быту-то не очень хорошо ориентируемся. В себе плохо разбираемся - а мы такая же "вещь", как и весь остальной материальный мир. Чтобы разбираться в этом мире его надо познавать, изучать... т.е. накапливать информацию, устанавливать взаимосвязи между предметами, процессами. Для этого необходимо аналитическое мышление. У маленьких детей такое мышление имеется. К двум - трём годам ребёнок разбирается в тех звуках, которые издают взрослые и привязывает их к определённым вещам и процессам. Но у детей это непроизвольные и неосознанные процессы. Взрослым бы понять роль непроизвольного внимания в обучении и использовать его для дальнейшего развития ребёнка. Непроизвольное внимание, особенно когда оно становится послепроизвольным, - пишет напрямую... т.е. информация усваивается сразу и навсегда. Но спросите у педагогов, что такое "непроизвольное внимание"? Для чего оно? Как с ним надо работать? Спорим, они не знают? А, между тем, разница в усвоенных объёмах знаний между непроизвольным и произвольным вниманиями - это вагон и маленькая тележка. В школе ребёнок усваивает маленькую тележку знаний. Да, и то не очень хорошо. А окружающий мир - всё поставляет и поставляет информацию - интересную, красивую, увлекательную, завораживающую. Это бывшие советские люди, учёные не знают - что такое образ. А еле обученные рекламщики это превосходно знают. Вон почитайте внизу "Новости партнёров" - "В космосе засекли ангела", "Обоняние сделало из обезьяны человека". Откройте любой сайт, любой журнал, посмотрите на улицах - реклама, реклама, реклама. Она, конечно, надоела... но непроизвольно мы её впитываем. Наше миропонимание, мироощущение - это образы, сложившиеся в систему. Мы же не можем взять в мозг весь мир. Берём только часть и формируем собственный мирок, как часть большого мира. А в систему образы складывает мышление. Если взрослые не помогают ребёнку научиться мыслить самостоятельно, чтобы не та же реклама организовывала его сознание, а он сам осмысливал рекламные образы... то мозг человека становится несамостоятельным. А взрослые, в большинстве, не помогают. Наоборот, пытаются продиктовать собственное миропонимание детям. Вчера другая девочка так и заявила - голосовать бесполезно. Т.е. она в свои 15 - 16 лет уже набралась вот этой пораженческой философии взрослых: которые даже и не пытаясь ничего делать, даже на те же выборы не ходя - уверены, что бороться бесполезно. Я согласна: в их случае - бесполезно. Если уверен в проигрыше ещё до начала борьбы, обязательно проиграешь. Вот, мы всем народом и проигрываем. Но самое плохое - мы детей учим быть такими же... следующее поколение русских людей, народа - уже несамостоятельно, уже заражено вирусом пораженчества. Россия ещё сильна и богата... у нас ещё есть интеллектуальный капитал... и даже сегодня у нас очень неплохая страна. Убраться надо, ремонт сделать, мусор выкинуть, крыс и клопов вывести. Привести свой дом - свою страну в порядок. И всё! Будем прекрасно жить. Нет, мы всем народом стонем, ноем, плачем, завидуем Европе, Америке... и ничего не пытаемся сделать. А сегодня только и нужен-то хороший "комендант" для этого дома. Да "жильцы", чтобы сознательными и инициативными были. |
|||
|
|
|
|
Dyk: ну, уважаемый - Вы то с бардаком в своей голове разберитесь. Ибо ставить на одну площадку фашизм и коммунизм и есть занятие для тех, кого я отношу к "тупым ортодоксам". А то что Сталин делал не совсем то, что задумывал Ленин - Вы разве этого "не заметили" в вышеупомянутых материалах? И то что его (Сталина) "усиление классовой борьбы при строительстве социализма" и в страшном сне не могло привидеться ни Марксу, ни Ленину, и в конечном итоге заложило основу для развала СССР, Вы что - до этого так и "не дотумкали"? Ведь нынешний Китай и стал развиваться, отказавшись от такого "усиления" (при котором в Китае как угорелые носились с цитатниками товарища Мао, уничтожали воробьев как главных вредителей сельского хозяйства и "варили" железо в домашних печках, чтобы догнать Англию) и взяв с подачи Ден Сяопина принцип - "Не важно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей". И что проходит "красной линией" как в трудах Маркса, так и такого его последователя, как Ленин. Или Вам неизвестно определение Марксом капитала, как коллективного продукта, движимого совместной деятельностью многих, а в конечном счете - всех членов общества? Или определение Ленина, что социализм - это союз цивилизованных кооператоров? А без понимания этого, все Ваши выводы будут являться всего лишь словоблудием, лишеным разумной основы того, о чем предупреждал Энгельс "Наша теория - не догма, а разъяснение процесса развития". Я так считаю.
|
|
|
|
|
eMTiVi: cогласен со всем, что Вы изложили накануне - кроме одного. Пока сам себе народ не станет хорошим комендантом - все будет происходить по известному выражению: "Благими намерениям дорога в ад устлана". Вот многие вспоминают товарища Сталина как "хорошего коменданта". Но стоило ему несколько "подправить" марксизм при строительстве социализма в СССР путем "усиления классовой борьбы" и Союз в конечном итоге "накрылся медным тазом" - несмотря на все достижения такого "строительства". И то что надо бороться за каждую "кошку, способную ловить мышей", разъясняя людям на основе выражения из известного нам с Вами фильма "Джентельмены удачи": "Ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег на башку падать будет, совсем мертвым станешь" - то это и к гадалке не ходи. Трудная задача? Да - не простая, но без её решения мы так и не выйдем из состояния "сна разума", в которое мы в большинстве своем "влетели" (и не без "помощи" товарища Сталина) перед развалом СССР. Я так считаю.
|
|
|
|
Такой народ целенаправленно выращивать надо... не одно поколение... Такова была задумка Ленина. К сожалению, по пути, мы забыли - что наша цель не только накопление богатства страны, но и выращивание высокоразвитого человека. В итоге, к девяностым годам вырастили непонятно что и с боку бантик. Посмотрите на себя: Немного несистематизированных знаний, огромные кучи мусора и пара ложных идей. Люди любят цитировать Ленина, - что любая кухарка должна уметь управлять государством. Но мысль то там такая, что надо научить кухарку, развить её. Из ребёнка можно вылепить всё что угодно. Детская психика очень благодарный материал. Вот мы и лепим, по своему образу и подобию. Сам дурак и дурака вырастил. А, между тем, формирование ребёнка должно происходить при совместных усилиях - воспитателя и малыша. В педагогике это есть - взаимоотношения на основе "личность - личность". Но вспомните свои златые, школьные годы: вы были личностями для своих педагогов? Сейчас для России нужен умный руководитель, который осторожно и грамотно отведёт страну от пропасти. И направит её к светлому будущему, а не к гибели. И, полагаю, говорить о демократии в этой стране пока рановато, если дети считают, что надо чтобы американский политик назначил нам демократического президента. Сегодняшний народ надо учить быть демократичным. А то мы за демократию всё больше анархию принимаем. У меня такое впечатление, что из всего Маркса вы знаете только две цитаты. Так вот почему - "Капитал, как коллективный продукт" должен принадлежать узкому кругу избранных? "561 семья в России владеет состоянием свыше $100 млн, следует из отчета Boston Consulting Group" Почему Россия плодит миллионеров и миллиардеров, нищая сама? И как обычному человеку прожить на пять тысяч зарплаты или пенсии? Естественно, что такая страна - не мать, а мачеха для своих детей. И они рвутся туда, где есть возможность жить и реализовываться. Мы - взрослые в этом виноваты. Наше с вами поколение. И, сейчас, сплотиться надо, встать грудью, как на войне... А мы мелкими дрязгами занимаемся, словами жонглируем - коммунизм, фашизм... едва понимая смысл этих слов. |
|||
|
|
|
|
eMTiVi: ну предположим из трудов Маркса я знаю несколько поболее, чем демонстрирую здесь. Например, что такое взаимосвязанная система обротов капитала - производственного, финансового, торгового, транспортного, интеллектуального, социального, человеческого и др.- как продолжение и развитие общего определения капитала Марксом как коллективного продукта, движимого совместной деятельностью членов общества на основе прогрессирующего совершенствования общественных сил труда. Или размышления Маркса о сути того, что он определял всеобщим трудом. Но я не думаю, что эти мои знания надо демонстрировать в дискуссии с такими как Вы, или с другими участниками темы, у которых о сути трудов Маркса или поверхностное, или несколько извращенное понимание. И в плане "немного несистематизированных знаний", мне кажется это в полной мере можно отнести и к Вам. Ибо чего и как делать с результатами уже сформировавщегося образно-эмоционального мышления на основе той самой системы взаимосвязанных оборотов капитала, мягко говоря - у Вас не очень ясная "картинка" получается. Ведь с должным осознанием работ А.Бузгалина или того же В.Фельдблюма о сути марксизма для современных условий Вы как то не спешите. Ну а то, что я демонстрирую здесь - просто является "убийственными" контраргументами против разного рода словоблудия о марксизме теми, кого я определяю "тупыми ортодоксами". Возразить то этому у них нечего. Проверено - и не только в соответствующих темах форума журнала "НиЖ".
|
||||
|
|
||||
