Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 90 След.
RSS
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Гнуснее ничего не читала.
Вообще-то акцентирование внимания на трагических страницах истории нашей страны - смущает.
В мире много всего творилось, но делать из этих "творений" далеко идущие выводы никто особо не хочет.  За исключением россиян.
И в той же Германии помимо фашизма много всего было - одни религиозные войны чего стоят. И Англии и во Франции, Италии и Испании - были очень неприятные моменты в истории.
Но там шибко каятся никто не жаждет.
Германия покаялась за фашизм - но Германия в результате 2МВ - проигравшая сторона.
Получается - сейчас идёт идеологическое оформление проигрыша СССР в 3МВ - то есть "холодной войне"?
Но я уже писал об этом - это неминуемо приведёт к пересмотру итогов 2МВ.
Может всё-таки есть смысл повоевать? Не в реальном плане - пушками и танками - а мозгами.
Всё-таки власть в стране формально давно сменилась, приоритеты объявляются другие - есть смысл отвоевать своё место в этом склочном мире.
Или поднять руки вверх и раствориться среди т.н. "цивилизованного человечества"?
байкал,
Кстати, Уважаемый Байкал, ципкам, и прочим десталинизаторам - десоветизаторам глубоко плевать на мнение народа. А оно такое: http://eot.su/sites/default/files/axio-report.pdf  Модернизаторы сознания, мать их...
Цитата
павел романов пишет:
Германия покаялась за фашизм
За фашизм покаялась Италия. Германия за нацизм.
Это надо знать, прежде чем статьи  якобы историков обсуждать.
Изменено: Михаил Певунов - 31.07.2011 23:03:05
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
"Просто учение Маркса строилось на классовом расизме, а учение Гитлера — на биологическом расизме." - некорректно вообще говорить о классовом расизме, автор откровенно жонглирует терминами. Уничтожение класса подразумевает не физическое уничтожение его представителей, а лишь перестройку общественных взаимоотношений, в то время как расовые чистки это не что иное как геноцид и массовые убийства.
Несомненно, что и сталинизм и гитлеризм имели много сходных черт, таких как культ вождя или построение тоталитарного государства, что однако не позволяет ставить между ними знак равенства.
"за «светлым идеалом» стоит пустота, голое отрицание того, что есть в живом мире, в нормальной живой жизни. Ведь определение коммунизма, все его так называемые коренные черты строятся через слова «нет», «без»" - очередная манипуляция. Согласно автору все лозунги типа "жизнь без наркотиков", "нет насилию", "долой коррупцию" или "мир без границ" должны быть выброшены на свалку поскольку отрицают текущее (а по сути вечное) положение вещей. Но ведь смогло же человечество избавиться от чумы или оспы, почему бы со временем не избавиться от неравенства и эксплуатации. Похоже, автор изо всех сил пытается найти глубинное, а не поверхностное сходство между двумя идеологиями и не слишком в этом преуспевает.
"Всё дело в том, что до сих пор значительная часть политизированной и даже гуманитарной интеллигенции смотрит на советский период истории нашей страны глазами марксистов-ленинцев, подобно героям «Бесов» Достоевского, убеждённых, что достижение «добрых окончательных целей» невозможно без «новейшего принципа всеобщего разрушения» и что ради этих добрых окончательных целей не жалко положить «сто миллионов голов Европы»" - не знаю о какой интеллигенции говорит автор, лично мне очень даже жалко как жертв братоубийственной гражданской войны, так и последующих катаклизмов. Принципиальная разница между коммунизмом и нацизмом, которую отказывается замечать автор, состоит именно в этом - коммунисты и прочие левые рассматривают жертвы как побочный эффект в процессе построения более справедливого для всех общества (кто-то считает их неизбежными, кто-то напротив, ошибкой или даже преступлением), в то время как для нацистов частичное или полное уничтожение или порабощение других народов являлось задекларированной целью, и здесь о сожалении действительно говорить не приходится.
Сегодня впервые за несколько лет решил почитать столь некогда мной любимый журнал "Наука и жизнь". Обошел множество киосков в поисках последнего номера и узнал, что его уже давно не продают на улице. Нашел официальный сайт и первая же прочитанная статья принесла полное разочарование. Никакой науки, сплошная пропаганда, гораздо больше, чем в старых подшивках советских времен, которыми я зачитывался в детстве. Очень жаль, тем более что тема научного осмысления нашего советского прошлого весьма интересна и имеет очевидное прикладное значение.
Хочется надеяться, что это не признак общего падения качества замечательного журнала а случайная флуктуация. Попробую почитать другие статьи.
В подобных дискуссиях замалчивается вариант мирного перехода одной формации в другую, на тормозах,т.с., без "побочных жертв". Где почитать о "ростках коммунизма" в США,  в Швеции, в Швейцарии, в ...Сингапуре, в Японии, даже "на родине коммунизма" - в Германии ?
Цитата
Павел Лобовский пишет:
"Всё дело в том, что до сих пор значительная часть политизированной и даже гуманитарной интеллигенции смотрит на советский период истории нашей страны глазами марксистов-ленинцев, подобно героям «Бесов» Достоевского, убеждённых, что достижение «добрых окончательных целей» невозможно без «новейшего принципа всеобщего разрушения» и что ради этих добрых окончательных целей не жалко положить «сто миллионов голов Европы»" - не знаю о какой интеллигенции говорит автор, лично мне очень даже жалко как жертв братоубийственной гражданской войны, так и последующих катаклизмов. Принципиальная разница между коммунизмом и нацизмом, которую отказывается замечать автор, состоит именно в этом - коммунисты и прочие левые рассматривают жертвы как побочный эффект в процессе построения более справедливого для всех общества (кто-то считает их неизбежными, кто-то напротив, ошибкой или даже преступлением), в то время как для нацистов частичное или полное уничтожение или порабощение других народов являлось задекларированной целью, и здесь о сожалении действительно говорить не приходится.
Ну так это - не секрет.
В сущности - какая разница - потеря имущества в результате раскулачивания или благодаря рейдерскому захвату. Даже мотивировки рейдеры употребляют вполне "совковые"
И "перекрашивание" - не вчерашняя и боюсь - не сегодняшняя проблема.
Когда Е.Т. Гайдар работал в журнале "Коммунист" - наверняка свято верил в то, что тогда писал.
Может я повторяюсь - но оплёвывание советского общества имеет под собой конкретную "внутреннюю" почву.
Хотя даже элементарный анализ показывает - времена Сталина и времена того же Брежнева - различны.
Впрочем - это тема большого исследования, за которое вряд ли кто в наше время в нашей стране возьмётся.
Потому что невыгодно и идеологически - весьма опасно.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 90 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Сначала был коммунизм, а потом — фашизм