Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Эффект наблюдателя
Здравствуйте.
Вопрос на счет эффекта наблюдателя опыта Юнга.
Что будет, если опыт будет проводится следующим образом:
Частицы будут так же выстреливаться через две прорези, а устройство будет фиксировать, через какое отверстие пролетает частица.
Человек, проводящий эксперимент, при этом не должен видеть, куда эти частицы в итоге попадают.
После окончания стрельбы, человек берет данные с устройства и полностью уничтожает, без возможности восстановления.

После этого смотрит на щит.
Вопрос, каким будет узор?
Так же что будет, если активировать отслеживающее устройство, но без записи данных?
Каким образом вообще фиксируют через какую полосу проходят частицы?

Просто интересно, конечный эффект зависит от человека, который наблюдает за экспериментом, либо просто от наличия фиксирующего устройства (и с какой чувствительностью, частицы перестают обращать внимание на устройство).
Цитата
Александр Гордеев пишет:
либо просто от наличия фиксирующего устройства
Конечно от фиксирующего устройства. Интерференцию разрушает не факт подсматривания человеком в том или ином виде, а взаимодействие частицы с устройством. Устройство, чтобы произвести отслеживание, должно вмешаться в процесс нормального перемещения частицы, провзаимодействовать с нею и изменить ее состояние.
Точнее, имеет значение не человек или устройство, а принципиальная возможность взаимодействия/наблюдения в данной конфигурации физической системы. Наблюдение невозможно без взаимодействия.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Тут оказывается столько интересного на этом сайте ! Такие интересные статьи. Где я раньше был.
Вот ещё статья того же автора, про которую я там вопрос задал.
Не менее интересная  "Как физики потрогали свет" https://www.nkj.ru/news/25962/
Автор, наверное, физик высокой квалификации. Уважаю таких.

Вот вопрос у меня  такой возник. Вот имеется принцип корпускулярно-волнового дуализма. И разные световые эффекты можно объяснить либо с той позиции, либо с этой.
А имеются ли световые эффекты, которые можно равно объяснить с обеих  точек зрения ?
Изменено: Станислав Верещагин - 10.03.2019 09:25:56
Волна, собственно, и описывает в пространстве и времени зоны разной вероятности, где и когда можно столкнуться/обнаружить частицу.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Olginoz пишет:
Волна, собственно, и описывает в пространстве и времени зоны разной вероятности, где и когда можно столкнуться/обнаружить частицу.
Спасибо. Не совсем понятно
"описывает зоны разной вероятности"    ?
"столкнуться/обнаружить частицу"   - кому столкнуться ? с чем ?

Вы автор этой статьи ?
Вопрос был такой - "имеются ли световые эффекты, которые можно равно объяснить с обеих  точек зрения ?"
Цитата
Станислав Верещагин пишет:
Вопрос был такой - "имеются ли световые эффекты, которые можно равно объяснить с обеих точек зрения ?"
Принцип корпускулярно-волнового дуализма мертв. Его роль в настоящее время - чисто историческая. Т.е. он сослужил свою важную роль в прошлом, но ныне его место полностью занято квантовой теорией поля и, соответственно, понятием квантового поля. Таким образом, частицы с точки зрения современной физики не являются ни корпускулами, ни волнами (поэтому я и говорю, что нет никакого дуализма), а являются возбуждениями весьма специфического и не имеющего классического аналога объекта - квантового поля. При этом характер этих возбуждений таков, что они всегда ведут себя и как частица, и как волна одновременно, а "дуализм" возникает лишь результат специфики условий, в которых мы производим наблюдения. История здесь та же, что и со светом: пока мы рассматриваем отражения в зеркалах, простые тени, ход света через линзу и т.п., мы ограничиваем свое рассмотрение геометрической оптикой, где свет движется по прямой, словно корпускулы. Но стоит нам начать вдаваться в детали, рассматривать тонкие эффекты на краях теней или задаваться вопросом о максимальной разрешающей способности оптических приборов, как тут же вылазят эффекты интерференции и дифракции света, где проявляются его волновые свойства. Но все это - лишь артефакт наших наблюдений, неспособность воспринимать мир "как есть". Но квантовая теория поля эту проблему решает, описывая "световые эффекты с обеих точек зрения" одновременно.
Герман (Станислав Верещагин), выше ответ на ваш вопрос, коль скоро он написан в нормальной форме. Как только начнете устраивать свой обычный троллинг, тут же уйдете в бан.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Таким образом, частицы не являются ни корпускулами, ни волнами (поэтому я и говорю, что нет никакого дуализма), а являются возбуждениями весьма специфического и не имеющего классического аналога объекта - квантового поля.
Да, вот тут чувствуется ответ специалиста. Достаточно глубоко и достаточно понятно. Даже для меня.  Допускаю, что именно вы автор этой статьи ?
Вопрос. Вот эти "возбуждения" не совсем понятны. Их в нашем понимании можно как то представить ? Как какой-то  объект что ли ? Они имеют массу, объем или просто как сгусток энергии ?
Как насчет давления света ? Он ведь вроде объяснялся, насколько я знаю, кинетической энергией корпускул - фотонов ?  Как сейчас обстоят дела с этим термином ? Фотон. Он тоже считается уже устаревшим ?
Изменено: Станислав Верещагин - 10.03.2019 12:43:43
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эффект наблюдателя