Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Оффтопик вынесен в отдельную тему.

Цитата
Sagittarius пишет:
Оба неправы, если рассматривать модель ТБВ
Уверены? А про конечное время существования Вселенной (которое около 14 млрд лет) в ее нынешнем виде - забыли? Кроме того, модель БВ сама по себе не дает никакой гарантии на то, что кривизна является постоянной, нет доменных стенок и т.д.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Уверены? А про конечное время существования Вселенной (которое около 14 млрд лет) в ее нынешнем виде - забыли?
Не забыл и даже сегодня об этом напоминал, если не в этой (не помню) , то в теме "о времени". Но речь то шла о пространственной метрике.
Цитата
Кроме того, модель БВ сама по себе не дает никакой гарантии на то, что кривизна является постоянной, нет доменных стенок и т.д.
Не даёт никакой гарантии. Вся космология - сплошная гипотеза. Но подавать их нужно и к тому же  в понятной для интересующихся форме.
И ещё следует напоминать, что это только гипотетическая модель, а не истина в последней инстанции.
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
(кстати, картинка взята из лекции Линде.)
Так это же вроде модели Фридмана, причем тут Линде?
Цитата
Джони пишет:
Цитата
Sagittarius пишет:
(кстати, картинка взята из лекции Линде.)
Так это же вроде модели Фридмана, причем тут Линде?
Все вопросы к Андрею Дмитриевичу.  :D  Вам дать его e-mail?
По секрету: alinde@stanford.edu   8)
Картинка взята со страницы:
Многоликая Вселенная
Там внизу страницы есть ещё ссылочка на
Ответы на вопросы после лекции
Изменено: Sagittarius - 24.04.2011 11:04:22
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Многоликая Вселенная
Поскольку последнее не отвечает критерию Поппера (проверяемость), постольку говорить об этом можно только в соответствующем смысле.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.04.2011 11:37:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Sagittarius пишет:
Многоликая Вселенная
Поскольку последнее не отвечает критерию Поппера (проверяемость), постольку говорить об этом можно только в соответсвующем смысле.
Ровно постом выше писал: "...Вся космология - сплошная гипотеза." И? Что будем делать? Запретим выдвигать гипотезы?
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
Запретим выдвигать гипотезы?
Напротив, все гипотезы, содержащие какое-то рациональное зерно, в идеале, должны прорабатываться ради самой полноты исследований.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
На рисунке изображена крупномасштабная структура вселенной. Видны пустоты - войды, окруженные миллиардами галактик.
В статье "Свежий ветер" в космологии
пишется о механизме образования войдов из суперквазаров, на этот процесс требуется десятки миллиардов лет, что превышает возраст Вселенной.



Интересный наблюдаемый факт об ориентации галактик вокруг войда.

Цитата
Оказывается, что спиральные галактики, подобные Млечному пути, расположены вокруг этих войдов, как бусины в ожерелье, со своими осями вращения согласованными с нитью, как бы связывающей эти галактики. Ученые пришли к выводу, что такая ориентация осей вращения галактик оказалась значительно более частой, чем можно было бы предположить, исходя из вероятностных теорий. Было подсчитано, что вероятность не случайности такой ориентации составляет 99,7%.




Вот мнение автора о конечности Вселенной:

Цитата
Подытоживая все вышесказанное можно, с большой долей уверенности, утверждать, что Вселенная все же бесконечная, хаотичная и вечная. Для существования такой Вселенной также необходима и темная материя. Поглощая излучение, она поддерживает термодинамическое равновесие на наблюдаемом уровне. Что она собой представляет сказать невозможно, но если предлагаемая концепция устройства квазара близка к реальности, то это могут быть ЧД различной массы.

Феномен "красного смещения" не имеет однозначного объяснения и, вероятно причинами, в комплексе, являются все возможные физические эффекты. Так же нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что мы можем чего то не знать, очень важного о свойствах излучения или о свойствах среды его распространения. Или будем считать и дальше космос сверхпроводником для излучения?
Цитата
Olginoz пишет:
В статье "Свежий ветер" в космологии пишется
Эта статья не является научной ни в малейшей степени. И даже не является научно-популярной. Обратите внимание на следующие слова:
Цитата
Предлагаемая работа является по сути авторской интерпретацией фактов, наблюдений, гипотез, выводов созданных профессиональными учеными.
Таким образом, автор не является специалистом в области космологии, и не является профессиональным ученым вообще. Поэтому контекст этой статьи лишь следующий: "Я тут почитал, что сочинили большие дяди, и мне тоже захотелось сочинить что-нибудь от себя". Увы, но воспринимать всерьез написанное там не стоит ни в коем случае.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
"Для существования такой Вселенной также необходима и темная материя. Поглощая излучение, она поддерживает термодинамическое равновесие на наблюдаемом уровне. "

Да тут не просто сочинительство. Тут просто бед написан.  Тёмная материя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не взаимодействует с излучением. Ну, разве что очень специфическим образом и ничтожно слабо.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная