Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
RSS
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Цитата

Вячеслав Ущеко пишет:
Сказали, что «не работает», но никто не сказал «почему» не работает.
Вячеслав, если Вы хотите, чтобы Вам объяснили, почему  "это" не работает, то сначала объясните поподробнее, как, по Вашему мнению, оно должно работать. Объясните просто, последовательно, без пропусков, как пишут описание работы любого технического устройства, например, в описании к изобретению. То, что оно не работает, очевидно, но непонятно, что именно Вам объяснять, где у Вас "таракан".
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:



Цитата  


Вячеслав Ущеко пишет:
А простейшие проверки, даже вот приведенные выше расчеты, говорят за то, что в реальных механизмах это очень незаметное явление, и случайно не могло быть замечено. Только в очень точных экспериментах, и если есть желание изучить эффект а не отмахнутся от него.
Вот он, очень точный эксперимент - Gravity Probe B. Обнаружены очень тонкие и слабые эффекты - прецессия геодезической и увлечение инерциальной системы координат вращающимся массивным телом. Антигравитации и т.п. - не обнаружено.


Вы выбрали очень неудачный пример,  для постановки меня «на место».
История  давняя –
http://wpiter.narod.ru/gravita.htm


http://www.membrana.ru/invent/?1076067455

Простейший приёмник гравитационных волн

Дата публикации заявки: 6 февраля 2004, 14:37
Взять два волчка одинаковой массы, расположить их на разных плечах крутильных весов. Плечо весов вместе с волчками должны составлять одну плоскость. Нужно расположить весы таким образом, чтобы ожидаемая волна падала на эту плоскость перпендикулярно, один из волчков раскрутить, второй оставить неподвижным.
Из-за того, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле не так, как неподвижный, весы, при прохождении гравитационной волны, придут в колебательное движение. Что и будет означать регистрацию гравитационной волны.

…………………………………………………………


Очень жаль, что на мембране не оставили форума, в котором по ходу проведения эксперимента, происходило его обсуждение.
Результат таков, - эксперимент, по сути провален, из за чрезмерного биения гироскопов, как раз по «неизвестным» причинам, - эффекта увлечения не обнаружено.
То есть, мое предположение имеет право на существование, и гироскопы как раз реагировали на гравитационные волны, иногда  проходящие через аппарат.
Интересно то, что когда «активная фаза» эксперимента была завершена, я написал письмо ученым, обрабатывающим результаты.
Я признаться не ожидал, но пришел ответ, в котором было высказано пожелание,  на предоставление большей информации по моему предположению.
Этот  ответ я сначала не торопился приготовить, потом финансирование проекта прекратили, и я решил, что смысла нет совсем.
А ведь именно эта идея и  решает вопрос аномальных биений…
Немного "экзотики" -
Инерциоид Толчина
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Вы выбрали очень неудачный пример, для постановки меня «на место».
Вячеслав, не смешите. Пример как раз замечательный, если только Вы не отказываетесь замечать очевидные вещи.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Результат таков, - эксперимент, по сути провален, из за чрезмерного биения гироскопов, как раз по «неизвестным» причинам, - эффекта увлечения не обнаружено.
К сожалению, Вы снова выдаете желаемое за действительное. Посмотрите ссылку на страничку проекта, einstein.stanford.edu. Цитирую:
Цитата
Our lastest data analysis indicates clear observation of frame-dragging.
И предшествующая задержка с результатами вовсе не была связана с "чрезмерными биениями".
Цитата
То есть, мое предположение имеет право на существование, и гироскопы как раз реагировали на гравитационные волны, иногда проходящие через аппарат.
Для волн все-таки нужен другой инструмент, и поточнее. Я, конечно, не владелец зонда, но сомневаюсь, чтобы из собранных им данных однозначно можно было вычленить влияние гравитационных волн. В противном случае "авторы" давно бы сказали об этом.
Подумайте, над тем, что говорите…
Там сейчас может быть написано все что угодно, и это будет только подтасовка.
За время проведения эксперимента и отведенное время для анализа результатов, - они не справились с задачей.
Осталось оправдаться за потраченные деньги, и они с лихвой это выполняют, уничтожая действительно научный результат.
Никакой причины  «освобождаться от помех» измерения, не было предусмотрено, и сначала руководитель этого проекта обещал всем  по мере эксперимента уже выдать результат. Однако ближе к концу исследований, он уже заявлял, что ему все равно, - подтвердится ли теория Эйнштейна, или нет. То есть, эксперимент уже ушел от ожиданий.
Потом новые перерасчеты, потом новые идеи  как избавится от помех, и опять перерасчеты, и снова избавление от помех.
Так продолжалось до тех пор, пока прекратилось финансирование этих перерасчетов.  Люди, которые по праву источника финансирования были знакомы со всеми данными(!!!, и это в штатах!!!), отказались финансировать дальнейшие работы, так как осознали провал…
Остальное, - уже не наука, а гордыня.
Может быть они и «забили» как то рысканья гироскопов, но тем самым уничтожили иной научный результат, которого они совсем не предполагали, и не ожидали.
А сейчас уже тех слов по сути не найти. Все отображалось в реальном времени, на одном из форумов «Мембраны», - там были цитаты всех выступлений руководителей этого проекта, а сейчас на «официальном» сайте, их нет, они бы повредили бы опубликованию нынешнего «результата». Он – ничтожен, с точки зрения науки. После окончания финансирования, руководителям проекта, надо было не искать деньги в других местах, для «обеления» своих действий, - а опубликовать полные данные.
Предположим, что мы кидаем камень, из точки «А», горизонтально.
И в зависимости от скорости, он падает в точках «В», «С», «D».
Чем больше скорость, тем дальше он упадет. Но при какой то скорости, камень будет вращаться вокруг Земли. А при еще большей скорости, он  избавится от притяжения, и улетит.
Очевидно, что расстояние до центра Земли, с ростом скорости броска, уменьшается все медленнее, и медленнее,  и при орбитальной скорости, вообще не уменьшается, а при большей увеличивается.
В этом правиле вся космонавтика, все орбитальные станции.

Рисунок, поясняющий идею левитации вращающегося объекта.
Но если мы уменьшим рассматриваемое расстояние, практически до «0», то ситуация не должна изменится, любое, сколь малое перемещение тела горизонтально Земле, с орбитальной скоростью, не вызовет его приближения к центру Земли. То есть оно будет передвигаться по орбитальной, например круговой траектории, при этом не опускаясь. В этом и суть возможности космических  орбитальных станций!
Так почему  бы, не «закольцевать» такое движение???
Вращающееся кольцо не должно падать, если оно вращается с орбитальной скоростью, иначе бы и космические станции падали.
А при большей скорости вращения, оно должно удалятся от Земли.
Здесь ничего не  противоречит законам физики.
Изменено: Вячеслав Ущеко - 13.02.2010 12:57:02
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Подумайте, над тем, что говорите…
Там сейчас может быть написано все что угодно, и это будет только подтасовка.
Ущеко, Вы, видимо, по себе судите? Если Вы склонны к подобному поведению, то не следует распространять эту склонность на других людей. То что Вы говорите - это просто несерьезно. Детский сад в форме "теорий заговора".
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Никакой причины «освобождаться от помех» измерения, не было предусмотрено, и сначала руководитель этого проекта обещал всем по мере эксперимента уже выдать результат. Однако ближе к концу исследований, он уже заявлял, что ему все равно, - подтвердится ли теория Эйнштейна, или нет. То есть, эксперимент уже ушел от ожиданий.
Я прекрасно помню, какие фантазии Вы выдавали в отношении комментария Гинзбурга к публикации Чернина. Не сомневаюсь, в данном случае имеет место очередное перевирание и выдавание желаемого за действительное с Вашей стороны. Вам не надоело?

В общем, прекращайте устраивать цирк на ровном месте.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Так почему бы, не «закольцевать» такое движение???
Вращающееся кольцо не должно падать, если оно вращается с орбитальной скоростью, иначе бы и космические станции падали.
Впервые встречаю аргументацию такого рода. Вы и действительно не понимаете, почему не падают космические станции? Я Вам объясню на пальцах.

На самом деле станции непрерывно "падают" и находятся в состоянии свободного падения. Тонкость лишь в том, что параметры их "падения" подобраны тонким образом. Возьмем обычный камень и бросим его параллельно земле - он начнет двигаться, но сила тяжести, направленная перпендикулярно скорости движения, начнет поворачивать его вектор скорости. Что будет, если бы камень будем бросать все сильнее и сильнее? Сначала он по прежнему будет "утыкаться" в землю, но все дальше и дальше от точки нашего броска. Однако, Земля не плоская, а шарообразная. Поэтому со временем камень начнет улетать за горизонт, а по мере достижения определенной скорости сила тяжести будет совершать поворот траектории камня с той же скоростью, что и будет поворачивать касательная к поверхности шарообразной Земли. И если сначала камень просто улетал за горизонт, то в определенный момент точка падения не просто окажется у нас за спиной (камень облетел всю Землю по кругу и упал лишь у нас за спиной), а вообще исчезнет - если равноускоренное падение камня точно "уравновесит шарообразность" Земли. Так что в этом аспекте станции то как раз все время находятся в состоянии непрерывного падения, вот только упасть никак не могут, так как Земля круглая.

В случае же с вращающимся кольцом ситуация прямо противоположная - вращение точки на поверхности кольца идет не в вертикальной плоскости, как у спутника, а в горизонтальной. Таким образом речи о непрерывном падении в принципе не идет. Совершенно очевидно, что если Вы перейдете в систему отсчета точки на поверхности кольца, возьмете в руки аквариум и будете следить за водой в нем, то воду просто "размажет" по одной из поверхностей аквариума, а вовсе она не станет "летать" в невесомости.

В общем, Ваша идея с кольцом - очень забавная, но абсолютно бессмысленная.


Почему траектория малого сегмента кольца опускается к Земле?
Тогда и спутник должен упасть!
Цитата

Вячеслав Ущеко пишет:
 Почему траектория малого сегмента кольца опускается к Земле?
Тогда и спутник должен упасть!

Обратите внимание, что все траектории, которые Вы нарисовали в предыдущем посте, лежат в плоскости, проходящей через центр Земли.  А плоскость данного кольца через центр Земли не проходит. Подумайте над этим моментом. Подумайте также о роли и направлении центростремительного ускорения  и ЦС-силы при криволинейном движении.
Наглеть до такой степени, чтобы предлагать читать Пёрышкина, я не буду  :)
В споре рождается не истина, а победа.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

На орбите началось тестирование ЧЕГО?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее