Цитата |
---|
BETEP IIEPEMEH пишет: Нечего там рассматривать. Я Вам говорю. Нет там никаких долговременных структур» |
Ну Вы, Вы говорите. Успокойтесь. Кто б спорил, что это Менделеев пишет. Все это ваше и читать не очень хочется, просто потому что попаобщение ...послать всех, вот что хочется.
Говорите и дальше, то есть название тема – «Брехня…» . Продолжайте в духе заданном Сапиенсом.
Я все ж таки ему и отвечаю , Сапиенсу, что он никак не доказал отсутсвие структуры.
Меня здесь хотят закодировать - « Я ВАМ говорю»
А я вас слушать не хочу. Вот и весь ответ. Придете по нормальному, доложитесь, среди ученых людей, послушаем, обсудим. Вот так, спокойно.
Сапиенс изначально задал ненаучную терминологию :«Это ничего что я обошелся без наукообразного словоблудия?» 10.01.2012. 11 32 33 .
И тут Ветер "на прими" - « После слова «технический» уже можете не продолжать. «Технари» довольно часто ничего не смыслят в науке».
Все ж таки о науке вспомнили …. Так что , Сапиенс, к научной терминологии и словоблюдию с этой терминологией все таки придется вернуться, если тему продолжать изволите. И кроме того рассмотреть придется , как просит Ветер, научные смыслы.
Однако не заметил Ветер, что я просто ответил на вопрос заданный о том, что вроде делаю тайну из коллоидной химии. Нет никакой тайны в коллоидной химии , один из авторов статей о структуре воды долгие годы читает курс лекции студентам по данной теме и кроме такого чтения работает над статьями, то есть в теме автор, хоть и из технического универа. Да есть и не только из технического , как вы Ветер правильно замечаете - «довольно часто» , что б предотвратить эту техническую частоту несмышленности.
Ветер , все тот же простой вопрос о плотности воды. То есть все о том же, о чем спрашивал в начале, о структуре воды в соседстве с частицами. Вы когда нито измеряли ее плотность? Берете нерастворимую добавку, добавляете в воду, измеряете плотность, что получаете? Без всякого высокого вашего смысла пока, а простой опыт на изменение структуры и соответственно плотности?