Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Sapiens пишет:
битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.
Да, удачное сравнение! А я прошелся по репликам Димы и так и не смог понять, что и зачем он делает с «нановодой». Дзета-потенциал скачет необъяснимо – психофизика тут как тут! Если всыпать в литр дистиллята одну сотую грамма наноалмазов, то концентрация будет не 0,01 г. на литр, ведь алмазики нерастворимы! Это все равно, что количество кандидатов наук в НИИ измерять в килограммах. В каждом стакане будет в виде взвеси несколько тысяч крупинок и они будут вести себя подобно броуновским частицам, чье поведение зависит от локальных флуктуаций температуры, концентрации примесей и даже светового и акустического давления. Причем крупинки эти обрастут слоями ионов и будут слипаться в разные по форме ассоциаты, в том числе нити и гранулы, что сильно будет влиять на результаты измерений.
На днях читал довольно познавательную книгу о природе мышления - http://lit.lib.ru/r/redozubow_a_d/text_0010.shtml
  В ней, в частности, автор выносит интересную гипотезу о работе гомеопатического метода.
Он исходит из гипотезы, что человеческий организм имеет в себе различные программы исцеления (отсюда и лечение внушением и эффект плацебо). Гомеопатический препарат в малых дозах моделирует воздействие той или иной болезни, что запускает соотвествующий механизм выздоровления.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А если подумать своей головой? Итак, гражданин заболел. Если уж стал лечиться. Взял малую дозу и без того чистой воды (напомнить вам способы приготовления гомеопатических препаратов?) и зачем-то «смоделировал» в уже больном теле «воздействие той или иной болезни». Без этого его иммунная система спала?
Цитата
mark пишет: А если подумать своей головой?
А можно подумать чужой головой?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Sapiens пишет:
Все пытался сообразить, что напоминает мне заочный спор Димы  с Коноваловым?Только-что допер: битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.
Сапиенс, так я с Вас, долгожителя форума, пример беру. Вы же ни одного  гомеопата сюда не вызвали на дуэль. Спорите вообще,  обо всем сразу, со всеми гомеопатами разом. Печерин, он хотя бы , труды конкретного ученого критикует и свои результаты с  результатами этого ученого сравнивает. А Вы с кем спорите?  
Сто страниц текста, и ни одного живого примера. А -яй яй.. не хорошо.
А-у-у-у! Гомеопаты!Отзовитесь....шарлатаны
Вы Сапиенс, напоминаете мне полицейского, который ловит преступников , стуча по клаве на полицейском форуме
Цитата
Sapiens пишет:
битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.
Да, удачное сравнение! А я прошелся по репликам Димы и так и не смог понять, что и зачем он делает с «нановодой». ....[/QUOTE]
Объясняю. В апреле 2014 года к Европейской комиссии и Европейскому химическому агенству (ECHA) обратились неправительственные организации ( по вопросам экологии, прав потребителя и вопросам здравоохранения) , с просьбой проведения тщательного анализа наноматериалов, попадающих на рынок Евросоюза. Они попросили явно описать в Регламенте ЕС « О порядке государственной регистрации , экспертизы и лицензирования химических веществ», специфические свойства  наноматериалов. Что б на рынке ЕС не появлялись вредные для здоровья потребителя хим вещества. На сегодня, только 9 веществ , зарегистрированы в Европе, как наноматериалы, и, кстати, с плохим качеством их регистрационных досье.Такие у нас дела в Европе, в России, они еще хуже. Ну… Израиль, конечно, впереди планеты всей , нет сомнения.
Не ведая об этом апрельском Меморандуме евроученых, Печерин еще , лет десять назад стал собирать досье на наноуглерод. Вот почему, он и занимается нановодой, да потому, что в организме , как человека типа Марка, так и животного типа обезьяны Сапиенса, нано встречается в разбавленном водой виде. Такие дела.
То, что нано совсем не так, как сплошной материал реагирует, Печерин убедился еще лет двадцать назад, тому есть доказательства, опубликованные Печериным работы по взаимодейсвии металлов с водой. Механизмы поведения нано были непонятные,  профессора химии любого вуза, поставили бы за такую химию  неуд Печерину, но, но химия, она же не есть сборище догматов профессоров. Вот в чем не правы профессора, ставящие неуд исследователю. Эти профессора и сегодня не могут сделать то, что Печерин делал два десятилетия назад , шутя….и это не печаль Печерина, это головная боль для науки, которой занимаются ученые, и , теперь, боль и для потребителя в Европе.
Здесь же, на НиЖе, только отвечаю Марку , словами апрельского Меморандума  неправительственных организаций Европы, в защиту экологии , здравоохранения, и прав потребителя .
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
На днях читал довольно познавательную книгу о природе мышления -  http://lit.lib.ru/r/redozubow_a_d/text_0010.shtml
...Он исходит из гипотезы, что человеческий организм имеет в себе различные программы исцеления (отсюда и лечение внушением и эффект плацебо). Гомеопатический препарат в малых дозах моделирует воздействие той или иной болезни, что запускает соотвествующий механизм выздоровления.
Существование для организма программ излечения ,  факт , не гипотеза. Гипотезы  касаются того, где эти программы записаны
Изменено: Dmitry Pecherin - 20.08.2014 10:59:06
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Это не гипотеза, это научный факт,существование для организма программ излечения .
Наверно жестковато говорить о программах. Видимо речь о врождённых предпочтениях (инстинктах). Гомеопатия, в этом случае, вообще, левая.
Что заставляет малька прятаться в водорослях? Гомеопатия? Я так мыслю, что врождённое предпочтение именно такого окружения. И это не программа.
Ну как у левши нет же программы на левую руку.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет: Ну как у левши нет же программы на левую руку.
Кто его знает? Может быть есть...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Кто его знает? Может быть есть...
А возможно и нет...
Traduisez, s'il vous plaît.
Изменено: Техрук - 19.08.2014 17:22:03
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.