Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 109 110 111 112 113 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Пора-пора.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата

Валерий Пивоваров пишет:
Цитата  
  Валерий Пивоваров  10.01.2010 в 13:30:26
- время, это длительность того или иного процесса;

Skrinnner  11.01.2010 в 01:15:35
А что такое "длительность"?

А, что такое «что»? Кстати, у Вас не охвачен «раздумьем» вопрос: что такое «процесс»?
Понятно.
Ответа нет.
Не определённая сущность "время" сводится к точно такой же не определённой сущности "длительность".
И чем "длительность" лучше "времени"?
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата

Валерий Пивоваров 10.01.2010 в 13:30:26
- время, это длительность того или иного процесса;

skrinnner 11.01.2010 в 01:15:35
А что такое "длительность"?

Валерий Пивоваров 11.01.2010 в 03:52:47
А, что такое «что»? Кстати, у Вас не охвачен «раздумьем» вопрос: что такое «процесс»?

skrinnner 11.01.2010 в 13:36:17
И чем "длительность" лучше "времени"?
Вы, наверное, заметили, что понятие «время» (одно слово) определено целой фразой, а не только одним словом «длительность» (посмотрите чуть выше). Расшифровка сущности каждого слова этой фразы привлечет (как снежный ком) массу других слов. Хотите «штудировать» весь толковый словарь?

Что-то у меня такого желания нет. Поэтому, «штудируйте» сами, ибо меня физика интересует больше, чем филология.
Изменено: Валерий Пивоваров - 11.01.2010 21:02:09
Коллеги!
Пауза затянулась.
Не вижу реакции (критика, поддержка) на ссылки!
Каково ваше мнение?
Цитата
victory пишет:
Gavial пишет:
И в каком же биллютне NASA наш victory вычитал что-то по поводу периодов Ио? Можно попросить ссылку?

Давал для Gavial ранее ссылки неоднократно. Но Gavial как "чукча" - "писатель, а не читатель". Бесполезное занятие. Теперь пусть сам "покопает".
Покопал, не поленился - текст "NASA" с момента появления victory в теме и до сообщения
Цитата
victory пишет:
09.01.2010 18:38:59 Прочтите биллютни NASA, хотя бы!
не встречен. Если имелись в виду ссылки на Деревянных-Кулигиных, то сказать, что сии достойные мужи имеют какое-то отношение к биллютням NASA можно разве что с бодуна после жбана перебродившей бражки.
Цитата
victory пишет:
А то так и не выскочит за рамки БСЭ.
Рад бы, но... За отсутствием определения понятий "по victory", и школьные учителя, и всамделишные ученые вынуждены пользоваться убогими имеющимися... Увы!
Но не отчаиваются -
Цитата
victory обнадежил:

Ждите...
Ждем.
Цитата
victory пишет:
Gavial опять "бушует" на уровне 8 класса!!!
Gavial не "бушует" - !!! это всплеск адреналина у victory по поводу предположения
Цитата
Gavial пишет:
Вышеозначенные "ученые" до 8-го класса, видать, не доучились...
Столь бурная реакция свидетельствует, что оно не лишено оснований.
Цитата
victory пишет:
Да в интернете сколько угодно информации об этом! Глаз нет? Читать не умеет?
Есть. Умею. Читал. И по поводу сей "информации" уже высказался.
Глаз нет? Читать не умеете?
Цитата
victory пишет:
Эйнштейн был слаб в математиике. Общеизвестно.
Ну уж на уровне-то 8-го класса СШ, надо полагать, разбирался. Для рассматриваемого вопроса достаточно.
Цитата
victory пишет:
Gavialу чаще уши мыть надо!
Поклёп. Впрочем, оставим - если туго с аргументацией, сойдут и оригинальные пассажи про "чукчу" и "немытые уши".
А вот тем, кто не сумел найти ошибку в рассуждениях по поводу затмений Ио (victory, в частности) не мешало бы все-таки окончить восьмилетку. Хотя бы в вечерней школе. И это - объективная реальность.
Изменено: Gavial - 12.01.2010 03:25:53
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
А вот тем, кто не сумел найти ошибку в рассуждениях по поводу затмений Ио (victory, в частности) не мешало бы все-таки окончить восьмилетку. Хотя бы в вечерней школе. И это - объективная реальность.
С больной головы на здоровую?
Диплом в подземном переходе Метро достали?
Не вижу опровержений ошибок Эйнштейна!
Цитата
Gavial пишет:
Для Плюсниных, victory и Ученых-Трофимовых единственный аргумент - именно невежество. Невежество собственное, и расчет на невежество лохов, которым лень самостоятельно проверить их болтовню. Хотя формулу запаздывания затмений Ио, прекрасно согласующуюся с наблюдениями, вполне способен вывести средний ученик 8-го класса.

Увы! Вышеозначенные "ученые" до 8-го класса, видать, не доучились - как только букварь освоили, так сразу и взялись за " порядок функции, который степень ее аргумента ", " сложение скоростей " вместо  сложения расстояний , и " нематериальные э.м. волны ".
Ну, хорошо. Займемся сложением расстояний. В самой ближней между Ио и Землей точке - скорость света равна (с). В самой дальней точке - тоже (с), хотя к расстоянию прибавился диаметр орбиты Земли.
А вот когда между ними расстояния одинаковы, то скорость(с+v) или (c-v) - именно в этом случае векторы скоростей или складываются или вычитаются, поскольку Земля или удаляется или приближается.
Да бесполезно что-нибудь втолковывать Gavialу.
Шри Раджниш Ошо говорил так: "На свете есть только две бесконечные вещи - глупость ученика и сострадание его учителя".
В нашем случае надо говорить о бесконечности глупости учителя и сострадании его учеников.
Изменено: Василий Плюснин - 12.01.2010 11:37:40
Цитата
Василий Плюснин пишет:
В нашем случае надо говорить о бесконечности глупости учителя и сострадании его учеников.
Оглупляет своих учеников и радуется!
Сколько таких "учителей"!!! Втискивают дурь в головы!
А потом говорят о падении нравов молодежи!
eLectric
Цитата
А что вам не нравится? Что физика занимается установлением количественных отношений между величинами, а не только философствованием? А зачем на СТО пенять?, математику стали применять в физике задолго до Эйнштейна, и слава Богу. Если бы мы только "вскрывали" п.-с. связи без математики, то и до уровня др. греков не добрались бы

Физик создает физическую модель, изучая с помощью экспериментов причинно-следственные связи в природе, Дальше математик по просьбе физика обсчитывает эту модель, но не потому что физику это очень надо, а потому что  количественное  описание хорошо бы иметь для практического использования теории, далее результаты обсчета еще многократно проверяются в эсперименте,  теория корректируется и используется на практике. То есть корректируются не математические формулы и методы обсчета модели, а сама физическая модель.
Да чего говорить это Галилей давно уже все придумал.

Цитата
Если вы скажите  почему  время замедляется, честь вам и хвала. А зачем-же хулить СТО, если она всего лишь указывает, что время замедляется, насколько замедляется и это подтвердилось на практике.
 Где на практике Вы видели замедление времени. Возьмите и раскачайте маятник (шарик на нитке) и суньте его в масло (можно в подсолнечное, можно в трансформаторное), период колебаний изменился. Замедление времени? Сейчас от Магадана до Москвы примерно 8 часов полета, сядьте на самолет в Магадане в полдень, когда Вы прилетите в Москву там тоже будет полдень. Время остановилось?
Никакого прямого экспериментального подтверждения замедления времени по СТО еще не обнаружено, Кстати и не может быть обнаружено, как мы помним в парадоксе близнецов надо обязательно одному близнецу развернуться, иначе задача будет симметричной и парадокс останется.

Цитата
Подходите конструктивно - запретить отрицательные числа в уравнениях математической физики, поскольку отрицательные числа не имеют отношения к реальной действительности, а являются следствием формального математического приема.
Мат физика судя по названию (а не по содержанию) - это вообще нонсен, то есть это физика, подчиняющаяся не законам природы, а математическим абстракциям, например, используя понятие "число".
С какой точностью математик может измерить килограмм сахара, по его предположению - с любой, лишь бы разрешающая способность прибора позволяла проверить расчет. Но физик-то отлично понимает, что килограмм конкретно сахара можно измерить только с точностью до молекулярного веса молекулы сахара, все что меньше - уже не сахар. Так что вся физика квантована, а не только квантовая механика, но математика этого не знает, то есть ей это по фиг, потому что число - это абстракция.

Цитата
В самом деле, философы критиковали Эйнштейна за то, что он слишком субстанциально относился к пространству и времени. Поппер говорит, что АЭ с этой критикой в конце концов согласился. Но вопрос всё равно тоньше, чем вы себе представляете и, собственно, СТО не касается. Невозможно однозначно ответить на вопрос "существует ли пространство" не уточнив значение термина "существует". И СТО здесь не при чем. И, если пространство, в каком-то смысле, существует, то оно может быть, как прямым, так и кривым.
В философии (в том числе и в философии науки) может быть что угодно, но к физике это отношения не имеет.
В физике есть процедура измерения длин, то есть сравнения с эталоном длины и темпа хода процесса, то есть  сравнение с эталоным процессом - часами. Все остальное - это философия, психоанализ, математика.
 Да, ученый, приступающий к занятию физикой, должен иметь мировоззренческую позицию и если он будет махист и конвенциалист в духе Пуанкаре, то ничего нового, кроме релятивистских фантазий, он не получит.
Ну если Вы можете измерить линейкой пустое пространство, да плюс еще у Вас по какой-то причине пространство вблизи тяготеющей массы вдруг искривится, а линейка при этом вдруг нет, ну тады будет Ваша полная победа.

Цитата
Это вы славно заметили. "Эйнштейн вслед за Пуанкаре" заметил. что абсолютное движение не обнаруживается и так и сказал. А вы, вообще-то, сможете указать, в чем, на самом деле, заключается критика Фока?  
 Вообще-то это сказал Галилей. При этом закрывая окна в трюме Галилео вовсе не делал вывод, что в этот же момент и вода и берег бесследно исчезают из природы. И похоже в 1920 году Эйнштейну пришлось с этим согласиться.
 Да хороший ученый Фок и ведь был тоже альтом  (но мне кажется он просто в какой-то момент испугался идти против большинства да тогда это было и небезопасно). Посмотрите его статью в УФН, посвященную Галилею. Он там прямо пишет, что форма уравнений не имеет прямого отношению к принципу Галилея. Просто очень удивительно, что он и Логунов после этого не делают совершенно очевидного вывода: СТО также не физическая теория как и ОТО, потому что опирается как раз на эту самую чисто математическую инвариантность, не имеющую к физике никакого отношения.  Что касается фоковской и логуновской ревизии ОТО, то они видимо как раз касаются поисков утерянного в ТО физического смысла,  но мне эти мелочи не интересны.  Начинать надо было со СТО.
Изменено: Сергей Вавилов - 12.01.2010 23:37:36
Gavial
Цитата
Я, в частности, разделяю методологию и мировоззрение диалектического материализма, и в дополнительных костылях не нуждаюсь, однако...
В том-то и философская суть теории относительности - осознание того, что любой, даже самый "правильный" взгляд - не единственно возможный, и иные точки зрения могут быть не менее "правильны".
 Вот щас прям ощущение создалось, что где-то поблизости от Вас включили рупор релятивистской пропаганды  :)

  Методологическая основа ТО - это махизм-неопозитивизм (и Эйнштейн этого не скрывал) и конвенционализм Пуанкаре, что Эйнштейн никогда особо не офишировал, но постоянно этим пользовался. То есть материализмом тут и не пахнет. Что там думал Эйнштейн - дело темное, но где ж это в наше время Вы видели релятивиста, который признается, что допускает альтернативную теорию? Похоже Вы бюлетени комиссии РАН по борьбе еще не читали. Если сегодня РАН официально признает, что методологической основой физики надо считать материализм, а не махизм (физический идеализм), то ТО рухнет мгновенно.
Сейчас конечно не признает, но когда-то это произойдет, ну не может же мракобесье продолжаться вечно.
Страницы: Пред. 1 ... 109 110 111 112 113 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?