Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 108 109 110 111 112 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата

Валерий Пивоваров 08.01.2010 в 21:25:18
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.

Gavial 09.01.2010 в 15:46:26
Кроме вас это еще кому-нибудь известно?
Вы правы, не всем это известно. Об этом знают только физики и «физико-математики».
Цитата
victory пишет:
Проблема здесь не в эксперименте, а в МИРОПОНИМАНИИ, МИРОВОЗЗРЕНИИ (т.е. философская проблема).
Ну наконец-то! См. #268. Только вот физика здесь кончается.
Цитата
victory пишет:
Каковы свойства пространства, времени, материи?
Без определения понятий вопрос лишен смысла. Мозоль уже на языке от этой фразы...
Цитата
victory пишет:
По этой причине и приходится вводить гипотезы ФИЛОСОФСКОГО характера о свойствах (предполагаемых) этих объектов познания.
Кому-то хочется верить в "эфир" и, по потребности, наделять его весьма экзотическими свойствами? На здоровье"!
Вашему МИРОПОНИМАНИЮ, МИРОВОЗЗРЕНИЮ ближе гипотезы ФИЛОСОФСКОГО характера... выдающегося ученого РИТЦА? Хоть сто порций!
Еще кто-то не в состоянии представить, да как же это Бога-то нет, когда все волею ЕГО? Без проблем - пусть эквивалентность инертной и гравитационной масс будет "по щучьему велению, по ЕГО хотению"!
Из статьи "наука", БСЭ: "... философия... выполняет... функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов..."
Я, в частности, разделяю методологию и мировоззрение диалектического материализма, и в дополнительных костылях не нуждаюсь, однако...
В том-то и философская суть теории относительности - осознание того, что любой, даже самый "правильный" взгляд - не единственно возможный, и иные точки зрения могут быть не менее "правильны".
Цитата
victory пишет:
Действительно, а почему данная ИСО должна иметь привилегии по отношению ко всем остальным?
Связанная со мной, по единственной причине: именно в ней я воспринимаю "данный мне в моих ощущениях" материальный мир. Из всех возможных, она единственная, в которой я тождественно неподвижен. Это непринципиально, однако существенно упрощает задачу построения его информационной модели - так уж у меня мозги устроены. Готов допустить, что у "альтов" иначе, и они видят себя со стороны, причем сразу с нескольких точек зрения, не выделяя "привилегированную", но честно признаюсь - это выше моего разумения.
Цитата
victory пишет:
Какие ждя этого ДОСТАТОЧНЫЕ основания? Их нет, кроме субъективного подхода к проблеме!..
Исходить нужно из этого.
Пока "субъективный подход" не вступает в противоречие с объективным опытом - да бога ради!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
victory пишет:
Gavial пишет:
... не вижу предмета для сравнительного анализа. И пока не увижу - будьте здоровы!

Ждите и будьте здоровы.
Думаю, шансов дождаться второго пришествия Христа побольше будет.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.

Об этом знают только физики и «физико-математики».
И кто же из физиков и «физико-математиков», кроме В. Пивоварова, это знает? Какой-никакой, но все же физик, Gavial до сих пор наивно полагал, что основа СТО - расширение принципа относительности Галилея на область электромагнитных явлений и принцип инвариантности скорости света.
Так все-таки - кто еще из физиков и «физико-математиков», кроме В. Пивоварова, вычитал в базовой статье Эйнштейна ссылку на гипотезу Фитцджеральда, как основание СТО? Фамилии? Народ хочет знать историков науки - "новаторов"!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

victory 09.01.2010 в 10:25:02
Каковы свойства пространства, времени, материи?
Никогда мы с полнотой не установим этого. Человеческий опыт ограничен.

Gavial 09.01.2010 в 21:39:41
Без определения понятий вопрос лишен смысла. Мозоль уже на языке от этой фразы...
Верно. Поэтому, попробуем дать эти определения «на вскидку» (без претензий на истину):

- пространство, это окружающая нас пустота;
- время, это длительность того или иного процесса;
- материя, это все сущее, которым заполнено пространство.

Теперь можно определить «свойства пространства, времени, материи»? Очень интересно.
Свежая новость с rambler-а:

"Ректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что уровень школьной подготовки снизился после введения ЕГЭ. По его словам, с контрольными работами, которые МГУ проводит ежегодно на всех факультетах, справились менее половины первокурсников".

Это означает, что современные школьники плохо зомбированы ОТО и прочими бреднями.
Раньше физика преподавалась на базе материалистических взглядов. Наука-то о материальном мире.
Теперь мозги запудрили идеализмом с нелепой ОТО впереди.
Попытка дурить умных ребят вызывает непонимание.

Во Садовничий даёт.
А программы-то кто писал и подписывал?
Сам же и всю неразбериху-то и устроил.
Цитата
victory пишет:
Цитата
Gavial пишет:
09.01.2010 13:47:36 Цитата Василий Плюснин пишет:Скорости (c+v), а также (c-v), - это опытный факт, который, при желании, можно усмотреть на примере измерения скорости света от спутника Юпитера Ио до Земли...Это измеренный факт, от которого упорно уходят релятивисты типа Gavial.

См. #1004. Добавить нечего.

Невежество в этих вопросах не аргумент. Прочтите биллютни NASA, хотя бы!
И в каком же биллютне NASA наш victory вычитал что-то по поводу периодов Ио? Можно попросить ссылку? Или предлагается проштудировать их все, со дня учреждения этой организации? Впрочем, ответ на такого рода вопросы уже известен -
Цитата
victory пишет:
Ждите...
Для Плюсниных, victory и Ученых-Трофимовых единственный аргумент - именно невежество. Невежество собственное, и расчет на невежество лохов, которым лень самостоятельно проверить их болтовню. Хотя формулу запаздывания затмений Ио, прекрасно согласующуюся с наблюдениями, вполне способен вывести средний ученик 8-го класса.
Увы! Вышеозначенные "ученые" до 8-го класса, видать, не доучились - как только букварь освоили, так сразу и взялись за "порядок функции, который степень ее аргумента", "сложение скоростей" вместо сложения расстояний, и "нематериальные э.м. волны".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

Валерий Пивоваров пишет:
Цитата  
- время, это длительность того или иного процесса;
А что такое "длительность"?
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата

Валерий Пивоваров 08.01.2010 в 21:25:18
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.

Gavial 09.01.2010 в 15:46:26
Кроме вас это еще кому-нибудь известно?

Валерий Пивоваров 09.01.2010 в 21:25:09
Вы правы, не всем это известно. Об этом знают только физики и «физико-математики».

Gavial 010.01.2010 в 02:08:29
Так все-таки - кто еще из физиков и «физико-математиков», кроме В. Пивоварова, вычитал в базовой статье Эйнштейна ссылку на гипотезу Фитцджеральда, как основание СТО?
Во-первых, не просто «гипотеза Фитцджеральда», но и Лоренца, причем на базе ПРЕОБРАЗОВАНИЙ того же  Лоренца (посмотрите внимательнее чуть выше и сами все поймете).

Напоминаю, что в 1892 году Лоренц (ранее Фицджеральд, 1889) заметил, что отрицательный результат опыта Майкельсона объясняется, если продольные размеры всех тел сокращаются в (1 – v^2/c^2)^0,5 раз при движении тел относительно эфира со скоростью v.

Во-вторых, очень странно, что «какой-никакой, но все же физик, Gavial» (Ваши слова) впервые слышит, что из преобразований Лоренца вытекает релятивистский закон сложения скоростей, из этих же преобразований получены основные эффекты СТО: относительность одновременности, замедление времени, сокращение продольных размеров движущихся тел.

Думаю, что слышали (раз уж Вы физик). Просто, подзабыли.
Цитата

Валерий Пивоваров 10.01.2010 в 13:30:26
- время, это длительность того или иного процесса;

Skrinnner 11.01.2010 в 01:15:35
А что такое "длительность"?
А, что такое «что»? Кстати, у Вас не охвачен «раздумьем» вопрос: что такое «процесс»?
Цитата
Gavial пишет:
И в каком же биллютне NASA наш victory вычитал что-то по поводу периодов Ио? Можно попросить ссылку? Или предлагается проштудировать их все, со дня учреждения этой организации? Впрочем, ответ на такого рода вопросы уже известен -
Давал для Gavial ранее ссылки неоднократно. Но Gavial как "чукча" - "писатель, а не читатель".  Бесполезное занятие. Теперь пусть сам "покопает". А то так и не выскочит за рамки БСЭ.

Цитата
Gavial пишет:
Для Плюсниных, victory и Ученых-Трофимовых единственный аргумент - именно невежество. Невежество собственное, и расчет на невежество лохов, которым лень самостоятельно проверить их болтовню. Хотя формулу запаздывания затмений Ио, прекрасно согласующуюся с наблюдениями, вполне способен вывести средний ученик 8-го класса.Увы! Вышеозначенные "ученые" до 8-го класса, видать, не доучились - как только букварь освоили, так сразу и взялись за "порядок функции, который степень ее аргумента", "сложение скоростей" вместо сложения расстояний, и "нематериальные э.м. волны

Gavial  опять "бушует" на уровне 8 класса!!! Да в интернете сколько угодно информации об этом! Глаз нет? Читать не умеет?
Всем кроме  Gavial  ссылка:
Деревенский О.Х. Фиговые листки теории относительности.
http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml

Всем кроме  Gavial  ссылка:
"СТО как лженаучная теория (доказательство)"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html

Последняя ссылка прямо по теме.
Эйнштейн был слаб в математиике. Общеизвестно.
Эйнштейн был слаб в физике. Выясняется на основе ошибок в мысленных экспериментах.
Эйнштейн был ГЕНИЕМ. Только гений мог на 100 лет "приклеить лапшу на уши" человечеству!

Gavialу  чаще уши мыть надо!
Страницы: Пред. 1 ... 108 109 110 111 112 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?