Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
victory пишет:
Цитата
x502 пишет:
Убили тему левым базаром.Как всегда, "благими намерениями"... Подобным деятелям как Kech и Sapiens: лучше не мешайте, всё равно по теме вам сказать нечего. Идите в свою модераторскую песочницу и там резвитесь меж собой.
Поддерживаю.
Мусор ("second hand") нужно выметать. Это прошлое физики.

Не думаю, что что-то надо насильно "выметать": кто нас поставил судить меж ними? Достаточно попросить тех, кто пишет не по теме, этого не делать, указав на их ошибку - нормальные поймут, ненормальных можно игнорировать, сами угомонятся. Считаю полное и безоговорочное равенство всех без исключения - необходимым условием для продуктивности в науке.

Вопрос по теме: какие есть возражения против того, чтобы считать теорию Ритца достойной альтернативой СТО?
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
Цитата
Gavial пишет:
О! Как же это я упустил из виду еще один "вопрос"? По существу темы – единственный.
Цитата
victory пишет:
А вы проверили, что не противоречит опыту? Болтовня, лично вы ничего не проверяли! Вы поверили рекламе!
По мнению victory, каждый, осмеливающийся высказываться по поводу той или теории, должен  лично  убедиться в чистоте эксперимента? В данном случае, построить на кухне интерферометр Майкельсона, а в гараже простенький ускоритель?
Любопытно, сам victory доверяет... Ну, например, сделанному специалистами в поликлинике анализу мочи, или предпочитает провести его  самолично ?

Смешно? Не очень – такая вот "НАУЧНАЯ" аргументация.

Лично я провожу эксперименты самостоятельно. Не так и сложно. В процессе изготовления оснастка по разложению света на спектр в центрифуге. Будет результат - расскажу.
Как сейчас обнаружил, форум стал премодерируемым. В связи с этим, покидаю его. Меня принципиально не устраивает, чтобы кто-то решал, что достойно публикации, что нет. Нарушается принцип плюрализма мнений. Если модератор прекратит это делать, прошу уведомить. Пригласили на http://nauka.zs9.ru/
Форум официально закрыт до конца каникул, но с возможностью оставлять сообщения.По возможности буду смотреть.
Все объявления в  "админской" теме, прикреплена в "естественных науках".
Цитата
victory пишет:
Здесь идет обсуждение СИЛЬНЫХ И СЛАБЫХ сторон СТО, а не цитирование учебников и БСЭ.
Проблемы с пониманием учебников и БСЭ? Слушаем.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
c+v зафиксировано в каком-то эксперименте? "Объяснять" механизм того, что отсутствует? Вы сами-то смысл собственной фразы понимаете?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
c+v зафиксировано в каком-то эксперименте? "Объяснять" механизм того, что отсутствует? Вы сами-то смысл собственной фразы понимаете?
Скорости (c+v), а также (c-v), - это опытный факт, который, при желании, можно усмотреть на примере измерения скорости света от спутника Юпитера Ио до Земли. Впрочем, можно получить и скорость (с), если мерить в моменты максимального и минимального удаления Земли от Ио, то есть когда вектор скорости Земли направлен попендикулярно относительно луча.
Это измеренный факт, от которого упорно уходят релятивисты типа Gavial.
Томас Гексли писал: "Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые теории".
Цитата
x502 пишет:
Вопрос по теме: какие есть возражения против того, чтобы считать теорию Ритца достойной альтернативой СТО?Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
Это не единственная проблема. Их много.
Баллистической теорией Ритца, Волновым вариантом теории Ритца, Эфирными гипотезами (Ацюковский, Дмитриев и др.), "Усовершенствованием" уравнений Макчвелла и т.д. не исчерпываются попытки преодолеть "анахронизм" предсказаний СТО.
Цитата
Gavial пишет:
Проблемы с пониманием учебников и БСЭ? Слушаем.
У вас проблемы с НЕПОНИМАНИЕМ ПРИЧИН КРИТИКИ специальной теории относительности.
Ну вы вызубрили БСЭ! Это же не делает вас ГЕНИЕМ!, не ставит в один ряд с ЭЙНШТЕЙНОМ!
Вы "бледная тень" , которая даже защитить СТО толком не может.
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
c+v зафиксировано в каком-то эксперименте? "Объяснять" механизм того, что отсутствует? Вы сами-то смысл собственной фразы понимаете?

...
Цитата
Gavial пишет:
Основа  любой  науки о Природе - в т.ч. и ФИЗИКИ -  опыт...
И пока ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, о которой идёт речь в этой теме,  не  противоречит опыту, эта теория  относится  к ФИЗИКЕ,  независимо  от того, как она согласуется с любыми ЭЛЕКТРОДИНАМИКАми, в т.ч. и В ТЕОРИИ ПОЛЯ И МАТЕРИИ. Не говоря уже о мнении Бориса Полторацкого на сей предмет.
  Вот именно - ОПЫТ, эксперимент. А Эйнштейн вслед за Пуанкаре подменил идею экспериментальной невозможности обнаружения абсолютного инерциального движения Галилея  условием инвариантности мат. уравнений относительно преобразований координат, еще академик Фок это заметил.
   Поэтому после декларации физических постулатов, начиная с вывода преобразований Лоренца СТО превращается в чисто математическую спекуляцию, имитационную математическую модель физических явлений.
   Да, конечно, такая модель полезна пока мы  еще не исследовали причинно-следственные связи в Природе.
Так было  с системой Птолемея. Она была полезна для практики. Однако открытие закона всемирного тяготения дало понимание причины именно вращения Земли вокруг Солнца и справедливости теории Коперника.
   Теория относительности дает хорошее приближение к реальности как в свое время и система Птолемея, но связки между отдельными результатами экспериментов осуществляются в ней не с помощью попыток вскрыть причинно-следственные связи в природе, а с помощью различных математических приемов:  преобразований координат,  искривлений чисто математических пространств, введения математических инвариантов (это удобно для математиков), калибровок и т.п., не имеющих никакого физического содержания.
   Никаких уравнений в природе не существует,  физическому явлению можно сопоставить лишь отдельные решения уравнений, причем часть из них может не иметь физического смысла. Поэтому неизменность формы уравнения никакого физического содержания не имеет.
Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?