Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
x502 пишет:
... они не могут быть подтверждены корректным экспериментом.
Что такое в Вашем понимании "корректный эксперимент", как не законы ВИДИМОГО?
Впрочем, ни на один вопрос такого рода я ответа не дождался. Вряд ли дождусь и на этот.
Цитата
x502 пишет:
... я не оспариваю СТО, но указываю на её бесполезность в научном предсказательном смысле.
Указывайте. Её предсказательной силе (см.  #788) это не повредит.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Пока этого не признать - придется планомерно переписывать ВСЕ законы.
Они постепенно и переписываются. Нравится это кому-то или не нравится.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
1. Физика - наука опытная.
2. Опыт это получение информации. В частности, о положении объекта в пространстве в определенной момент времени -  с точки зрения наблюдателя и по его часам.
Я что предлагаю?
Не каждый академик имеет возможность включить радиотелескоп, чтобы провести радиолокацию Венеры. Да и просто измерить скорость света тоже непросто.  
Но любой академик или член-корр. РАН может откреститься от упомянутого бредового Постановления АН СССР и от 4-х постановлений Президиума АН СССР, запрещающих критиковать Теорию Относительности. Он может сделать это следующим образом.
Академики за свое звание получает от государства ежемесячную доплату в несколько десятков тысяч рублей. Доплаты за один месяц хватит, чтобы купить в магазине любительский телескоп диаметром 200 мм. Конечно, месячишко придется потерпеть и на хлеб придется мазать слой масла немного потоньше. Но, я думаю, прожить можно, ведь идет еще приличная пенсия, солидный оклад за директорство в Институте, заметный оклад за руководство лабораторией, существенная зарплата за главное редакторство в научном журнале, немалый гонорар за учебники для студентов и за очередные монографии. Полагается гонорар и за писательский труд...
Поставить телескоп на балконе своего коттеджа, собственноручно направить его на спутник Юпитера Ио и собственноглазно убедиться, что период обращения этого спутника меняется в зависимости от времен года на Земле. Высокоточный синхрометр не потребуется - достаточно наручных электронных часов.
Набрав статистику наблюдений за год, написать статью и послать в журнал. Поскольку в "Доклады Академии Наук" любой академик или член-корр. может послать любую статью и ее обязательно напечатают, то рецензенты-релятивисты помешать не могут.
Как только опубликуют - все! Это означает, что данный академик открестился от упомянутых дурацких Постановлений и называть данного академика шарлатаном больше нельзя.
То же относится и к член-коррам. С той только разницей, что он может купить телескоп диаметром 100 мм, поскольку ему доплата в 2 раза меньше, чем академику. Но и этого достаточно. Например, Олаф Рёмер сделал свое открытие 323 года назад на совсем уж примитивном телескопе.
После того, как статья будет опубликована, академик или член-корр. может подарить телескоп своему внуку. Уверен, внук будет в восторге и всю свою сознательную жизнь будет благодарить своего деда за такой шикарный подарок. В Новосибирске делают и продают также телескопы диаметром даже 250 мм.
гавиалу
Цитата
Gavial пишет:
Араго, Физо, де Ситтера... Сразу скажу, что в полемику по поводу их корректности вступать не собираюсь – вся "критика" носит качественный характер, и давно раздолбана количественным расчетом
ознакомился вкратце. увидел, что они вызывают больше разночтений, чем что-то доказывают. вот пример http://erg.glb.net/pub/info/STO.htm - там и про количественный расчет есть

и все-таки остались вопросы к вам. вот один из них
Цитата
Gavial пишет:
Л.И. Алиханов: "Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника". Достаточно. Я школьный учитель физики. Мне это неизвестно
так все-таки... передается или не передается ?
- если передается, то это противоречит сто
- если не передается, то как же вы можете этого не знать, зная постулаты сто ?
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Цитата
Gavial пишет:
1. Физика - наука опытная.
2. Опыт это получение информации. В частности, о положении объекта в пространстве в определенной момент времени -  с точки зрения наблюдателя и по его часам.
Я что предлагаю?
Не каждый академик имеет возможность включить радиотелескоп, чтобы провести радиолокацию Венеры. Да и просто измерить скорость света тоже непросто.  
Но любой академик или член-корр. РАН может откреститься от упомянутого бредового Постановления АН СССР и от 4-х постановлений Президиума АН СССР, запрещающих критиковать Теорию Относительности. Он может сделать это следующим образом.
Академики за свое звание получает от государства ежемесячную доплату в несколько десятков тысяч рублей. Доплаты за один месяц хватит, чтобы купить в магазине любительский телескоп диаметром 200 мм. Конечно, месячишко придется потерпеть и на хлеб придется мазать слой масла немного потоньше. Но, я думаю, прожить можно, ведь идет еще приличная пенсия, солидный оклад за директорство в Институте, заметный оклад за руководство лабораторией, существенная зарплата за главное редакторство в научном журнале, немалый гонорар за учебники для студентов и за очередные монографии. Полагается гонорар и за писательский труд...
Поставить телескоп на балконе своего коттеджа, собственноручно направить его на спутник Юпитера Ио и собственноглазно убедиться, что период обращения этого спутника меняется в зависимости от времен года на Земле. Высокоточный синхрометр не потребуется - достаточно наручных электронных часов.
Набрав статистику наблюдений за год, написать статью и послать в журнал. Поскольку в "Доклады Академии Наук" любой академик или член-корр. может послать любую статью и ее обязательно напечатают, то рецензенты-релятивисты помешать не могут.
Как только опубликуют - все! Это означает, что данный академик открестился от упомянутых дурацких Постановлений и называть данного академика шарлатаном больше нельзя.
То же относится и к член-коррам. С той только разницей, что он может купить телескоп диаметром 100 мм, поскольку ему доплата в 2 раза меньше, чем академику. Но и этого достаточно. Например, Олаф Рёмер сделал свое открытие 323 года назад на совсем уж примитивном телескопе.
После того, как статья будет опубликована, академик или член-корр. может подарить телескоп своему внуку. Уверен, внук будет в восторге и всю свою сознательную жизнь будет благодарить своего деда за такой шикарный подарок. В Новосибирске делают и продают также телескопы диаметром даже 250 мм.

Это утопия. Результат таких действий уменьшит ассигнования на работы, связанные с дорогостоящими экспериментами в рамках СТО - тем самым толщина слоя масла на бутерброде уменьшится не на месяц, а навсегда.
Совершенно верно. Суть не изменится. Суть в том, что для изменения расстояния между шпалами (деформация рельса), необходимо приложить РАБОТУ. Пока такой работы не приложено, расстояние между шпалами = const.

Наблюдатель на поезде Б может видеть что угодно - это не меняет дела. Вы мне сами очень толково и убедительно объяснили, и я согласился: неважно, видим мы путь мяча футболиста прямым или параболой, в своих координатах  - всё равно мяч попадёт в одну точку.

Откуда наблюдатель в Б может узнать о расстоянии между шпалами? Например, между шпалами установлены измерители расстояния и он считывает их показания.

Как наблюдатель в Б может узнать точное время, единое во всех точках эксперимента? На тех же шпалах установлены часы, время которых синхронизировано с рельсами (синхронизировал обходчик, двигавшийся медленно и никаких "спецэффектов" с изменением времени/расстояния не наблюдавший - в чем убеждался, измерив расстояние между рельсами рулеткой.

Я конечно понимаю, что переписывние законов в пользу СТО может затронуть и закон сохранения энергии (дескать энергия на деформацию рельса может браться из ниоткуда при прохождении поезда), но сделать это будет не проще, чем признать вечный двигатель. Тем самым научная ценность СТО встает в один ряд с перпетомобилем.

Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Будет просто длиннее, но суть не изменится.

Условия:
Между поездами 600 шпал...
И т.д.
Простите, но разбирать "по косточкам" не буду. Опять-таки - без указания,  в какой системе отсчета  производится измерения? В движущемся поезде Б просто - глянул на номер шпалы, мимо которой едешь, и все. А вот в А, относительно шпал неподвижного, расстояние до Б  в тот же самый момент времени  можно определить только локационным методом - быстрее никак не получится. Скажете, когда встретятся, сверят показания - мимо какой шпалы проезжал Б в момент отражения сигнала от А? Можно. Вот только расстояние  между  шпалами, измеренное Б (в движущейся системе), окажется меньше измеренного А - просто рулеткой.

x502! Вы понимаете, что вся наша болтология носит характер качественно-описательный? Можете еще длиннее, хоть всю страницу исписать - суть все равно не изменится.
Если интересует просто результат, возьмите в http://fiz.1september.ru/2000/no01_1.htm соответствующие формулы, введите в Excel и посчитайте - еще я арифметику за кого-то не делал! Если хотите понять суть,  выведите их самостоятельно , и все встанет на свои места. Если, конечно, примите некоторые положения:
1. Физика - наука опытная.
2. Опыт это получение информации. В частности, о положении объекта в пространстве в определенной момент времени -  с точки зрения наблюдателя и по его часам .
3. Никакой наблюдатель не может получить информацию со скоростью, превышающей световую.
4. Для любого наблюдателя  в его системе отсчета  скорость света в вакууме - С = const. Это на Ваш вопрос - "...  чем другие системы отсчёта провинились? " Да плевать мне, что в других происходит - измерения я в своей провожу.

Если какое-то из этих положения вызывает сомнения - разговаривать не о чем. Если согласны - берите в библиотеке статью Эйнштейна и разбирайтесь. Изложено вполне доходчиво, и как раз на примере с поездом. Относительность одновременности "на пальцах" - http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u3.htm
Цитата
x502 пишет:
Изменятся ли результаты, если расстояния между шпалами = 1000 км?
Измеренное А? С точки зрения Б оно будет короче.
Цитата
x502 пишет:
Теперь заменяем поезд Б на луч света. Как меняется время стыковки?
В системе А - 2 с. В системе Б с точки зрения А - мгновенно, независимо от расстояния.
В системе Б, относительно которой со скоростью света движется А - естественно все наоборот.
Парадокс? Откажитесь от понятия абсолютного времени, и никаких парадоксов. Сверх разумения? Что ж - для кого-то до сих пор "сверх разумения", как это люди в Австралии ходят "вверх ногами" и не улетают в небо. У шумерского жреца при попытке осмысления, наверное, крыша бы съехала. А мы ведь  с их точки зрения  - ничем не лучше.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
... любой академик или член-корр. РАН может откреститься от упомянутого бредового Постановления АН СССР и от 4-х постановлений Президиума АН СССР, запрещающих критиковать Теорию Относительности.
На мое предложение
Цитата
Gavial пишет:
... может дадите ссылку на какой-то печатный орган? Где-то было опубликовано - какая газета, дата, номер? Или это под грифом "Секретно. Для внутреннего пользования"..?
Последовала ссылка
Цитата
Василий Плюснин пишет:
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13119/messages/
Самому-то не смешно?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Провел эксперимент с летающей тарелкой.
Пришел к выводу, что на ней скорость света может превышать скорость распространения света в данных координатах (это не одно и то же).

Летающая тарелка куплена в спорттоварах, 25 рублей.
Доработана фломастером - расставлены метки.
Кинул, понаблюдал. Скорость движения края тарелки ВЫШЕ скорости её поступательного перемещения. Оба замера - в одних и тех же координатах, от бросающего.

При этом, при удалении летающей тарелки от бросающего, на ней есть и точки, НЕПОДВИЖНЫЕ относительно бросающего.

Второй наблюдатель (в сторону которого летит тарелка) может наблюдать на тарелке как точки, движущиеся со скоростью тарелки, так и точки с бОльшими и меньшими скоростями, вплоть до неподвижных - смотря на какую часть тарелки смотрит.

Вот вам и вся теория относительности. У света регистрируют волновые свойства и для подтверждения СТО используют ту вращательную часть движения, которая подтверждает расчетную поступательную. В обычных условиях это сделать проще всего - стандартные условия эксперимента за Земле. Как только координаты старта и замера начинают отличаться - набегает ошибка.

Всё, что описывает СТО - это "спецэффекты", происходящие между вращательной и поступательной частями движения. В обычных условиях запуска светового луча между ними есть определенная пропорция, которая в СТО ошибочно названа C=const для ЛЮБЫХ координат.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
И что же в этом плохого???
Человек желает понять
Вот если "желает", то это другое дело, но никто  Лоренца  не должен держать за дурака. То есть, с этой точки зрения действительно можно объяснять. Но дискуссия должна сводиться к эксперименту, к конкретной проверке положений, а не к проверке Лоренца на способность к решению, в общем-то, совершенно не сложной задачки. СТО является частью "классической" парадигмы, то есть  противоречит и квантовой теории.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
1..Практически ВСЕ лазерные "фотоны" летят параллельно оси резонатора. Это научно-технический факт.
.
1. Совершенно верно... летят параллельно оси резонатора, а ось движущегося резонатора все время смещается, ну и фотон за ней- "бочком-бочком".
" Фотон" не может вслед за резонатором двигаться ни "бочком", ни передком, ни задком. Скорость резонатора (источника) не  влияет на скорость "фотона".
Ставлю вам двойку.
Изменено: АСеменов - 23.12.2009 12:33:58
Цитата
x502 пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
А  на самом деле  мяч прошел сбоку. ( реальная траектория)    
По логике от Gavial  (и от СТО)   =  обе траектории мяча  истинные.  :)  :)  :)
Немного не так. По СТО получается, что при одних и тех же ВЛИЯЮЩИХ обстоятельствах возможны две различных траектории, в зависимости от дополнительного НЕ ВЛИЯЮЩЕГО обстоятельства....
По логике СТО получается не две различные траектории, а бесконечное множество траекторий. :)
Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее