Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 31 След.
RSS
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
Цитата
donPavlensio пишет:
я решил этот тест
Вот-Вот. Вы это сделали обладая надсистемными источниками информации. Позволяющими интерпретировать на конечный результат. Как бы взгляд от третьего лица.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Итак, что мы имеем:
1. Логик таки признал применимость трактования слова "некоторые" как неопределенного ненулевого множества в русском языке. А ведь брыкался :?/
2. Именно такое значение, согласно eLectric-у принято в формальной логике
3. Если не знать о сказанном эЛектриком, то следует принять наиболее широкое значение слова, включающее в себя все возможные его истолкования
4. Анализ показывает, что множество, отвечающее определению "неопределенного ненулевого множества" включает в себя множества, соответствующие альтернативным определениям слова "некоторые".

То есть, как ни крути, удовлетворяющее логическому анализу определение слова "некоторые" только одно. Что и требовалось доказать.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Я так и пишу: Сломался на седьмом.
Я мог стереотипно ответить на результат.
Но диагностический опыт дал дополнительный взгляд на постановку ситуации.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Вот-Вот. Вы это сделали обладая надсистемными источниками информации. Позволяющими интерпретировать на конечный результат. Как бы взгляд от третьего лица.
Когда решал первый раз - я ни чем не пользовался, только своим пониманием значения слов и своими довольно стихийными представлениями о логике. Наверняка мне помогло в этом знание математики, я представлял это примерно как описываю - в виде множеств.
Цитата
Техрук пишет:
Уважаемый donPavlensio.
Как вы интерпретируете слово "люсить"?
Я не знаю такого слова. Словарь говорит, что это слово - синоним слова "хитрить". Тогда Ваш вопрос, как я полагаю, скорее является не вопросом, а намеком.
Отвечаю на намек: Дискутируя с Логиком я пользовался исключительно строгой логикой и математикой, стараясь избегать подлогов, свойственных софистике. Если Вы нашли у меня подлог - покажите, если нет, то спросите о чем-нибудь другом. 8)
Цитата
Техрук пишет:
Я так и пишу: Сломался на седьмом.
Я мог стереотипно ответить на результат.
Теперь мы, кажется, разобрались?
Изменено: donPavlensio - 21.10.2014 18:40:14
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Дано: "Существуют шакалы с больной мухропендией".
Не никаких данных, что есть другие шакалы.
Не никаких данных исключать возможность существования других шакалов.
Бинго! Точка бифуркации.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
donPavlensio пишет:
Если Вы нашли у меня подлог - покажите, если нет, то спросите о чем-нибудь другом
Вы неосторожно открыли ящик Пандоры.  :)
Ибо логика - это набор стереотипов признанных удачными и актуальными.
Смотрим аксиоматика и невыводимость.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Дано: "Существуют шакалы с больной мухропендией".
Не никаких данных, что есть другие шакалы.
Не никаких данных исключать возможность существования других шакалов.
Бинго! Точка бифуркации.
Вы привели пример, где справедливы оба утверждения. Однако в тесте таких мест нет, правильный вариант во всех вопросах только один.
Изменено: donPavlensio - 21.10.2014 18:46:09
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Однако в тесте таких мест нет, правильный вариант во всех вопросах только один.

Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
donPavlensio пишет:
Однако в тесте таких мест нет, правильный вариант во всех вопросах только один.
№ 7
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
№ 7
Не только лишь все смогут мусолить один вопрос целый день, очень мало, кто может это делать.
Цитата
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
 a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c.существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Пусть N - число шакалов в природе, x- количество больных, y-количество здоровых. Очевидно x+y=N, x, y и N - натуральные числа. Перевожу ответы на математический язык:
a. x [1;N]; y[0;N-1]  -больные точно есть, здоровые - х.з. если есть, то не все.
b. x [0;N-1]; y[1;N] - здоровые точно есть, больные х.з, если есть, то не все.
c. y [1;N]; x ∈  [0;N-1] здоровые точно есть, больные х.з, если есть, то не все.

Где Вы разглядели такое:
Цитата
Техрук пишет:
Дано: "Существуют шакалы с больной мухропендией".
Не никаких данных, что есть другие шакалы.
Не никаких данных исключать возможность существования других шакалов.
Мне не ведомо
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

тест на логику.