Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
RSS
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
Цитата
Логик пишет:
Я выбирал более сложный вариант. Более логический.
Любой ответ логический. Ибо логически не значит правильно.  В этом то и ужОс.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
Логик пишет:
Вы утверждаете ( вместе с теми тестомерами) , что ответ "с" = логическое следствие из условия?
замена слова синонимом = это следствие?
Это не противоречит определению логического следствия.
См пост  #14

Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
Из этого следует логическое следствие, что  те журналисты наврали?

И Вам не стыдно? :)
Изменено: Логик - 20.10.2014 23:05:03
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
И Вам не стыдно?
Логика сраму не имеет.
Нет логической справедливости.
Есть таблицы истинности.
Изменено: Техрук - 20.10.2014 23:04:52
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Логик пишет:
Я выбирал более сложный вариант. Более логический.
Цитата
Техрук пишет:
Любой ответ логический. Ибо логически не значит правильно. В этом то и ужОс.
УжОс - это подобные представления о логике, как Ваши, так и Логика.

Логик погорел на том, что выбирал самый сложный вариант. Это неверно. Логика - это практически как математика. В ней даже формулы используются. Решение в математике не обязано быть сложным, оно обязано удовлетворять неким формальным правилам. Не больше и не меньше. Ответ "2х2 - это семь или восемь" более сложен, чем "2х2=4" но что толку, он что сделался оттого более верным и "более логическим"?

Техрук, любой ответ - не логический, это уже софистика, а не логика. Логический ответ - это тот, который удовлетворяет правилам логики. Проблемы начинаются только при применении логики, потому как она не отвечает за достоверность исходных данных, как математика - за правильную постановку задачи.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.

здесь тоже подходят все три ответа.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
Из этого следует логическое следствие, что те журналисты наврали?
И Вам не стыдно?  :)
Нисколько. Курите термин Логическое следствие до полного просветления. Можете воспользоваться моим разъяснением в сообщении #14
Изменено: donPavlensio - 20.10.2014 23:53:09
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Логик пишет:

Я выбирал более сложный вариант. Более логический.
Любой ответ логический. Ибо логически не значит правильно.  В этом то и ужОс.
Логика здесь ни при чём.
Ужос в том, что правильность определяется субъективным методом.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
Логик пишет:
Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
Из этого следует логическое следствие, что те журналисты наврали?
И Вам не стыдно?    
Нисколько.
Из этого следует абсалютна логический вывод = ВЫ составитель этого голимого теста. :)

.
Изменено: Логик - 20.10.2014 23:24:52
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
здесь тоже подходят все три ответа.
Нет, правильный ответ "а"
а. "не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией" = "не всякий шакал имеет здоровую мухропендию" = "количество шакалов со здоровой мухропендией от 0 до "всех без одного" "-->"количество шакалов с больной мухропендией от 1 до всех" что равносильно факту их существования. Бинго!

b. "не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;" = "не всякий шакал имеет больную мухропендию" = "количество шакалов с больной мухропендией от 0 до "всех без одного" " - а это противоречит начальному условию, согласно нему больных шакалов больше 0

c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Если кратко: из начального условия мы знаем только о существовании больных шакалов, про здоровых там ничего не сказано.
Занудно: начальное условие "Существуют шакалы с больной мухропендией" = "шакалов с больной мухропендией не меньше одного (от одного до всех)"
вариант "с" "существуют шакалы со здоровой мухропендией. " ="шакалов со здоровой мухропендией не меньше одного (от одного до всех)"-->"шакалов с больной мухропендией  от нуля до "все минус 1""  - а это множество не совпадает с множеством налагаемым условием.


Фууух!
Решать тест гораздо проще, чем объяснять это словами!
Изменено: donPavlensio - 20.10.2014 23:41:53
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Логик пишет:
Из этого следует абсалютна логический вывод = ВЫ составитель этого голимого теста.
Вы мне льстите :)

Отсылку на этот тест я впервые увидел у Анатолия Васермана где-то в блоге, но сейчас найти не могу. А автором его, похоже, является некто Войнаровский

Этот тест еще ничего - мне попадались такие, где условие звучит вроде того "Кирпичи бывают жидкие или летающие..." Вот там межушный ганглий точно в трубочку сворачивается :)
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

тест на логику.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее