Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

ВМЕСТЕ С ГРОССМЕЙСТЕРАМИ

Публикацию подготовил С. КИПНИС.

Под таким названием более двадцати лет назад был издан русский перевод книги международных гроссмейстеров В. Горта и В. Янсы. Публикации фрагментов из этой книги в журнале “Наука и жизнь” (№№ 5—7, 1977 г., 4—6, 1994 г. и 1—2, 1998 г.) вызвали, судя по откликам читателей, большой интерес. Сегодня не то что не купишь, даже не в каждой библиотеке найдешь эту книгу, а полезность ее для шахматистов несомненна. И мы решили продолжить знакомство с ней любителей шахмат. Напомним главное.

Книга построена оригинально: авторы приводят 230 позиций, взятых из собственных партий, и предлагают читателю ответить на поставленные вопросы. За каждое верное решение читатель получает определенное количество очков, сумма которых должна дать представление о его шахматной силе.

Вот что пишут авторы о своей книге, которую вполне можно назвать книгой тестов:

“Как я стою?” Этот вопрос преследует как начинающего шахматиста, так и гроссмейстера. Оценка позиции является отправной точкой для выбора плана и даже отдельного хода. Однако оценить позицию зачастую бывает не так просто, для этого порой нужны обширные познания. Необходима и объективность, чтобы не переоценить (а также не недооценить) собственные возможности. Наш первый вопрос в большинстве случаев служит призывом именно к объективной оценке. Если после работы над этой книгой оптимист перестанет по любому поводу заявлять, что партия у него выиграна, а пессимист не будет больше бояться пожертвовать пешку, а то и фигуру за матовую атаку, значит, мы создавали книгу не напрасно.

В оценке позиции проблема однозначности была для нас наиболее ощутимой. Шкалу оценки позиции (“белые стоят на выигрыш” — “черные стоят на выигрыш”) мы не могли снабдить миллиметровыми делениями именно ввиду того, что книга адресована широкому кругу читателей. Пусть же те из них, кто хотел бы более точных оценок, не ставят нам это в вину. Они смогут почерпнуть пользу из другой части вопроса, которая поставлена гораздо более конкретно и часто требует детального расчета. Начинающие и игроки низшей квалификации могут не решить отдельные задания; пусть они в таком случае переиграют и изучат решения. И если читатель при этом найдет новые варианты или опровергнет приводимые авторами, это будет для нас особенно приятно: значит, он “играл” вместе с нами и работал над книгой...

Как уже было сказано, первая часть вопроса к каждому примеру служит в основном подготовкой к последующему расчету, но будьте внимательны. Часто оценка позиции становится ключом к решению всей задачи. Ступенчатая оценка (от 1 до 6 очков) в известной мере отражает сложность отдельных примеров; при правильном расчете наиболее трудных вариантов вы получаете дополнительные очки. И здесь нам часто приходилось идти на компромисс ради однозначности. Во всяком случае можно сказать, что подобная разновидность задачника — новинка в шахматной литературе.

Большинство читателей захочет подсчитать свой очковый баланс. Если вы наберете около 1000 очков — ваша сила не вызывает сомнений. Сумма в 850—950 очков свидетельствует о том, что вы не новичок в шахматах и ваша сила отвечает приблизительно первому спортивному разряду. Если же сумма очков оказалась меньше, вам предстоит еще поработать. В некоторых местах мы сопроводили текст советом или указанием: ведь кому-то трудно решать эндшпильные примеры, другим — хлопотно с оценкой позиции, третьим — не хватает сноровки энергично завершить атаку... Словом, вы сами узнаете, где ваше слабое место. Свои недостатки нужно уметь находить и устранять. Ибо путь к мастерству тернист”.

В этом номере журнала мы возобновляем знакомство с книгой “Вместе с гроссмейстерами” (номера примеров даны по книге).

Естественно, приступая к выполнению заданий, текст ответа (он напечатан сразу же после задания) следует закрыть листом бумаги.

№ 8

(Иллюстрация 1)

Ход черных

А. Позиция черных: а) несколько лучше, б) несколько хуже, в) равна.

Б. Как следует продолжать черным?

Черные стоят несколько лучше (1 очко). В подобных позициях, возникающих обычно в сицилианской защите, отсутствие на доске ферзей выгодно для черных. В нашем примере черным нужно решить проблему защиты центральных пешек, особенно пешки е6: если ее придется продвинуть, возникнут непоправимые слабости белых полей — d5, а при случае и f5. Черные имеют в своем распоряжении типичный маневр, в ходе которого король становится очень сильной фигурой и активизируется чернопольный слон. Тот, кто нашел продолжение 1...Cf8, достаточно глубоко проник в тайны позиции и за это получает 3 очка. Партия Чучка — Янса (Брно, 1960) протекала поучительно: 2. Сс4 Кре7 3. Кре2 Сh6 4. Лhе1 Ке5! 5. К:е5 fe 6. fe fe, и прекрасно дополняющие друг друга слоны черных обеспечили им ясное преимущество. Кроме того, пешечный треугольник черных успешно контролирует центр доски.

№ 10

(Иллюстрация 2)

Ход белых

А. Тактический удар 1. С:d6: а) корректен и приводит к победе белых, б) некорректен и ведет к поражению белых, в) приводит к неясной игре.

Б. Укажите варианты в подтверждение вашей оценки.

Тактический удар 1. С:d6 ведет к неясной игре (2 очка). В партии Янса — Трапл (Кошице, 1961) черные играли как бы по нотам, предложенным белыми: 1...С:d6 2. Кd5 (нехорошо 2. Л:f6 Фе5! к выгоде черных) 2...С:h2+?, и после 3. Крh1! (но не 3. Кр:h2? Кg4+ с дальнейшим Ф:d2) белые быстро выиграли: 3...Ф:d2 4. К:f6+ Кре7 5. Л:d2 Сf4 6. Л:f4! К:f4 7. К:d7; здесь черные сдались. Их второй ход (2...С:h2+) был, однако, ошибкой; следовало играть 2...К:d5! 3. Ф:а5 Сb4, и у белого ферзя нет ни одного отступления. Вы получаете 4 очка, если достигли этой позиции и согласны с нами в том, что после 4. еd С:а5 5. de возникает неясная игра.

Мораль? “Не все то золото, что блестит”; ходы противника надо воспринимать критически, а не слепо верить им.

№ 16

(Иллюстрация 3)

Ход белых

А. Позиция белых: а) выигрышная, б) проигрышная, в) лучше.

Б. Как им следует продолжать: а) 1. К:е6, б) 1. Кd5, в) 1. С:е6?

Позиция белых выигрышная (1 очко). Три возможности пожертвовать фигуру внесли в ваши мысли больше расстройства, чем первая часть вопроса. Специалисты по сицилианской защите, конечно, справились лучше всех. К выигрышу ведет только 1. Кd5! (4 очка), как и было сыграно в партии Куинджи — Янса (Львов, 1961). Позиция черных настолько скомпрометирована, что и принятие жертвы, и отказ от нее ведут к одинаково печальным последствиям. Например: 1...Фа5 (1...Фс5) 2. К:е7 Кр:е7 3. Кf5+ еf 4. еf+ с дальнейшим Ф:b7 или 1...С:d5 2. еd с решающим преимуществом у белых. Черные выбрали другой вид гибели — 1...еd, после чего имели, всего на миг, лишнюю фигуру. Но ходом 2. еd белые вскрыли линию е, и после 2...Кb6 (иначе 3. Фе4 или 3. Кf5) 3. Л:е7+ Кр:е7 4. Фе4+ черные сдались ввиду потери ферзя. Продолжения 1. К:е6 или 1. С:е6 (оба — по 0 очков) не дают белым ничего конкретного. Еще один пример, достойный включения в богатую коллекцию “сицилианских катастроф”.

№ 20

(Иллюстрация 4)

Ход черных

А. Как бы вы сыграли: а) 1...еf, б) 1...Кр:f6?

Б. Подкрепите свой ответ вариантами.

Забывчивость постигает нас мгновенно. Единственный правильный ход — 1...еf (1 очко). Лишь тот, кого поразила вдруг “шахматная слепота”, мог предложить за черных ход 1...Кр:f6?? (0 очков). В партии Минич — Янса (Марианске Лазне, 1962) эта беда постигла черных, совершивших взятие королем. Последовало справедливое наказание — ходом 2. Фh6! (2 очка) белые отрезали “его величеству” путь назад. После 1...Фс5+ 2. Крh1 Фg5 3. е5+! черные сдались.

Что ж, “спасение утопающих — дело рук самих утопающих”.

№ 22

(Иллюстрация 5)

Ход черных

А. Черные сыграли 1...С:d5. Это продолжение: а) ошибочно и ведет к выгоде белых, б) правильно и ведет к выгоде черных.

Б. Подкрепите свой ответ анализом.

В партии Янса — Ульман (Бад-Либенштейн, 1963) черные взяли отравленную пешку ходом 1...С:d5. Это ошибка, ведущая к выгоде белых (2 очка). Опытный шахматист сразу заметит, что черные попадают под связку по пятой горизонтали, а белый ферзь активизируется. Черным пришлось пожалеть о своем решении после 2. е6! fe 3. Ф:с7+, и не видно, как избежать потерь. Далее было 3...Кb7 4. К:d5 еf 5. К:е7 с безнадежной позицией у черных. Не лучше и взятие 2...К:е6 из-за 3. Фе5! с большим преимуществом у белых. Если вы увидели ход 2. е6!, открывающий пятую горизонталь, начислите себе 2 очка.

Прежде чем взять пешку, нужно просчитать все варианты дважды!

№ 23

(Иллюстрация 6)

Ход черных

А. После 1...Ф:а3 позиция черных: а) лучше, б) хуже, в) проигрышная.

Б. Подкрепите оценку вариантами.

Если после 1...Ф:а3 вы искали за черных способ защититься, значит, вы щелкали пустые орехи. Черные стоят на проигрыш (2 очка). Под напором белых фигур их королевский фланг в партии Глигорич — Горт (Москва, 1963) рухнул. Белые красиво завершили партию: 2. С:g7! Л:g7 3. С:f5 С:f5 4. Ф:f5+ (4 очка), и черные сдались перед угрозой быстрого мата. Однако и без 1...Ф:а3 партию было нельзя спасти. О применении своего ферзя следовало думать раньше, так как одна фигура (в данном случае ладья) служит недостаточной защитой для короля.

№ 24

(Иллюстрация 7)

Ход черных

Как бы вы сыграли: а) 1...Сf5, б) 1...f5, в) 1...f6?

Как помешать продвижению f4-f5? Продолжение 1...Сf5 (0 очков) не решает эту задачу; белые могут пожертвовать пешку — 2. g4! С:g4 3. f5 с сильной атакой. Остаются ходы пешкой f, и разница между ними огромная. Ход 1...f5 (0 очков) выбрали черные в партии Янса — Кавалек (Харрахов, 1963), но запирание позиции лишило подвижности их белопольного слона. Белые “уловили” стратегические недочеты позиции противника и после 2. а5! 0-0 3. b4 Се6 4. Ка4 Крf7 5. Фс3! Лg8 6. Сс5 получили ясное преимущество (активный конь против “плохого” слона). Отсюда следует, что черным нужно было играть 1...f6! (4 очка). Только этот ход в полной мере решал стоящие перед черными проблемы. Он лишал остроты продвижение f4-f5 и при этом сохранял за черными слонами свободу передвижения.

№ 27

(Иллюстрация 8)

Ход черных

А. Позиция черных: а) лучше, б) выигрышная, в) равная.

Б. Что вы скажете о ходе 1...Л:с2?

Ответ на первый вопрос тесно связан с оценкой хода 1...Л:с2. Позиция примерно равна (2 очка). В партии Дели — Горт (Сараево, 1964) черные вовремя разглядели возможные последствия хода 1...Л:с2? Этот ход рекомендовать нельзя (3 очка): в ответ могло быть сыграно 2. Сf4!, и нет защиты от угрозы 3. b3 и на 3...Фс6 4. К:d4. Пешка с2 “отравлена”, и черные в упомянутой партии предусмотрительно продолжали 1...Кb8.

Мораль — не спеши лезть головой в петлю!

№ 29

(Иллюстрация 9)

Ход черных

А. Позиция черных: а) лучше, б) равна, б) выигрышная.

Б. Подкрепите оценку вариантом.

Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы установить, что черные стоят на выигрыш (1 очко). Да и для ответа на вторую часть задания его лупа не потребуется. Вариант 1...Л:f2 2. Л:f2 Л:а7! 3. К:а7 Сd4 с последующей реализацией лишней пешки прост и убедителен. За него положено 2 дополнительных очка; добавим еще, что в партии Кольберг — Янса (Краков, 1964) белые сдались после символического 3. Лс2 Лb7. Если бы коньком знаменитого детектива были шахматы, а не скрипка, он, бесспорно, порадовался бы своей находчивости вместе с вами.


Случайная статья


Другие статьи из рубрики «Шахматы»