Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Ещё раз о лампах и экономии электроэнергии

М. Сизова.

Здравствуйте, меня зовут Сизова Мария, я учусь в 10 классе СУНЦ МГУ. В 3-м номере за 2012 год ваш журнал напечатал статью Петра Образцова «Солнечный свет из Калашниково». Автор предполагал, что использование люминесцентных ламп в быту не выгодно, так как основными потребителями электроэнергии в квартире являются вовсе не электроосветительные, а бытовые приборы.

Мне стало интересно, так ли это, выгодно ли для семьи использование люминесцентных ламп. Я осуществила такой эксперимент: следила за показаниями счётчика в квартире, используя только один вид ламп в определённый период.

11 марта 2012 года мы поменяли все лампы в квартире на лампы накаливания мощностью 60 Вт и еженедельно записывали показания счётчика электроэнергии.

22 июня 2012 года все лампы в квартире были заменены на люминесцентные лампы такой же мощности, так же еженедельно мы записывали показания счётчика.

22 декабря 2012 года вновь все лампы в квартире заменены на лампы накаливания.

Таким образом, была учтена длина светового дня. Сравнивались показания счётчика в периоды с одинаковой продолжительностью светового дня.

В эксперименте участвовали две квартиры:

двухкомнатная квартира, расположенная в 12-этажном доме на втором этаже (квартира № 1);

трёхкомнатная квартира, расположенная в 17-этажном доме на пятом этаже (квартира № 2).

Общая характеристика объектов эксперимента

Квартира № 1

В квартире проживают два человека — молодая семья.

Имеется девять ламп.

Используются следующие приборы: холодильник, стиральная машина, электроплита, печь СВЧ, электрический чайник, утюг, телевизор, компьютер, несколько мелких приборов (фен, электробритва).

В период эксперимента семья проживала дома, не уезжала в отпуск или в командировку.

Квартира № 2

В квартире проживают четыре человека — родители и дети 12 и 15 лет.

Освещение квартиры осуществляется тридцатью одной лампой.

Используются следующие приборы: холодильник, стиральная машина, электроплита, печь СВЧ, хлебопечь, электрический чайник, утюг, два телевизора, три компьютера, несколько мелких электроприборов.

В период эксперимента семья не всегда проживала дома, уезжали в отпуск, отправляли в лагерь детей, были недели, когда дома никого не было — эти недели исключены из расчётов.

Результаты эксперимента сведены в таблицы:

Таблица 1. Результаты эксперимента по квартире № 1

Таблица 2. Результаты эксперимента по квартире № 2

Финансовые расчёты

Расчёт затрат на оплату электроэнергии складывается из двух показателей:

расходы на оплату потраченной электроэнергии;

расходы на покупку лампочек.

Следует отметить, что расчёты я провела без учёта подорожания электроэнергии в июле 2012 года, чтобы поставить энергосберегающие люминесцентные лампы и лампы накаливания в равные условия.

Квартира № 1

Цена ламп накаливания: 6,49 × 9 = 58,41 руб.

Цена люминесцентных ламп: 69,68 × 9 = 627,12 руб.

За период наблюдения перегорели две лампы накаливания, одна люминесцентная лампа была разбита котом.

Расходы на лампы накаливания составили (9 + 2)6,49 = 71,39 руб.

Люминесцентные лампы стоили: (9 + 1)69,68 = = 696,8 руб.

Таким образом, покупка ламп накаливания была выгоднее на 696,80 – 71,39 = = 625,41 руб.

Экономия по расходу на оплату использованной электроэнергии составила 13,30 коп., то есть использование ламп накаливания оказалось выгоднее на 625,41 – 13,30 = 612,11 руб.

Квартира № 2

Цена ламп накаливания: 6,49 × 31 = 201,19 руб.

Цена люминесцентных ламп: 69,68 × 31 = = 2160,08 руб.

На 13 января 2013 года перегорели пять ламп накаливания. Итого расходы на лампы накаливания составили:

201,19 + 6,49 × 5 = 233,64 руб.

Таким образом, покупка ламп накаливания была выгоднее на 2160,08 – 233,64 = = 1926,44 руб.

Экономия по расходу на оплату использованной электроэнергии составила 313,8 руб., то есть использование ламп накаливания оказалось выгоднее на 1926,44 – 313,8 = 1612,64 руб.

На 27 января 2013 года перегорели ещё две лампы накаливания, а экономия от использования люминесцентных ламп увеличилась на 61 кВт·ч и составила 179 кВт·ч, или 476,14 руб.

Таким образом, экономия от использования ламп накаливания уменьшилась и составила: 1612,64 – – 2 × 6,49 – 61 × 2,66 = = 1437,4 руб.

На 9 марта 2013 года перегорели ещё пять ламп накаливания, а экономия от использования люминесцентных ламп увеличилась на 97 кВт·ч и составила 276 кВт·ч, или 734,16 руб.

Таким образом, экономия от использования ламп накаливания уменьшилась и составила:

1437,4 – 5 × 6,49 – 97 × 2,66 = = 1146,93 руб.

Экономия от использования люминесцентных ламп в этой квартире составляет примерно 20%, то есть около 20 кВт в неделю, или 53,2 руб.

Таким образом, до полной окупаемости люминесцентных ламп в условиях нашего эксперимента осталось 23 недели, или чуть более 5 месяцев (при условии, что эти лампы не перегорят).

Следовательно, использование в быту люминесцентных ламп может быть выгодно в квартирах с большим количеством источников освещения.

Если источников освещения мало, как в квартире № 1, то установка люминесцентных ламп для пользователей не имеет смысла.

Напомним, что существенный недостаток энергосберегающих ламп — использование паров ртути в качестве наполнителя колбы, поэтому их нельзя выбрасывать в мусоропровод или мусорные контейнеры.


Случайная статья


Другие статьи из рубрики «Из писем читателей»