Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Ещё раз о лох-несском чудовище

Александр Курлович, биолог.

С недавних пор в интернете возник новый пик интереса к старушке Несси. Внезапно некий пользователь, просматривая снимки со спутника на сайте Google, обнаружил в озере непонятный объект, который он, естественно, тут же объявил тем самым неуловимым шотландским плезиозавром.

Я, как биолог, давно ответил для себя на вопрос о возможности существования некоего мезозойского реликта в водах озера Лох-Несс — и ответил отрицательно, даже не разыскивая информацию об озере, его размерах и прочем. Однако «повторное всплытие» лучшего друга всех «криптозоологов» и прочих любителей крокодилов из ванной комнаты подвигло-таки меня на знакомство со сценой этого зоотеатра.

Обеспечим библиотеки России научными изданиями!

Итак. Озеро Лох-Несс имеет ледниковое происхождение, расположено в Шотландии, в семи километрах к юго-западу от городка Инвернесс, и является частью так называемого Каледонского канала. Озеро длинное и узкое, около 39 километров длиной и менее 2 километров шириной, глубина его достигает 230 метров. Поверхность озера на 16 метров выше уровня моря. Вода в нём холодная и мутная, с высоким содержанием частиц торфа, в результате чего живность встречается до глубины примерно 40 метров, дальше же — слой холодной (4—5°С), тёмной от торфяной мути воды. Расстояние до моря измеряется многими километрами.

Такова сцена, на которой, как уверяют, выступает «та самая Несси». Честно говоря, вид сцены не впечатляет, неуютно как-то она выглядит. И холодновато, и есть особо нечего.

Для биолога очевидно, что, скорее всего (по меньшей мере — скорее всего), эта сцена пуста. Однако очевидное для биолога неспециалисту таким не покажется, поэтому есть смысл разобраться по порядку.

Итак, пункт первый — почему не плезиозавр? Прежде всего, потому, что — вы не забыли? — озеро ледниковое. Сохраниться в нём «со времён юрского периода» зверушка не могла просто потому, что озеро возникло в результате последнего оледенения, то есть гораздо позже. Не говоря уже о том, что Великобритания в ходе этого оледенения побывала под ледяным щитом. О каком выживании крупных животных там может идти речь?

Теперь пункт второй — почему не что-то ещё? Тут уже немного теории. Прежде всего, никакое животное не живёт вечно, более того, продолжительность жизни особей большинства известных нам видов не более полувека. Таким образом, мы приходим к тому, что это не может быть одно и то же животное. Но «семья» — тоже быть не может. Дело в том, что для стабильного существования популяции в течение долгого времени нужно, чтобы она имела большую численность, иначе в результате неизбежного близкородственного скрещивания происходит вырождение и вымирание. И необходимая численность довольно велика — сотни, если не тысячи особей. По мнению австралийских биологов, специально изучавших требования к выживанию популяций, эта численность примерно одинакова для самых разных организмов и оптимально составляет около 5000 особей, если речь о длительном выживании вида. И никак не меньше 500.

Зададим себе вопрос: что эта орда будет есть в небольшом, холодном и бедном на ресурсы озере? Ответа на него нет, его не может быть. Даже если бы такая уйма крупных животных могла прокормиться в Лох-Несс, озеро было бы похоже на консервную банку с килькой, и уж за последние лет 50 не одно и не два животных попались бы в руки людей, живые или дохлые, — не так важно.

Обычно приверженцы Несси выдвигают две гипотезы, чтобы обойти возражения подобного рода. Одна из них — «пещеры на дне озера, в которых скрывается животное» — не объясняет, по сути, ничего, так как снова вытаскивает на сцену некое непонятное бессмертное существо, которое сидит на глубине двухсот метров, без доступа к атмосферному воздуху, в темноте, холоде и мути. Это, конечно, полная ерунда. Такая гипотеза вдобавок автоматически отбрасывает любых животных, дышащих атмосферным воздухом, оставляя нам лишь рыб и моллюсков.

Вторая любимая версия тайноискателей — «подводное сообщение озера с морем». На неё можно ответить простым вопросом: если озеро и океан — сообщающиеся сосуды, кто и каким образом поддерживает в них разницу уровней в 16 метров? Повторите школьный курс физики, господа.

Теперь снова вернёмся к истории вопроса. «Исследователи» утверждают, что первые свидетельства о том, что в озере «что-то живёт», относятся чуть ли не к эпохе короля Артура — интересно, откуда взяты «свидетельства»? Посредством столоверчения? Правда, в те времена каждому колодцу свой водяной полагался — чем озеро хуже?

«Общее число наблюдений Несси — порядка 4000, первые относятся к 1933 году». И за это время — ни одной нормальной фотографии, только неразборчивые нерезкие пятна, всплывшие в темноте? Впечатляет, безусловно. Пожалуй, исследования озера Лох-Несс по эффективности приближаются к поискам жизни на Марсе, однако озеро несколько ближе — до ближайшего города всего семь километров…

Всё это, конечно, смехо-творно. На самом деле существует несколько гипотез, объясняющих все наблюдения, — от купающихся слонов из бродячих цирков до всплывающих полусгнивших сосновых стволов. Кстати, плывущий слон выглядит как два торчащих из воды «горба» — крестец и часть головы — и поднятый впереди хобот — ровно то, что надо. А бродячие цирки в 1930-е годы у озера действительно останавливались, и, если посмотреть на некоторые ранние фото «Несси», на слона это действительно похоже.

Когда читаешь историю «исследований» тайны озера, первоначальный смех быстро сменяется скукой, переходящей в зевоту. К сожалению, все любительские исследования страдают типичными недостатками — отсутствием грамотной постановки задачи и критического отношения к результатам. Я уже не говорю о том, что люди, пишущие о результатах этих исследований, явно не представляют себе, как и с какой точностью могут быть интерпретированы те или иные данные.

О фотографиях уже было сказано выше. Что же касается более сложных инструментальных исследований — об их результатах только говорится, причём в обычной для «альтернативщиков» манере. «Эксперты ВВС Великобритании подтверждают…» — какие конкретно эксперты? Где можно прочитать их выводы? Ответов, как и обычно, нет. «Летом 1992 года впервые гидролокатором был прочёсан весь объём озера, и исследователи под руководством доктора Дж. Макэндрюса сумели обнаружить в воде по меньшей мере пять больших живых существ, которые, по их мнению, являются гигантскими динозаврами, каким-то образом сохранившимися до наших дней». Кто такой «доктор Макэндрюс»? В каком институте он работает? Каким образом по сигналу на экране гидролокатора он определяет животное и отличает его от затонувшей коряги? Наконец, спрашиваю снова и снова: если есть достоверные данные об обнаружении живого реликта, где публикации? Не в бульварных газетках, а в серьёзной зоологической прессе? Отсутствие таких публикаций с неизбежностью доказывает лишь одно: несмотря на возникающие время от времени «бури в стакане воды», реальных доказательств существования сказочной Несси нет — чего и следовало ожидать. Что бы ни думали по этому поводу «альтернативщики», замалчивать находку реликтового, да просто неизвестного животного учёные не стали бы — как не замалчивались, например, открытия окапи и латимерии.

Так почему же, несмотря на отсутствие результатов, шум вокруг озера Лох-Несс не утихает; более того, тема эта время от времени «всплывает» в лентах новостей? Ответ на этот вопрос легко найти в истории «наблюдений» Несси. Итак, возвращаемся снова к началу истории: «Первым наблюдением в ХХ веке считается сообщение владельцев отеля супругов Маккей». Владельцы отеля… Не в этом ли дело? Прибыль от туризма! Дальше в дело, само собой, включились местные власти, которым такой источник денег в казну тоже вовсе не мешает.

К нынешнему времени Несси — бизнес с многомиллионным оборотом, сотнями тысяч туристов, приезжающих посмотреть на само озеро и музей Несси. Естественно, что новые «наблюдения» — это часть рекламной кампании долгосрочного туристического проекта. Частично их поступление обеспечивают психически неуравновешенные фанаты, ну а если этого мало — всегда можно подбросить что-то новенькое в интернет.

Поэтому я совсем не удивился, обнаружив вскоре после появления «объекта» на сайте Google сообщение об открытии возле озера Лох-Несс новой четырёхзвёздочной гостиницы…

***

По разным поводам — улыбки

Почему важно изучать лох-несское чудовище

По материалам журнала «Skeptical Inquirer» (США).

Новозеландский зоолог Питер Уикс перечисляет семь причин, позволяющих признать Несси идеальным объектом для зоологических исследований.

1. Не будет проблем с кормлением животного.

2. Не придётся чистить клетку при содержании в неволе.

3. Не будет скандалов с защитниками редких животных и противниками вивисекции.

4. Если вы действительно поймаете один экземпляр, вам будет гарантирована всемирная слава.

5. Почти не понадобятся сложные приборы и дорогостоящие химикаты.

6. Район исследований таков, что проводить в нём время исключительно приятно.

7. «Я изучаю лох-несское чудовище» — весьма эффективная фраза для знакомства с девушками.


Случайная статья


Другие статьи из рубрики «Поперёк науки»

Детальное описание иллюстрации

Знаменитый снимок 1934 года в 1994 году был разоблачён как подделка. Доживший до наших дней один из участников событий рассказал, что на снимке, сделанном для местной газеты, снята игрушечная подводная лодка с пристроенной к ней головой и шеей.
Снимок, сделанный со спутника в августе 2009 года, показывает в озере Лох-Несс нечто вроде головастика с извивающимся хвостом. Сравнение с фотоснимками других водоёмов позволило установить, что это моторная лодка с вьющимся за ней пенным следом от винта, так что сенсация оказалась кратковременной.