Кирилл Четин
Уважаемый Виталий Лазаревич! Как Вы оцениваете возможность холодного ядерного синтеза? Или это блеф вроде торсионных полей?

Андрей Степанов
Уважаемый Виталий Лазаревич, как Вы относитесь к образовательной роли Интернета и в частности к таким проектам как Элементы.ру или Википедия - Свободная энциклопедия, которые позволяют суммировать научные знания и представлять их в доступном виде?

Бессонов Олег Витальевич
Уважаемый Виталий Лазаревич, летом 2007 в Швейцарии открывается крупнейший за всю историю ускоритель частиц. Если Вас не затруднит, скажите пожайлуста, смогут ли опыты на нем пролить свет на теорию суперструн, или для этого нужно будет строить ускоритель еще больших размеров? Когда физики начнут публиковать первые теоретические результаты, исходя из опытов в ЦЕРНе?

Сергей Лысенков
Уважаемый Виталий Лазаревич! Как Вы оцениваете состояние научно-популярной литературы в современной России? На мой взгляд, по сравнению с советским периодом она уменьшилась как в количественном, так и в качественном отношении. Выходят в основном книги, рассчитанные на начинающих "почемучек". Но почти нет (по крайней мере, мне не попадались - я могу ошибиться) научно-популярных книг по отдельным проблемам науки, написанных на достаточно высоком уровне, для школьников, целенаправленно ищущих знания (подобно, например, библиотечке "Квант"). Иногда выходят переиздания. А есть ли свежие книги? Как, по-вашему, стоит развивать это направление? Ведь без него трудно заинтересовать детей в науке.

Сергей
Не кажется ли Вам, что современная наука специально ограничивает круг понимающих её лиц? Ведь серьёзные научные статьи публикуют в научных журналах, которые, при всём желании, неспециалист прочитать не может по финансовым и техническим причинам, даже если знаком с необходимыми разделами математики. Популярные же статьи фактически всегда упрощают фундаментальную физику до потери смысла. Отсутствует целый пласт обзорных статей, использующих не самый сложный математический аппарат, или даже вводящих в специальные разделы математики, которые могли бы понять люди с высшим техническим образованием или инженеры-математики.
Не является ли это подтверждением использования конвенциональной модели истины, суть которой состоит в том, что учёные считают правдой то, что признано таковой авторитетами, вытесняя при этом несогласных из круга учёных и сужая круг "посвящённых жрецов науки"?

Igor Zlobin
Уважаемый Виталий Лазаревич! Как Вы считаете, современная физика готова сегодня перейти к изучению физический свойств ВРЕМЕНИ? Если ВРЕМЯ - это обычный физический объект, то подлежит ли он анализу с физической точки зрения? C уважением Igor Zlobin (Helsinki)

Владимир Ольшанский
Уважаемый Виталий Лазаревич!
(Кстати, это обращение не формальность - действительно очень уважаемый и мною и всеми моими друзьями).
Как Вы относитесь к следующему месту из книжки Михаила Адольфовича Миллера "Всякая и не всякая всячина":
"К 80-м годам этот способ (телеграфно-проводная связь) достиг уже значительного совершенства. Но никто не задумывался над тем, что передача по проводам (будто бы по, а не вдоль!) в сущности такая же волновая (!) связь, как и оптическая, но только длина электромагнитных волн, возбуждаемых в проводных цепях, значительно превышает (обычно, но, впрочем, не всегда) длину пути связи. Знатоки физики тех времен, строго говоря, не совсем правильно толковали этот процесс. Считалась, что энергия переносится зарядами и токами по металлу, а на самом деле (ох уж эти "на самом деле"!) после прихода правильной электродинамики (и вдумчивого ее применения) оказалось, что все энергетические потоки текут с н а р у ж и , а не внутри проводников, т.е. там и только там, где электрические и магнитные поля отличны от нуля! А внутрь хорошо проводящих сред они, увы, практически как раз и не проникают! Провода же нужны (да и то не всегда!) для посылок электромагнитных полей в желаемом направлении".

Как, по-Вашему, переносится энергия в проводнике с током и какие силы толкают электроны внутри провода (кулоновские силы от близрасположенных зарядов, заряды на границе, поля в воздухе, сила инерции, другое)? Не кажется ли Вам, что квазистатическую электродинамику проводящих сред толком не преподают, поэтому большинство людей так и не знает, что же такое электрический ток?
Остается какое-то смутное ощущение, что представление о течении электрического флюида по проводу, как нефти по трубе, неправильно. Готовы ли Вы написать для нефизиков подробную популярную статью, как течет электрический ток? Если да, то я готов задать Вам кучу вопросов на эту тему, например, а причем здесь эпсилон проводника и как ее измерить на низких (нулевых) частотах?

Сергей Виноградов
Виталий Лазаревич, мне кажется, Ваш предмет "История великих изобретений, открытий и инноваций" направлен фактически только на воспитание полноценных учёных, занимающихся фундаментальными исследованиями, хотя как раз они, по моему мнению, прежде всего, воспитываются благодаря усилиям хороших родителей, преподавателей, научных руководителей. Повезёт с такими людьми - получится учёный, не повезёт - нет.
Будет ли толк от такого предмета, если его будут слушать заранее не заинтересованные школьники и читать заранее не заинтересованный (и не квалифицированный) преподаватель? Ведь тогда обычные ученики даже и учебник не откроют, а талантливые, возможно, из-за неквалифицированного преподавания, наоборот разочаруются в науке, это – реальность настоящего дня.

Возможно, стоит организовать вовсе не предмет, а курс ознакомительных экскурсий, где ученик сможет полюбоваться на изобретение, послушать специалиста соответствующей отрасли, наконец, просто посидеть на стуле с гвоздями?! К тому же вообще не хватает литературы, прежде всего той, где довольно глубоко, но доступно для старшеклассников, даётся изложение технического устройства различных приспособлений, способов их управления.
Я сам, пока не сменил специальность на сопротивление материалов, учился на робототехника: до 3-его курса мы даже не знали, что такое мехатронное устройство, какие проблемы стоят перед современной робототехникой, да что там, не знали что робот, а что - нет! И не имели возможности узнать. Такие вещи невозможно читать в школе всем подряд, однако они доступны школьникам и могут их заинтересовать.
Не нужно ли, вместо одного предмета, реализовать целую федеральную программу общедоступных (в том числе и в электронном виде - бесплатно) учебников для читателей с различным уровнем подготовки, экскурсий, факультативных лабораторных работ с реальной техникой (для студентов технических ВУЗов)? Ведь далеко не всех интересует история, многим нужно знать, прежде всего, состояние современной науки и техники.
Можно ли заставлять детей учить предметы, которые им не интересны на момент изучения? Может быть, стоит дождаться появления у них интереса (ведь каждый ребёнок индивидуален и «дозревает» до какого-то предмета вовсе не в среднестатистические сроки), помочь ему развиться, а потом уже учить?

Юрий
Уважаемый Виталий Лазаревич! Я, как и вы, атеист. Но, когда я читаю современные теории происхождения и строения Вселенной — о том, что она возникла неизвестно из чего путем взрыва, причем достигла современного размера за одну триллионную секунды, о том, что мы живем в многомерном пространстве, многократно закрученном на самого себя, и что все это вытекает только из математики, а для реального доказательства понадобился бы ускоритель размером со Вселенную — у меня возникает вопрос: А чем эта теория для меня, не физика и не математика, отличается от религии? Ведь во все это мне предлагают поверить, опираясь только на авторитет нескольких десятков человек во всем мире, которые эти теории действительно понимают (если не врут). С таким же основанием, опираясь на авторитет Папы Римского, патриарха и других религиозных деятелей, я мог бы поверить в то, что Вселенная возникла по слову насупленного старика в сандалиях на босу ногу, завернутого в простыню. И это даже как-то красивее. Правда, разум поверить мешает. Как, впрочем, и в случае с «научной космологией». С уважением, Ваш читатель Юрий.