Корзина (0) Войти

№04 апрель 2024

О журнале за 60 секунд

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
RSS
«Фобос-грунт» откликнулся
Имя   #91
03.02.2013 16:59:58
Цитата
Olginoz пишет:
Вы бы лучше обратили в статье внимание на сравнение объема финансирования... наши с вами соотечественники в таких условиях стараются...
Попы - это малозначимая мелочь. Сейчас в стране мода на рекламу и попов.
На "гламур" тоже мода. Вот организовали бы на стартовой площадке вместо попов с кадилом, показ мод "от кутюр" – глядишь, и подал бы кто из наших с вами соотечественников (богатеньких буратин) "на науку".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
E-mail
Имя   #92
03.02.2013 18:03:19
Цитата
Степпи пишет:
Опубликованная информация о разный научно-технических достижениях становится общая и каждая разумная особь имеет права (непротивоправно) использовать её для демонстрации (в Интернете) своих аналитических способностей. А обсуждение поведения и повадок самих разумных особей - это может являться предметом гуманитарных-общественных и педагогических наук..
Кроме PINGVIN'a полно других более разумных особей (авторов), обсуждения повадок которых Пингвинами бывает не уместно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #93
03.02.2013 18:08:25
Цитата
Gavial пишет:
На "гламур" тоже мода. Вот организовали бы на стартовой площадке вместо попов с кадилом, показ мод "от кутюр" – глядишь, и подал бы кто из наших с вами соотечественников (богатеньких буратин) "на науку".
Устраивать балаган на стартовых площадках не уместно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #94
03.02.2013 18:08:41
Цитата
Olginoz пишет:
Кроме PINGVIN'a полно других более разумных особей (авторов),
А Пингвин (не то, что попы) всё заполонил так, что яблокам нет мест падать. Если его ещё и в Тихий океан запустить, то тогда ракеты точно в него не рухнут.
 
Имя   #95
03.02.2013 23:05:15
Цитата
Gavial пишет:
На "гламур" тоже мода. Вот организовали бы на стартовой площадке вместо попов с кадилом, показ мод "от кутюр" – глядишь, и подал бы кто из наших с вами соотечественников (богатеньких буратин) "на науку".

По какой-то непонятной причине, последние лет 20, все мы стали пугаться слова ПРОПАГАНДА...
Вот выдержка из  статьи («Представьте, как нам было обидно»), с содержанием которой я согласен на 99,9%  

Цитата
...летает космический совершенно уникальный радиотелескоп «Спектр-Р». Тут мы возвращаемся к тому, что мы просто не умеем себя подать. Ведь «Спектр-Р» позволяет видеть внутреннюю структуру объектов в других галактиках на расстоянии 3,5 миллиарда световых лет. Но ярко осветить этот выдающийся результат не можем...

...У меня, к слову, была возможность сравнить. Летом я присутствовал в американском центре JPL при посадке на Марс «Кьюриосити». Это было просто великолепное шоу: постоянные доклады, рассказы, разные точки съемки. Настоящий Голливуд. И после посадки один из инженеров с мужественным лицом очень четко, как хороший актер (то ли репетировал, то ли в натуру у них это уже вбито) заявил: мол, мы долго терпели неудачи на пути к Марсу, но проявили настоящий американский характер, настойчивость и теперь покоряем Марс раз за разом...
E-mail
Имя   #96
04.02.2013 03:00:02
Цитата
suuri76 пишет:

"И после посадки один из инженеров с мужественным лицом очень четко, как хороший актер (то ли репетировал, то ли в натуру у них это уже вбито) заявил: мол, мы долго терпели неудачи на пути к Марсу, но проявили настоящий американский характер, настойчивость и теперь покоряем Марс раз за разом... "
На советских двигателях РД-180...
В споре рождается не истина, а победа.
E-mail
Имя   #97
04.02.2013 09:15:16
Цитата
skrinnner пишет:
На советских двигателях РД-180...
Фигнёю наверно не станут обзаводиться.
 
Имя   #98
05.02.2013 20:35:26
Цитата
Olginoz пишет:
Вы бы лучше обратили в статье внимание на сравнение объема финансирования, которые было вложено в "Фобос-грунт" и в MSL, и на то, как наспех это все изготавливалось в железе и отрабатывалось. Разница с MSL на порядки.

Это Вы о средствах выделяемых на  космос, или о ттой части из них которая доходит до непосредственно тех кто делает космические аппараты и ракеты? Вот конкретные цифры расходов на космос (их тут кажется кто-то уже выкладывал - но это было давно и если я не ошибаюсь - в разделе Общественные науки который сейчас удален) - информация сайта http://kremlin-ru.info/fsb.html

Цитата
Нищий российский космос?
Рассказы о том, что государство не выделяет заметных денег на космос, по большей части, являются недостоверными. Высокопоставленные патриоты в Роскосмосе постоянно жалуются на недофинансирование, однако в реальности ситуация с этим не выглядит плачевной. На самом деле в России благополучно существует около десятка различных космических федеральных целевых программ (ФЦП), финансирование по которым идет как через Роскосмос, так и через министерство обороны, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Россвязь и даже через Рособразование. Полностью через Роскосмос финансируется ФЦП «Федеральная космическая программа», строительство новых космодромов идет через военное ведомство, федеральное строительное агентство и Рособразование. ФЦП «Глобальная навигационная система» (ГЛОНАСС) финансируется через Роскосмос и минобороны, инвестиции в заказ современных спутников связи (например, в тот же злополучный «Экспресс-АМ4″) в размере нескольких миллиардов рублей ежегодно идут через Россвязь. Важно также понимать, что весомая часть космических расходов России является засекреченной – например, соответствующие расходы министерства обороны. Из почти 10 ФЦП России в космосе не секретными полностью являются лишь три.

Если брать только бюджет Роскосмоса, то за последние 11 лет он вырос с 4,2 миллиардов рублей в 2000 году и 8,5 миллиардов рублей в 2001 году до более 34 миллиардов рублей в 2007 году и 43,4 миллиардов рублей в 2008 году. В бюджете Роскосмоса на 2009 год значилась сумма в 76 миллиардов рублей:

Исследование и использование космического пространства – 22 миллиарда рублей;

Прикладные научные исследования в области национальной экономики (разработка и испытания новой космической техники) – почти 47 миллиардов рублей;

Другие вопросы в области национальной экономики (расходы на социальную сферу, а также на содержание самого Роскосмоса) – 7 миллиардов рублей.

Общая же стоимость трех российских несекретных космических ФЦП (с учетом ГЛОНАСС) составила под 100 миллиардов рублей – это 3,3 миллиарда долларов по тогдашнему курсу. Сколько стоили остальные, уже «секретные» статьи расходов, можно лишь гадать. Для сравнения: в 1989 году расходы СССР на «гражданский» (то есть, не секретный) космос составляли 3,28 миллиардов долларов. Понятно, что за следующие 20 лет доллар ослаб, но в целом расходы РФ на гражданский космос в 2009 году явно достигли аналогичных показателей Советского Союза.

Высокопоставленные чиновники, когда плачутся о скромном финансировании, как правило, забывают о совокупных расходах России на космос, и указывают всегда лишь бюджет только Роскосмоса. Так, по информации вице-премьера России Сергея Иванова, в 2009 году на космическую деятельность США потратили 18,8 миллиардов долларов (при этом только на МКС Вашингтон тратит до 2,4 миллиардов долларов), Европейское космическое агентство (ЕКА) – 5,3 миллиардов долларов, Китай – 3,1 , Россия – 2,7 миллиардов долларов (тут указаны объемы только по линии Роскосмоса). Франция без учета вложений в ЕКА потратила 2,4 миллиарда долларов.

Согласитесь, что подобные цифры даже в усеченном варианте, только с учетом лишь бюджета Роскосмоса, ну никак не свидетельствуют о якобы катастрофической нехватке финансирования.

конец цитаты. Как видите, ни о какой нехватке финансирования даже и речи быть не может.
Пользователь забанен 14.10.2014
E-mail
Имя   #99
05.02.2013 21:04:10
Цитата
PINGVIN пишет:
Как видите, ни о какой нехватке финансирования даже и речи быть не может.
А Вы знаете потребности отрасли и уровень зарплат в ней, чтобы делать подобные утверждения? Вот меня просто поражают такие шапкозакидательские рассуждения. Достаточность/недостаточность финансирования определяется текущими потребностями и проектами, а вовсе не количеством потраченных денег. Иначе, это звучит столь же глупо, как и утверждение, что Луна находится жутко далеко, потому что даже свет летит до нее аж полторы секунды.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
E-mail
Имя   #100
06.02.2013 04:37:32
Резюме
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.

«Фобос-грунт» откликнулся


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2024

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее