Страницы: 1
RSS
Способны ли животные к творчеству?
<a href="">Способны ли животные к творчеству?</a> - Обсуждение
Творчество животных:
Вороны, оказывается, могут изготавливать орудия труда, то есть приспосабливать различные предметы для того, чтобы сделать то, чего у них не получается добиться клювом и когтями.

Это открытие английских биологов из Оксфордского университета неожиданно поставило пернатых на одну ступень эволюции с человеком и далеко впереди, скажем, шимпанзе. Те, хоть и умеют пользоваться подручными средствами вроде палок, никогда не подгоняют их под стоящую перед ними конкретную задачу. Группа специалистов по поведению животных проводила эксперименты над двумя воронами вида Corvus moneduloides из Новой Каледонии, французского острова в южной части Тихого океана. Исследователи показывали птицам пищу на дне высокой и узкой стеклянной банки, а потом наблюдали, удастся ли им добраться до лакомства с помощью кусочков проволоки, разложенных поблизости. После четырех неудачных опытов случилось неожиданное: ворона Бетти клювом согнула проволоку в крючок и ловко поддела им приманку. Доказательства того, что это не было случайностью, не заставили себя ждать. Бетти смогла повторить свое достижение еще девять раз в десяти опытах. Профессор Алекс Качельник, руководитель проекта говорит: "Хотя многие животные используют орудия, целенаправленное изменение предметов без дрессировки или предварительного опыта было до сих пор практически неизвестно биологам". Однако, не все так просто. Новокаледонские вороны и в дикой природе используют не менее двух видов крючков. Таким образом, Бетти, возможно, просто применила в условиях лаборатории наследственный видовой навык. Гэвин Хант из Университета Окленда, который специально изучает этот вид, считает открытия оксфордских коллег интересными, но не особенно удивительными. "Конечно, нам хотелось бы сказать, что птицы, для того, чтобы достать пищу со дна банки, используют именно абстрактное мышление, как это сделал бы на их месте человек. На самом деле, потребуется провести ещё много опытов, прежде чем мы сможем уверенно утверждать что-то подобное". Исследование биологов из Оксфорда опубликовано в журнале Science.

В проекте AnimalsArt приведены рисунки животных.
Обезьяны, слоны и свиньи для выражения своих чувств вполне могут пользоваться карандашами и краской, считает биолог Илья Краснов. По его убеждению, мохнатые и хвостатые художники делают это не за лишний банан или сладкую булочку, а исключительно потому, что им доставляет удовольствие творческий процесс.
Когда у них нет настроения рисовать, они этого не делают. И не у каждого животного одного и того же вида вообще есть склонность к рисованию: это - очень индивидуально. А когда рисуют, сами выбирают цвет краски и их настроение передается в рисунке.
...доктор биологических наук, профессор Александр ДУБРОВ. - Обычной дрессировкой этот феномен не объяснишь. Ведь многие животные "творят", даже когда их об этом никто не просит, и нередко обретают успех у публики. Недавно в Америке умер старый слон Билли. Люди платили большие деньги за его картины. На аукционе в Лос-Анджелесе одна из них ушла за две тысячи долларов. Конечно, "полотна" братьев наших меньших сильно отличаются от плодов рук человеческих, они чем-то напоминают рисунки маленьких детей. Однако это вовсе не значит, что рисующие животные находятся на интеллектуальном уровне трехлетнего малыша. Они - другие.

"Человек среди животных" http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php#mark3
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
На мой взгляд - очень хорошие адекватные ответы . Спаибо Марина Алексеевна !

Понравился вопрос Ильи Владимировича :  
Цитата
Известно, что применительно к объяснению творческой активности мозга используют как минимум две гипотезы. Первая говорит о том, что за каждое проявление высшей нервной деятельности (и за творчество, в том числе) отвечает одна конкретная зона коры больших полушарий. Другая постулирует обратное: никакой конкретной зоны, ответственной за творчество не существует. То есть творчество - процесс, который опосредуется сложным взаимодействием различных зон коры больших полушарий.
Скажите, проводились ли опыты по выявлению "зон творчества" у животных (например, у шимпанзе), если конечно эти зоны вообще существуют у животных?

и ответ Марины Алексеевны :
Цитата
Честно говоря, я не представляю, насколько творчески может себя вести животное, если у него на голове шапочка с датчиками, фиксирующими активность головного мозга, или если он усыплен и лежит на столе при компьютерной томографии. Но существуют атласы мозга, где известны области, связанные с определенными типами активности. Скорее всего происходит взаимодействие различных зон, ведь при какой-либо деятельности задействовано много каналов информации, которые поступают в мозг, например, зрение, слух, осязание, которые могут действовать одновременно (мы видим предмет, можем слышать звуки, которые он издает, трогаем его руками, можем чувствовать запах и т.д.

Действительно использование компьютерной томографии по выявлению "зон творчества" или вообще каких либо "зон" связанных определенными когнитивными умениями (читать, писать, считать), чертами (мужество, мудрость, безрассудство) и установками (привязанность, презрение, нерешительность) :это несостоявшийся миф ,который давно на пенсии. Это относится к разделу "современная френология" - модулярная теория.

Вот ,что пишет по этому поводу Элхонон  Голберг : "В действительности модулярная теория объясняет очень мало, поскольку, не обладая способностью свести многообразие специфических фактов к упрощающим общим принципам, она не удовлетворяет фундаментальным требованиям любой научной теории. Подобно религиозным языческим верованиям древности, она просто создает параллельную номенклатуру, изобретая новое божество для каждого предмета. Тем не менее, подобно каждому упрощенному представлению, она соблазняла иллюзорной привлекательностью немедленной объяснимости — путем введения нового модуля для каждого нового наблюдения!"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
На мой взгляд - очень хорошие адекватные ответы . Спасибо Марина Алексеевна !

Понравился вопрос Ильи Владимировича :  
Цитата
Известно, что применительно к объяснению творческой активности мозга используют как минимум две гипотезы. Первая говорит о том, что за каждое проявление высшей нервной деятельности (и за творчество, в том числе) отвечает одна конкретная зона коры больших полушарий. Другая постулирует обратное: никакой конкретной зоны, ответственной за творчество не существует. То есть творчество - процесс, который опосредуется сложным взаимодействием различных зон коры больших полушарий.
Скажите, проводились ли опыты по выявлению "зон творчества" у животных (например, у шимпанзе), если конечно эти зоны вообще существуют у животных?

и ответ Марины Алексеевны :
Цитата
Честно говоря, я не представляю, насколько творчески может себя вести животное, если у него на голове шапочка с датчиками, фиксирующими активность головного мозга, или если он усыплен и лежит на столе при компьютерной томографии. Но существуют атласы мозга, где известны области, связанные с определенными типами активности. Скорее всего происходит взаимодействие различных зон, ведь при какой-либо деятельности задействовано много каналов информации, которые поступают в мозг, например, зрение, слух, осязание, которые могут действовать одновременно (мы видим предмет, можем слышать звуки, которые он издает, трогаем его руками, можем чувствовать запах и т.д.

Действительно использование компьютерной томографии по выявлению "зон творчества" или вообще каких либо "зон" связанных определенными когнитивными умениями (читать, писать, считать), чертами (мужество, мудрость, безрассудство) и установками (привязанность, презрение, нерешительность) :это несостоявшийся миф ,который давно на пенсии. Это относится к разделу "современная френология" - модулярная теория.

Вот ,что пишет по этому поводу Элхонон  Голберг :  "В действительности модулярная теория объясняет очень мало, поскольку, не обладая способностью свести многообразие специфических фактов к упрощающим общим принципам, она не удовлетворяет фундаментальным требованиям любой научной теории. Подобно религиозным языческим верованиям древности, она просто создает параллельную номенклатуру, изобретая новое божество для каждого предмета. Тем не менее, подобно каждому упрощенному представлению, она соблазняла иллюзорной привлекательностью немедленной объяснимости — путем введения нового модуля для каждого нового наблюдения!"

Хотел исправить ошибку в тексте : - почему-то ответил редактор "недостаточно прав" :?:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: 1

Способны ли животные к творчеству?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее