Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 102 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Разовьётся ли наше мышлениев нечтопо силебольшее
Дык есть три взаимовлияющее компоненты адаптации к окружающей среде.
Наследственная, благообретённая и интеллектуальная.
Различаются механизмом и постоянной времени реакции.
Прошу прощение, но мышление - механизм приспособления и больше необходимого развиваться не будет.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Прошу прощение, но мышление - механизм приспособления и больше необходимого развиваться не будет.
Нельзя ставить знак равенства между мышлением и механизмом приспособления. Крысы прекрасно приспособляются к разным условиям существования, но совсем при этом не мыслят. Я уже приводил в этой теме научное определение того механизма, который использует крыса в процессе приспособления. Она накапливает в своей натуральной памяти данные о разных пршлых условиях жизни и разных результатах своих действий, накапливает разные мышечные и нейронные умения, и, когда попадает в новые условия, крыса целостно обрабатывает данные об этих условиях совместно с данными своей памяти и интерпретирует всё это действиями. Очень умными действиями. Никакого мышления у крысы нет. У неё есть ум, память и умения.
Если Вы умеете ездить на велосипеде, то Вы сможете понять, как крыса приспосабливается к действительности. Вы ведь при езде на велосипеде не рассчитываете угол поворота руля и наилучшее положение центра тяжести Вашего тела, т.е. не мыслите, а поступаете наилучшим образом. Так же бездумно, как Вы на велосипеде, живёт крыса.
Человек, в отличие от крысы, умеет мыслитЬ, т.е. выявлять закономерности мира. Он выявил закономерности роста растений и животных, и стал выращивать себе пищу, а не искать её на свалках. Он выявил закономерности теплообмена и стал шить себе одежду и строить тёплые жилища. Это результат приспособления с мышлением, а не с бездумной интерпретации действием.
Цитата
Гость пишет:
Это результат приспособления с мышлением, а не с бездумной интерпретации действием.
Я дико извиняюсь, но Вы не в теме.
У человеков ничего нет кроме привычек и иллюзий.
По правде говоря, человеком движут стереотипы и неверная интерпретация фактов.
Мышление, если приглядеться, это манипулирование модернизированными крысиными стереотипами.
Это как ездить на велике и еще соблюдать правила дорожного движения.
Изменено: Техрук - 04.03.2013 19:48:17
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я дико извиняюсь, но Вы не в теме.
У человеков ничего нет кроме привычек и иллюзий.
Это Вы о себе? Тогда тоже прошу меня извинить (правда, не дико), т.к. за непонятной кличкой Техрук трудно было разглядеть бездумного человека. Извините, что побеспокоил. Больше не буду.
Цитата
Виктор Качан пишет:
Варкаду: а что собственно Вы определяете "девственными цивилизациями", по которым так "сушите голову" себе и другим участникам дискуссии? Ведь хош-не-хош, но люди с самых древних исторических времен обеспечивали свою жизнедеятельность на основе использования тех или иных возможностей окружающей природной среды с последующим преобразованием их в полезную и удобную для себя форму. И в основе развития последнего в коллективном исполнении как раз и находится то, что Маркс определял прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда.
Уходить от конкретного ответа, с помощью вопроса не вежливо и тем более. говорить за других участников дискуссии. Ну раз Вы непонили, я могу повторить и более подробно. Социологические исследования показали, что в развитых социальных обществах выгодно быть эгоистом и уметь грамотно "бакланить", а не творчески мыслить, вследствие чего, по мнению некоторых, происходит деградация и вырождение творческого потенциала человека. Так как прогресс цивилизаций основан на творческой деятельности человека, то происходить деградация - вырождение и самой цивилизаций. В данном контексте "девственными цивилизациями" называются те цивилизации, которые не прошли этапа "развитого социального общества". Последней такой цивилизацией, по всей видимости, была европейская.
Варкаду: ну и чё - умерла одна, родилась другая. Так было, так есть и так будет. Когда то была Римская империя с достаточно высоким для своего времени социальным положением, но почила в бозе, а сегодня на её месте Италия с достаточно развитым по современным меркам социальным уровнем и как то помирать пока не собирается.  А "по пути" на этой же территории в промежутке были еще самые разные образования - типа Венеции и др., но которые также ушли в небытие. И между прочим определение "европейская цивилизация" все же весьма условно - ибо та же Франция прилично отличается от той же Германии или Англии и наоборот даже сегодня, а уж в историческом прошлом они столько раз друг другу кровушки пускали и отнюдь не по причине наличия общей "европейской цивилизации".
Изменено: Виктор Качан - 05.03.2013 01:50:35
Цитата
ВАрхангельская пишет:

Изменения чего рассматриваются ..
Да не надо их рассматривать. Достаточно посмотреть  наскальные рисунки  36 000 - летней давности, сделанные  (и датированные нынешними современными методами) кроманьоном, явно  не лишенным творческого начала, и сделать соответствующий вывод -  это  древний кроманьон,  озобразивший созвездие Ориона на стене, - он такой же, как и мы, - вернее, немногие из нас. Многие вообще не знают,  где на ночном небосводе находится это удивительное по своей красоте созвездие.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петру Тайгеру: так телевизоров тогда не было, вот и посматривали по вечерам на звезды кроманьоны, а потом рисовали на скалах разные их созвездия. Но понимали ли они (в отличии, например, от нынешних школьников старшего возраста) чего по своей сути есть эти созвездия - тот еще вопрос.
Изменено: Виктор Качан - 05.03.2013 19:14:18
Цитата
Хворостенко пишет:
Тогда тоже прошу меня извинить (правда, не дико),
Вы будете хахататься, но решение задач, это приспособление.
В том числе и абстрактных задач  и даже связанных с математическим моделированием.
Я бы обратил внимание на участие в мышлении фактора псевдо случайности.
И вообще не задирайте нос.
Я и Вы мыслите, используя алгоритмы обкатанные еще амебами.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Виктор Качан пишет:

... так телевизоров тогда не было, вот и посматривали по вечерам на звезды кроманьоны, а потом рисовали на скалах разные их созвездия.
Так не о том я.  Существуют и нынче, говорят, затерянные где-то в пойме р. Амазонки или на каком-то из островов около Индонезии племена, пребывающие в первобытном состоянии и, наверное, воспринимающие в небе конденсационный след от самолёта и сам самолет за такое же явление природы, как, скажем, молния.   И созвездия видят, и задумываются о них, и наверняка точно так же воспроизводят их, на чем-то рисуя, как кроманьоны, бегавшие по Земле 100 000 лет тому назад.   Я  к тому, что взяв младенца из вышеупомянутого племени (или того же кроманьона 100 000 - летней выпечки) и отдав его в цивилизацию - окончит он Оксфордский университет, получит диплом юриста или физика,  или этнографа, и ничем в своей дальнейшей жизни не будет  отличаться  от своих сверстников, родившихся в благополучных семьях цивилизованных слоев населения.  Я к тому, что по общепринятому сегодня мнению,  первобытный кроманьон потенционально по  уму и мышлению  ничем от нас сегодняшних уже не отличался,  а был вполне готов к предстоящему этапу исключительно только социогенеза в отличие от предыдущих, как считается, этапов антропобиосоциогенеза.        
Неплохая ключевая мысль по этому поводу правильно сформулированная с традиционно-тривиальной точки зрения, на мой взгляд, здесь:  http://studfilosed.ru/otvety-k-vstupitelnomu-ekzamenu-po-filosofii/150-filosofskie-problemy-antroposociogeneza.html   Но мысль эта вряд ли претендует на истинность и полноту. И это должно быть понятно.    

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.03.2013 12:49:42
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 102 След.

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее